'राज्य एजेंसियों के लिए वित्तीय बाधाएं या महामारी कर्मचारियों को नौकरी से निकालने का आधार नहीं': दिल्ली हाईकोर्ट ने एयर इंडिया पायलट मामले में कहा

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत राज्य या उसकी एजेंसियां अपने कर्मचारियों की सेवाओं को समाप्त करने के लिए एक आधार के रूप में वित्तीय बाधाओं या महामारी के प्रभाव का दावा नहीं कर सकती हैं। कोर्ट ने फैसले में एयर इंडिया द्वारा पायलटों की सेवा को समाप्त करने के फैसले को खारिज करते हुए मजदूरी के साथ पायलटों की बहाली का निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की एकल न्यायाधीश की पीठ ने कहा कि,

"संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत राज्य या उसकी एजेंसियां वर्तमान मामले में अपनाए गए तरीके से अपने कर्मचारियों की सेवाओं को समाप्त करने के लिए वित्तीय बाधाओं या महामारी के प्रभाव का दावा नहीं कर सकती हैं। नागरिकों की सेवा करना संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) और अनुच्छेद 21 के तहत राज्य का एक कर्तव्य है और इस प्रकार नागरिकों की आजीविका के अधिकारों को सुरक्षित करना एक कल्याणकारी राज्य का अनिवार्य कर्तव्य बन जाता है। उपरोक्त निष्कर्षों और परिस्थितियों को देखते हुए यह माना जाता है कि वित्तीय इस्तीफे की स्वीकृति के मुद्दे को तय करने में संकट एक प्रासंगिक विचार नहीं हो सकता है।"

कोर्ट ने इसके अलावा कहा कि एयर इंडिया के लिए यह व्यर्थ है कि वह कथित नुकसान और COVID-19 महामारी के कारण के आधार पर अपने निर्णय को आधार बनाए।

यह निर्णय एयर इंडिया द्वारा पारित आदेशों के अनुसरण में दायर याचिकाओं के एक समूह में आया, जिसमें पायलटों द्वारा दिए गए इस्तीफे स्वीकार कर लिए गए थे, जिन्हें उनकी स्वीकृति से पहले उनके द्वारा वापस ले लिया गया था। इसलिए, स्थायी कर्मचारियों के रूप में सेवा दे रहे पायलटों की सेवा की निरंतरता, वरिष्ठता, पिछली मजदूरी आदि के सभी परिणामी लाभों के साथ बहाल करने के निर्देश मांगे गए हैं।

कोर्ट द्वारा उठाए गए मुद्दे

A. क्या प्रतिवादी (एयर इंडिया) द्वारा स्वीकार किए जाने से पहले याचिकाकर्ता अपना इस्तीफा वापस लेने के हकदार हैं?

B. क्या यह प्रतिवादी (एयर इंडिया) को स्वीकार करने के लिए खुला है जो याचिकाकर्ताओं द्वारा उनकी स्वीकृति से पहले वापस ले लिया गया था, यदि उपरोक्त प्रश्न का उत्तर सकारात्मक है?

C. क्या सीएआर के प्रावधानों के मद्देनजर याचिकाकर्ताओं के इस्तीफे को स्वीकार करने के लिए प्रतिवादी (एयर इंडिया) का वित्तीय संकट एक प्रासंगिक विचार हो सकता है?

D. क्या याचिकाकर्ता जिनकी सेवा की शर्तें निश्चित अवधि के अनुबंधों द्वारा शासित हैं, वे भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत इस न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार को लागू करके रोजगार के अपने अनुबंधों को लागू कर सकते हैं और/या एफटीसी के विस्तार/नवीकरण की मांग कर सकते हैं?

कोर्ट का अवलोकन

कोर्ट ने पक्षकारों की ओर से किए गए प्रस्तुतीकरण पर विचार करते हुए पाया कि एयर इंडिया कर्मचारी सेवा विनियमों के तहत इस्तीफे की योजना यह है कि इस्तीफा देने के लिए छह महीने की अवधि का नोटिस अनिवार्य है और एयर इंडिया द्वारा पायलट को एनओसी जारी करने की आवश्यकता है ।

कोर्ट ने देखा कि याचिकाकर्ता-पायलटों ने एयर इंडिया को छह महीने का नोटिस देकर अपना इस्तीफा दे दिया था। कोर्ट ने आगे कहा कि एयर इंडिया ने तब तक इस्तीफा स्वीकार नहीं किया जब तक कि आक्षेपित आदेश पारित नहीं हो गए, जो कि छह महीने की नोटिस अवधि से काफी आगे था।

पीठ ने कहा कि,

"याचिकाकर्ताओं ने संबंधित इस्तीफे को स्वीकार किए जाने से पहले ही वापस ले लिया था। यह स्पष्ट है कि इस्तीफे के प्रारंभिक पत्र केवल संभावित इस्तीफे थे और जैसा कि उन्होंने भविष्य की तारीख का संकेत दिया था जिससे इस्तीफा प्रभावी होना था, ऐसे इस्तीफे को केवल निष्क्रिय और अप्रभावी के रूप में कहा जा सकता है और यह नहीं कहा जा सकता है कि इससे कोई न्यायिक प्रभाव हुआ है। नतीजतन यह वैध रूप से माना जा सकता है कि छह महीने की समाप्ति के अंतिम दिन तक प्रतिवादी और याचिकाकर्ताओं के बीच नियोक्ता-कर्मचारी के कानूनी संबंधों की समाप्ति नहीं हुई थी क्योंकि यह एक स्वीकृत मामला है कि उक्त दिन से पहले इस्तीफे स्वीकार नहीं किए गए थे।"

पीठ ने इसके अलावा देखा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा दिए गए इस्तीफे को स्वीकार करने का एकमात्र आधार वित्तीय संकट था। न्यायालय ने इस पर कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत राज्य या उसकी एजेंसियां अपने कर्मचारियों की सेवाओं को समाप्त करने के लिए एक आधार के रूप में वित्तीय बाधाओं या महामारी के प्रभाव का दावा नहीं कर सकती हैं।

कोर्ट ने शुरुआत में अवलोकन किया कि,

"अफसोस के साथ कहना पड़ रहा है कि इस्तीफे को स्वीकार करने की आड़ में, स्पष्ट रूप से प्रतिवादी ने कानून के तहत किसी भी प्रक्रिया का पालन किए बिना और इसके मौद्रिक परिणामों और देनदारियों के बिना याचिकाकर्ताओं की सेवाओं से छुटकारा पाने का एक आसान रास्ता खोज लिया है।"

कोर्ट ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता जो स्थायी कर्मचारी हैं, उन्हें बहाल किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा कि,

"एफटीसी के तहत नियोजित लोग, जहां 5 वर्ष का प्रारंभिक कार्यकाल अभी समाप्त होना है, वे भी एफटीसी की समाप्ति तक बहाली के हकदार होंगे। एफटीसी के तहत नियुक्त याचिकाकर्ताओं की तीसरी श्रेणी के लिए जिनके शुरुआती 5 वर्षों के अनुबंध इस अवधि के दौरान समाप्त हो गए हैं, उन्हें बहाल नहीं किया जा सकता है और केवल एफटीसी के विस्तार पर विचार करने का हकदार होगा।"

कोर्ट ने उपरोक्त टिप्पणियों के मद्देनजर एयर इंडिया को छह महीने की नोटिस अवधि की समाप्ति की तारीख से सेवा की निरंतरता के साथ स्थायी कर्मचारी यानी याचिकाकर्ताओं को बहाल करने का निर्देश दिया। यह स्पष्ट किया जाता है कि आक्षेपित आदेश पारित करने की तिथि से बहाली तक की बीच की अवधि को किसी भी उद्देश्य के लिए सेवा में ब्रेक के रूप में नहीं माना जाएगा।

कोर्ट ने कहा कि,

"याचिकाकर्ता छह महीने की अपनी संबंधित नोटिस अवधि की समाप्ति की तारीख से शुरू होने और बहाली की तारीख तक वापस मजदूरी के हकदार हैं।

कोर्ट ने निर्देश दिया कि,

"यह पक्षकारों के बीच एक स्वीकृत मामला है कि COVID-19 महामारी के कारण एक आदेश दिया गया है नागरिक उड्डयन मंत्रालय द्वारा 15.07.2020 को जारी किया गया है कि भत्तों को कम करना आदि और सेवा में पायलटों को तदनुसार भुगतान किया जा रहा है। याचिकाकर्ताओं को भी आदेश दिनांक 15.07.2020 और/या इस संबंध में डीजीसीए और नागरिक उड्डयन मंत्रालय के किसी अन्य दिशानिर्देश के अनुसार पिछले वेतन का भुगतान किया जाएगा।"

शीर्षक: अर्जुन अहलूवालिया बनाम एयर इंडिया लिमिटेड