यह आवश्यक नहीं कि आपराधिक मुकदमे के लंबित होने के तथ्य को छुपाने पर नियोक्ता कर्मचारी को बर्खास्त करे : बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया कि एक नियोक्ता उस कर्मचारी को बर्खास्त करने के लिए बाध्य नहीं है जो उसके खिलाफ आपराधिक मामले के लंबित होने के तथ्य को छुपाता है।

जस्टिस रोहित बी देव और जस्टिस अनिल एल पंसारे की खंडपीठ ने कहा कि किसी उच्च पद पर किसी व्यक्ति का कोई तथ्य छुपाना, जो प्रकृति में संवेदनशील हो सकता है, चतुर्थ श्रेणी के कर्मचारी, जो संवेदनशील पद पर नहीं है, उसके द्वारा किसी तथ्य को छुपाने की तुलना में एक अलग आधार हो सकता है।

अदालत ने आयोजित किया,

"... पैराग्राफ 32 ( अवतार सिंह बनाम भारत संघ ) में टिप्पणियों को निकाला गया है, इसे पूर्ण प्रस्ताव के रूप में पढ़ा या समझा नहीं जा सकता कि अगर कर्मचारी ने आपराधिक अभियोजन के लंबित होने का तथ्य छुपाया है तो नियोक्ता के पास नौकरी समाप्त करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। प्रासंगिक विचारों पर नियोक्ता द्वारा निर्णय लिया जाना चाहिए ... वर्दीधारी सेवा या अनुशासित बल या उच्च पद के लिए एक आकांक्षी द्वारा तथ्य छुपाना चतुर्थ श्रेणी के कर्मचारी द्वारा तथ्य छुपाने की तुलना में एक अलग स्तर पर हो सकता है।”

अदालत ने कहा कि कर्मचारी को बर्खास्त करने या नहीं करने का फैसला करते समय अन्य कारकों जैसे कि आरोप की प्रकृति और अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति को ध्यान में रखा जा सकता है।

इस प्रकार अदालत ने महाराष्ट्र स्टेट इलेक्ट्रिसिटी डिस्ट्रीब्यूशन कंपनी लिमिटेड (MSEDCL) को अनुकंपा के आधार पर नियुक्त एक चपरासी को बर्खास्त करने के अपने फैसले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया। चपरासी ने अपने खिलाफ लंबित आपराधिक मामले को छुपाया था।

याचिकाकर्ता को उसके पिता की मृत्यु के कारण अनुकंपा के आधार पर चपरासी के रूप में नियुक्त किया गया था। नियुक्ति आदेश के साथ प्रमाणित चरित्र और पूर्ववृत्त सत्यापन प्रपत्र में एक विशिष्ट प्रश्न था कि क्या उम्मीदवार के विरुद्ध कोई आपराधिक मुकदमा लंबित है।

नियुक्ति पत्र में एक चेतावनी भी शामिल थी कि झूठी सूचना देने या सूचना छुपाने से अयोग्यता हो सकती है और उम्मीदवार रोजगार के लिए अयोग्य हो सकता है।

वर्गीकरण और भर्ती विनियम, 2005 के खंड 16 के तहत, कोई भी उम्मीदवार जो जानबूझकर गलत जानकारी देता है या ऐसी सामग्री जानकारी को छुपाता है, जो आमतौर पर उसे नियुक्ति पाने से वंचित करती है, सेवा से बर्खास्त करने के लिए उत्तरदायी है।

याचिकाकर्ता ने वैरिफिकेशन फॉर्म में जानकारी नहीं भरी थी। जब एमएसईडीसीएल ने चरित्र सत्यापन के तहत पुलिस रिपोर्ट मांगी तो पता चला कि याचिकाकर्ता एक मामले में आरोपी है।

याचिकाकर्ता को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया। याचिकाकर्ता ने अपने जवाब में कहा कि वह अंग्रेजी नहीं जानता और यह इसीलिए यह गलती हुई। उसने यह भी दावा किया कि उन्हें झूठा फंसाया गया है और केवल एक छोटी सी भूमिका के लिए उन्हें जिम्मेदार ठहराया गया है क्योंकि उनका मतलब एक झगड़े के विवाद को समाप्त करने के लिए घटना में हस्तक्षेप करना था।

अदालत ने इस औचित्य को स्वीकार नहीं किया कि याचिकाकर्ता ने अनजाने में गलती की है। अदालत ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता को केवल मामले में एक सीमित भूमिका के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है।

अदालत ने अवतार सिंह बनाम भारत संघ के फैसले पर भरोसा किया जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि लंबित आपराधिक मामले का खुलासा न करना अपने आप में बर्खास्तगी का आधार हो सकता है और नियोक्ता की अंतिम कार्रवाई सभी प्रासंगिक कारकों पर विचार करने पर आधारित होनी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुसार, कोई भी कर्मचारी जिसने भौतिक जानकारी को छुपाया है, सेवा में निरंतरता के लिए अबाध अधिकार का दावा नहीं कर सकता है, लेकिन उसके पास मनमाना व्यवहार न करने का अधिकार है।

अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट की ये टिप्पणियां एक पूर्ण सिद्धांत को निर्धारित नहीं करती हैं कि नियोक्ता को कर्मचारी को समाप्त करना होगा यदि वह एक विलक्षण आपराधिक मुकदमे की लंबितता के तथ्य को छुपाता है।

अदालत ने कहा कि इस मामले में कुछ विशेष परिस्थितियां मौजूद हैं और नियोक्ता कर्मचारी को बर्खास्त करने का निर्णय लेने से पहले उन पर विचार कर सकता था। अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि इस मामले में नियोक्ता के पास एक विकल्प है और तथ्य छुपाने के परिणामस्वरूप रोजगार की समाप्ति नहीं हो सकती।

कोर्ट ने MSEDCL को अपने फैसले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता तब तक बहाली या किसी अन्य राहत का हकदार नहीं है जब तक कि एमएसईडीसीएल मामले पर नए सिरे से विचार नहीं करता। अदालत ने कहा कि यदि MSEDCL पर पुनर्विचार करने के बाद याचिकाकर्ता के पक्ष में कोई अनुकूल निर्णय लिया जाता है, तो वह आदेश टर्मिनेशन की तारीख तक वापस आ जाएगा।

केस टाइटल - बुद्धेश्वर पुत्र बाबूलाल लिल्हारे बनाम महाराष्ट्र राज्य विद्युत वितरण कंपनी और अन्य

केस नंबर - रिट याचिका नंबर 4925/2019

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें