वास्तविक पब्लिकेशन के बजाय पब्लिकेशन की रिसर्च पेपर की स्वीकृति किसी भी पद के लिए रिसर्चर की योग्यता निर्धारित करती है: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि किसी भी पोस्ट या योग्यता के लिए लेखक की योग्यता निर्धारित करने के लिए वास्तविक पब्लिकेशन के बजाय किसी मैगजीन में पब्लिकेशन के लिए केवल रिसर्च पेपर की स्वीकृति प्रासंगिक है।

जस्टिस सुनील बी शुकरे और जस्टिस वृषाली वी जोशी की खंडपीठ ने कहा कि पब्लिकेशन के लिए कागज की योग्यता पात्रता निर्धारित करती है।

खंडपीठ ने कहा,

"हमारे विचार में यह केवल इसके पब्लिकेशन के लिए रिसर्च पेपर की उपयुक्तता या योग्यता है, जो पब्लिकेशन के लिए इसकी स्वीकृति के निर्णय से आता है, जिसे किसी विशेष पद या योग्यता के लिए रिसर्चर की योग्यता के मुद्दे को निर्धारित करना चाहिए।"

अदालत ने कार्डियोलॉजी के प्रोफेसर पोस्ट के लिए एसोसिएट प्रोफेसर को अपात्र घोषित करने वाले एमपीएससी के फैसले को खारिज कर दिया, क्योंकि उसका चौथा रिसर्च पेपर नियत तारीख के बाद पब्लिश हुआ। अदालत ने पाया कि कागज को नियत तारीख से पहले पब्लिकेशन के लिए स्वीकार कर लिया गया।

अदालत ने कहा,

"एक बार जब यह रिकॉर्ड पर स्थापित हो जाता है कि मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया प्रकाशन के लिए स्वीकृत रिसर्च पेपर को विभिन्न पदों के लिए योग्य मानती है और यह पाया जाता है कि याचिकाकर्ता का चौथा रिसर्च पेपर 19.8.2021 को नियत तिथि से बहुत पहले पब्लिकेशन के लिए स्वीकार किया गया। 26.8.2021 की तारीख विशेषज्ञों की समिति याचिकाकर्ता को इस आधार पर योग्य नहीं पाया जा सकता कि याचिकाकर्ता के रिसर्च पेपर उक्त देय तिथि के बाद पब्लिश हुआ।”

याचिकाकर्ता सुपर स्पेशियलिटी हॉस्पिटल गवर्नमेंट मेडिकल कॉलेज, नागपुर में एसोसिएट प्रोफेसर है। उसने प्रोफेसर ऑफ कार्डियोलॉजी के पद के लिए आवेदन किया। हालांकि, एमपीएससी ने उन्हें चयन प्रक्रिया में भाग लेने के लिए अयोग्य पाया। महाराष्ट्र प्रशासनिक ट्रिब्यूनल (एमएटी) ने एमपीएससी के फैसले को चुनौती देने वाली उनकी याचिका खारिज कर दी। इसलिए वर्तमान याचिका दायर की गई।

मुकदमेबाजी के दौरान, अदालत ने एमपीएससी को याचिकाकर्ता के अनुरोध को पात्र मानने के अनुरोध की जांच करने का निर्देश दिया। अदालत ने कहा कि इस निर्देश के बावजूद न तो विशेषज्ञ समिति और न ही एमपीएससी ने इस मुद्दे पर नए सिरे से विचार किया। एमपीएससी ने याचिकाकर्ता के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया कि चार रिसर्च पेपर में से केवल एक रिसर्च पेपर राष्ट्रीय मेडिकल काउंसिल के नियमों के अनुसार था।

अदालत ने एमपीएससी को फिर निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता के दावे को विशेषज्ञों की समिति के पास भेजा जाए। समिति ने स्वीकार किया कि तीन पत्रों का पब्लिकेशन नियमानुसार है और याचिकाकर्ता केवल इसलिए अपात्र है, क्योंकि चौथा पेपर निर्धारित तिथि के बाद पब्लिश किया गया।

मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया (एमसीआई) द्वारा जारी दिशा-निर्देशों में प्रावधान है कि निर्धारित मैगजीन में रिसर्च पेपर के पब्लिकेशन की आवश्यकता न केवल इसके पब्लिकेशन से बल्कि पब्लिकेशन की स्वीकृति से भी पूरी होती है। हालांकि यह वास्तव में पब्लिकेशन नहीं हो सकता है।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता के चौथे पेपर को इंटरनेशनल जर्नल ऑफ साइंटिफिक रिसर्च के संपादक ने 19 अगस्त, 2021 को यानी आवेदन की नियत तारीख से पहले पब्लिकेशन के लिए स्वीकार कर लिया था।

राज्य ने तर्क दिया कि स्वीकृति पत्र केवल याचिकाकर्ता के सह-लेखक को संबोधित किया गया। हालांकि, अदालत ने अन्य संचार पर विचार किया, जिसने शोध पत्र की स्वीकृति का संकेत दिया और याचिकाकर्ता सहित दोनों सह-लेखकों को संबोधित किया गया।

अदालत ने कहा,

"यहां तक ​​कि इस तरह के मामले में दो लेखकों में से एक को संचार को संबोधित करने से इस तथ्य को नकारा नहीं जाएगा कि विचाराधीन रिसर्च पेपर को नियत तारीख से पहले पब्लिकेशन के लिए स्वीकार कर लिया गया, क्योंकि पेपर दो लेखकों द्वारा लिखा गया है, याचिकाकर्ता पहले लेखक और राजपूत सह-लेखक हैं।”

कोर्ट ने कहा कि वास्तविक पब्लिकेशन रिसर्च पेपर को पब्लिकेशन के लिए स्वीकार करने के निर्णय का परिणाम मात्र है। यह तुरंत या कई दिनों, महीनों या वर्षों के अंतराल के बाद भी हो सकता है।

अदालत ने कहा,

"इसके अलावा किसी भी रिसर्च पेपर का पब्लिकेशन, जो पहले से ही पब्लिकेशन के लिए स्वीकार किया जाता है, विभिन्न कारकों पर निर्भर करता है जैसे मैगजीन में स्थान की उपलब्धता, मैगजीन की आवृत्ति और इसी तरह की चीजें रिसर्चर के नियंत्रण में नहीं हैं। वास्तव में किसी विशेष पद या योग्यता के लिए रिसर्चर की योग्यता निर्धारित करने के लिए मायने नहीं रखना चाहिए।"

अदालत ने कहा कि एमसीआई के दिशानिर्देश बताते हैं कि वह स्वीकार करता है कि केवल पब्लिकेशन के लिए शोध पत्र की योग्यता मायने रखती है न कि वास्तविक पब्लिकेशन।

कोर्ट ने कहा कि स्क्रूटनी कमेटी ने तथ्य और कानून की गंभीर गलती की और इस मुद्दे को तय करने के लिए अप्रासंगिक कुछ पर विचार करके खुद को गलत दिशा में ले गई। इसके अलावा, MPSC ने यांत्रिक रूप से उस निर्णय का पालन किया जब उसे इसे अस्वीकार कर देना चाहिए।

इसलिए कोर्ट ने एमएटी के आदेश और एमपीएससी का फैसला रद्द कर दिया। इसने याचिकाकर्ता को महाराष्ट्र मेडिकल एजुकेशन एंड रिसर्च सर्विस ग्रुप ए के तहत कार्डियोलॉजी में प्रोफेसर पोस्ट के लिए योग्य घोषित किया और एमपीएससी को उसे चयन प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति देने का निर्देश दिया।

एडवोकेट ए ए नाइक ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एजीपी डी एल धर्माधिकारी ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।

केस नंबर- रिट याचिका नंबर 1383/2022

केस टाइटल- डॉ. सुनील पुत्र नीलकंठ वाशिमकर बनाम महाराष्ट्र राज्य व अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें