निर्वाचित बार एसोसिएशन पदाधिकारी लगातार चुनाव नहीं लड़ सकते: मद्रास हाईकोर्ट द्वारा बार चुनावों में एकाधिकार समाप्त करने का निर्देश

मद्रास हाईकोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि निर्वाचित पदाधिकारियों को लगातार दूसरी बार चुनाव लड़ने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। बार एसोसिएशन के चुनावों में एकाधिकार को समाप्त करने के उद्देश्य से यह फैसला सुनाया गया।

हालांकि कोर्ट ने ऐसे निर्वाचित सदस्यों को वैकल्पिक रूप से चुनाव लड़ने की अनुमति दी।

जस्टिस एन किरुबाकरन और जस्टिस आर पोंगिप्पन की खंडपीठ ने कहा कि,

"वैकल्पिक चुनाव लड़ने का प्रावधान एक स्वस्थ मानदंड होगा, जो सभी सदस्यों को चुनाव लड़ने और एकाधिकार के बिना निर्वाचित होने में सक्षम होगा।"

न्यायालय ने घोषणा की कि "तमिलनाडु राज्य में सभी बार / अधिवक्ता संघों का नियम होगा कि निर्वाचित पदाधिकारी अगले चुनाव लगातार नहीं लड़ सकते हैं और वे वैकल्पिक चुनाव लड़ सकते हैं। इसे दूसरे शब्दों में कहें तो, वहां एक चुनाव होगा। राज्य में बार / अधिवक्ता संघों के निर्वाचित पदाधिकारियों के लिए निम्नलिखित / अगले चुनाव में लड़ने के लिए निषेध है और वे केवल वैकल्पिक चुनाव में ही चुनाव लड़ सकते हैं।"

कोर्ट सलेम बार एसोसिएशन के एक सदस्य द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहा था। जिसमें 2019 में बार एसोसिएशन चुनाव के संचालन के लिए एक विशेष समिति गठित करने के लिए तमिलनाडु और पुदुचेरी (एन मधेश बनाम बार काउंसिल तमिलनाडु और पुदुचेरी के सचिव) के निर्णय को चुनौती दिया गया था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बार काउंसिल के पास एसोसिएशन चुनावों के संबंध में निर्देश पारित करने की कोई शक्ति नहीं है। विशेष समिति, अन्य दिशाओं के बीच, निर्वाचित सदस्यों को लगातार चुनाव लड़ने से रोक दिया था।

बार काउंसिल ने पीठ को बताया कि कई लोगों (बाहरी व्यक्तियों) ने एसोसिएशन के सदस्यता पाने के लिए भारी भुगतान जैसे छेड़छाड़ की रणनीति के बारे में शिकायत के आधार पर हस्तक्षेप किया। यह भी प्रस्तुत किया कि "वन बार वन वोट" नियम का उल्लंघन था।

कोर्ट के पास बार एसोसिएशनों के पदाधिकारियों के लिए योग्यता निर्धारित करने की शक्ति है।

न्यायालय ने कहा कि चूंकि इसमें वकीलों के प्रैक्टिस की शर्तों को विनियमित करने की शक्ति है। इसका मतलब है कि इसमें बार एसोसिएशनों के पदाधिकारियों के लिए योग्यता निर्धारित करने की शक्ति है।

कोर्ट ने कहा कि,

"जब इस न्यायालय को प्रैक्टिस की शर्तों को विनियमित करने की शक्ति मिल गई है, तो यह नहीं कहा जा सकता है कि उच्च न्यायालय एक बार में एक से अधिक बार चुनाव लड़ने से संबंधित प्रतिबंध लगाने सहित संघ के पदाधिकारियों के लिए योग्यता को विनियमित या संरक्षित नहीं कर सकता है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि,

"यह सच है कि संघ का गठन एक आंतरिक मामला है और न्यायालयों के पास इससे मध्यस्थता करने की कोई शक्ति नहीं हो सकती है, लेकिन अतीत में इस न्यायालय के अनुभव से पता चलता है कि है गैर- प्रैक्टिस अधिवक्ताओं के चुनाव के कारण न्याय प्रशासन प्रभावित होता है। दागी पृष्ठभूमि वाले और अनुभवहीन वकीलों के साथ वकालत करना, जो, निश्चित रूप से, न्याय वितरण प्रणाली को प्रभावित करने वाले बहिष्कार का आह्वान करते हैं और न्यायालयों में आम जनता के विश्वास को मिटाते हैं। इसके अलावा, इस अदालत को अधीनस्थ न्यायिक अधिकारियों से धमकी, ब्लैक मेलिंग रवैया के बारे में कई शिकायतें मिलती हैं। न्यायिक आदेशों के लिए बार एसोसिएशनों के पदाधिकारी, क्योंकि असंतुष्ट तत्व लगातार निर्वाचित हो रहे हैं। इसके अलावा आजकल सांप्रदायिक और राजनीतिक आधार पर कई बार संघों का गठन किया जाता है। यह सभी निचले न्यायालयों की वास्तविकताएं हैं और यह अदालत की दृष्टि नहीं खो सकती है। इसलिए यह जरूरी है कि इस कोर्ट को बार एसोसिएशनों के कामकाज के बारे में भी निर्देश देना है।"

इसलिए, अदालत ने कहा कि उसे हस्तक्षेप करना होगा और कोर्ट एक पदाधिकारी जितनी बार चुनाव लड़ सकता है, उतने समय के लिए प्रतिबंधित वकील / बार एसोसिएशन के आंतरिक मामले में भी निर्देश देना होगा।

"यदि एक बार / अधिवक्ता संघ का सदस्य चुना जाता है, तो न्याय के हित के लिए आवश्यक है कि उसे दूसरी बार चुनाव लड़ने से रोकने का प्रावधान होना चाहिए, ताकि अन्य व्यक्तियों को चुनाव लड़ने का अवसर मिल सके। यह एकाधिकार को भी रोकेगा। निर्वाचित सदस्यों के रूप में बार में उन्हें आसानी से निर्वाचित होने का लाभ मिलता है, जो कभी-कभी भ्रष्ट आचरण करते हैं। एक स्वस्थ अभ्यास के रूप में, मद्रास बार एसोसिएशन और साथ ही मद्रास उच्च न्यायालय अधिवक्ता संघ निर्वाचित सदस्य की प्रक्रिया का पालन करते हैं जो दूसरे के लिए नहीं लड़ते हैं। समय और इसे स्वैच्छिक निषेध के रूप में बना रहा है। जब इस अदालत की प्रमुख पीठ से जुड़े दो बड़े बार एसोसिएशन उपरोक्त स्वस्थ मानदंडों का पालन करते हैं, तो निचले न्यायालयों में भी उक्त मानदंड का पालन नहीं करने का कोई कारण नहीं हो सकता है।"

उच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ तमिलनाडु और पुदुचेरी को यह सुनिश्चित करने का भी निर्देश दिया है कि बार / अधिवक्ता संघों के निर्वाचित पदाधिकारी वकालत में अपने पद के साथ-साथ कैलेंडर या उनके नाम की तस्वीरें नियुक्त ऑफिस में न छापें।

न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया कि सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन वी.बी.डी कौशिक के मामले में "वन बार वन वोट" नियमानुसार प्रैक्टिस के नियम और सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुसार मानदंड होगा।

पैसे और शराब का प्रवाह

कोर्ट ने एसोसिएशन इलेक्शन के दौरान 'शराब और पैसे के प्रवाह' को लेकर भी कुछ टिप्पणी की।

कोर्ट ने कहा कि,

"यह सामान्य बात है कि चुनावों के दौरान धन और शराब का भारी प्रवाह होता है। बेशर्मी से तथाकथित महान पेशे के कुछ सदस्य शराब और पैसे के लिए खुद को बेचते हैं, दागी पृष्ठभूमि वाले गैर-अभ्यास अधिवक्ताओं के लिए संघ / बार काउंसिल चुनाव का मार्ग प्रशस्त करते हैं।" भले ही इस तरह की कुप्रथाओं को नियंत्रित करने के लिए न्यायालय द्वारा नियमित रूप से आदेश दिए जा रहे हों। कभी-कभी न्यायालय के आदेशों को लागू नहीं किया जा सकता है। पिछले साल 2018 में हुए बार काउंसिल के चुनाव में, नकदी के भारी प्रवाह को ध्यान में रखते हुए मतदाताओं के लिए, महाधिवक्ता द्वारा तमिलनाडु और बार काउंसिल ऑफ तमिलनाडु के पदेन अध्यक्ष ने भ्रष्ट प्रथाओं को अपनाए जाने का विवरण दिया था।

कोर्ट ने आगे कहा कि,

"अधिवक्ताओं के संघों या बार काउंसिल के चुनाव आम चुनाव से लेकर विधायिका तक अलग-अलग नहीं होते हैं। इसमें निर्वाचक सांप्रदायिक, धार्मिक, राजनीतिक कार्ड आदि को लुभाने के लिए कार्ड खेला जाता है, धन शक्ति का प्रदर्शन किया जाता है, शराब बांटे जाते हैं। इन भ्रष्ट प्रथाओं के चलते हमारे देश में चुनाव प्रक्रिया एक मज़ाक बन गया है। अफसोस की बात है कि हमारे बार के नेताओं को लोकतांत्रिक प्रक्रिया का पालन करते हुए, बिना किसी दुर्भावना के सही तरीके से नहीं चुना जाता है। तथाकथित 'नोबल प्रोफेशन' के वर्तमान सदस्य पैसों, शराब और फॉरेन टूर के लिए आसानी से अपना वोट बेच रहे हैं। ये भ्रष्ट प्रथाएं एसोसिएशन या बार काउंसिल के हर एक चुनावों में पाया जाता है।"

जजमेंट की कॉपी यहां पढ़ें: