अपराध की आय के अस्तित्व को दिखाए बिना जिला कलेक्टरों को ईडी समन " मछली पकड़ने जैसा अभियान' : मद्रास हाईकोर्ट
LiveLaw News Network
30 Nov 2023 10:56 AM IST
कथित रेत खनन मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा जिला कलेक्टरों को जारी किए गए समन पर रोक लगाते हुए, मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि ईडी ने अपराध की आय के अस्तित्व के बिना रेत खनन से संबंधित "मछली पकड़ने जैसी जांच" करने का प्रयास किया ।
जस्टिस एसएस सुंदर और जस्टिस सुंदर मोहन की डिवीजन बेंच ने कथित रेत खनन मनी लॉन्ड्रिंग मामले में तमिलनाडु में जिला कलेक्टरों को प्रवर्तन निदेशालय द्वारा जारी किए गए समन को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर बुधवार को अंतरिम आदेश पारित किए थे। हालांकि, अदालत ने जांच जारी रखने की अनुमति दी और प्राधिकरण को तीन सप्ताह में याचिका पर जवाब देने को कहा ।
अदालत ने कहा कि समन के अनुसार, जिला कलेक्टरों को अपने आधार की एक प्रति और एक पासपोर्ट आकार की तस्वीर के साथ-साथ अपने जिलों में सभी रेत खनन स्थलों की सूची, नाम, पता, जीपीएस निर्देशांक आदि के साथ उपस्थित होना था। समन में, अदालत ने पाया कि समन अपराध की मौजूदा आय के संबंध में नहीं था, बल्कि जिले में अनुसूचित अपराधों के संभावित गठन का पता लगाने के लिए था। अदालत ने कहा कि एजेंसी अवैध खनन के मामलों की पहचान करने की कोशिश कर रही है और क्या इससे अनुसूचित अपराध के घटित होने का अनुमान लगाया जा सकता है और फिर "अपराध की आय" के अस्तित्व का अनुमान लगाया जा सकता है।
“यह न्यायालय प्रथम दृष्टया आश्वस्त है कि अपराध की आय की पहचान किए बिना, प्रतिवादी अनुसूची के तहत अपराध के संभावित गठन को पकड़ने की कोशिश कर रहा है। इस आक्षेपित समन के द्वारा, प्रतिवादी यह पता लगाने के लिए मछली पकड़ने जैसे अभियान में शामिल होता है कि क्या जिला प्रशासन से एकत्र की गई जानकारी और सबूतों को अनुसूचित अपराध के घटित होने का पता लगाने के लिए अन्य स्रोतों से आगे संसाधित किया जा सकता है ताकि प्रतिवादी तब अपराध की आय की पहचान कर सके जो कि उन्हें पीएमएलए, 2002 के तहत आगे बढ़ने में मदद मिलेगी।"
हालांकि ईडी ने तर्क दिया कि अवैध रेत खनन के हर मामले में धोखाधड़ी और अन्य गंभीर अपराध शामिल होंगे और इस प्रकार उत्पन्न राशि से अपराध की आय के अस्तित्व के बारे में एक अनुमान लगाया जाएगा जो मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध बनाने के लिए पर्याप्त है, लेकिन अदालत इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं थी। अदालत ने दोहराया कि जांच का उद्देश्य यह पता लगाना था कि क्या पीएमएलए के तहत कोई अपराध किया गया था और फिर यह अनुमान लगाना था कि रेत माफिया द्वारा उत्पन्न अवैध धन को अपराध की आय माना जा सकता है।
अदालत ने कहा कि भले ही ईडी ने किसी विशेष अपराध का खुलासा किया हो और अपराध की आय पाई हो, वे जांच एजेंसी को अपराध के बारे में सूचित करने के लिए बाध्य हैं और केवल अगर अपराध एक अनुसूचित अपराध था, तो उन्हें कार्यवाही की आगे की जांच करने का अधिकार मिलेगा। वर्तमान मामले में, अदालत प्रथम दृष्टया आश्वस्त है कि ईडी द्वारा विचार की गई जांच की प्रकृति उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर है।
राज्य का लोकस स्टैंडी
हालांकि याचिका के सुनवाई योग्य होने को चुनौती दी गई थी, अदालत ने कहा कि राज्य सरकार की याचिकाएं सुनवाई योग्य हैं क्योंकि राज्य ने खनन उल्लंघनों के संबंध में जांच करने के ईडी के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी थी, जो राज्य के क्षेत्र में था। अदालत ने यह भी देखा कि चूंकि राज्य ने ईडी द्वारा संघवाद के सिद्धांत के खिलाफ राज्य के अधिकार क्षेत्र में अतिक्रमण करने की शिकायत की थी, इसलिए राज्य को कानूनी चोट से पीड़ित व्यक्ति के रूप में सुना जा सकता है।
अदालत ने कहा,
“इस न्यायालय ने, प्रथम दृष्टया, पाया कि खनन के संबंध में जांच करने के प्रतिवादी के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाने वाले हलफनामे में लगाए गए विशिष्ट आरोपों के मद्देनज़र संबंधित जिला कलेक्टर के साथ-साथ राज्य सरकार द्वारा दायर की गई रिट याचिकाएं सुनवाई योग्य हैं , जो राज्य सरकार के विशेष क्षेत्र में है.. चूंकि राज्य सरकार उनके अधिकार क्षेत्र में आक्रमण के बारे में शिकायत करती है, जो उनके अनुसार, सच्चे संघवाद के विरोध में है, वे ऐसे गंभीर मुद्दों पर सुनवाई के हकदार हैं क्योंकि व्यक्ति कानूनी चोट से पीड़ित होता है ।"
इस प्रकार, प्रथम दृष्टया मामला पाते हुए अदालत ने समन की कार्रवाई पर रोक लगा दी क्योंकि सुविधा का संतुलन राज्य के पक्ष में था।
याचिकाकर्ताओं के वकील: एडिशनल एडवोकेट जनरल अमित आनंद तिवारी की सहायता से सीनियर एडवोकेट दुष्यंत दवे, केएमडी मुहिलन, एजी शकीना की सहायता से एडवोकेट जनरल आर शुनमुगसुंदरम,
प्रतिवादी के वकील: ईडी के विशेष अभियोजक एन रमेश की सहायता से एएसजी एआरएल सुंदरेसन
साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (Mad) 368
केस: तमिलनाडु राज्य बनाम प्रवर्तन निदेशालय
केस नं.: डब्लयूपी नंबर - 33459 से 33468/ 2023
ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें