रिट कार्यवाही में विवादित तथ्यों का न्याय निर्णय नहीं किया जा सकता: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट (Madras High Court) ने हाल ही में एक कर्मचारी द्वारा टर्मिनल और पेंशन लाभ के लिए दायर एक रिट याचिका का निपटारा किया।

जस्टिस एस एम सुब्रमण्यम की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता एक कामगार था और सेवा से सेवानिवृत्त हुआ था। इसलिए, वह पेंशन योजना के तहत सेवा शर्तों के तहत और सेवानिवृत्ति के बाद शासित था और इसलिए उसे कानून के अनुसार अपनी शिकायतों के निवारण के लिए उचित राहत के लिए श्रम अदालत का दरवाजा खटखटाना चाहिए।

सुनवाई के दौरान अदालत ने वर्तमान स्थिति पर भी चर्चा की, जहां वादी सीधे अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाते हैं, बिना क़ानून के तहत प्रदान किए गए उपायों का इस्पेमाल किए।

याचिकाकर्ता प्रतिवादी को संपूर्ण पेंशन और सेवा लाभों का भुगतान करने का निर्देश देने की मांग कर रहा था। हालांकि, ऐसे मामलों में उच्च न्यायालय की शक्तियां सीमित होती हैं और इससे कार्यवाही की बहुलता होती है।

अदालत ने यह भी कहा कि कार्यवाही की बहुलता के कारण वादी को पीड़ित नहीं किया जाना चाहिए।

पीठ ने कहा,

"न्याय वितरण प्रणाली को यह सुनिश्चित करने के लिए कड़ी मेहनत करनी चाहिए कि पीड़ित व्यक्तियों को शीघ्र न्याय मिले और उनकी वास्तविक शिकायतों का निवारण कानून के अनुसार हो। इसके विपरीत, यदि उन्हें बार-बार अदालत में भेजा गया और अंत में उनकी शिकायतों का समाधान या निवारण नहीं किया गया, तो विश्वास न्याय वितरण प्रणाली खतरे में है। इसलिए, अदालतों से अपेक्षा की जाती है कि वे कार्यवाही की बहुलता पैदा करने की संभावना से निपटने में सतर्क रहें और यह सुनिश्चित करें कि मुद्दों को पहली बार में ही मैरिट के आधार पर तय किया जाए। मुद्दों का फैसला किया जाता है और पक्षकारों के अधिकारों को क्रिस्टलीकृत किया जाता है, फिर प्रतिनिधित्व पर विचार करने के निर्देश के लिए दायर एक रिट याचिका में भी सभी उचित राहत दी जा सकती है।"

अदालत ने यह भी देखा कि सवाल इन रिट याचिकाओं को बरकरार के संबंध में नहीं बल्कि उन पर विचार करने के संबंध में है।

आगे यह भी देखा गया कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत सभी रिट याचिकाओं पर विचार किया जा सकता है, लेकिन पक्षकारों के अधिकारों या इसके उल्लंघन के संबंध में इस पर विचार करने की क्षमता का फैसला किया जाना है।

इसलिए, पक्षकारों को क़ानून और सेवा नियमों के तहत प्रदान किए गए वैकल्पिक उपायों की अनुमति दी जानी चाहिए और फिर भी वे पीड़ित हैं, तो संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अदालत का दरवाजा खटखटाएं।

न्यायालयों से अपेक्षा की जाती है कि वे मैरिट के आधार पर मुद्दों का निर्णय करें और न्यायालय में आने वाले पक्षों को पूर्ण न्याय प्रदान करने के उद्देश्य से मुद्दों का निपटारा करें।

कोर्ट ने कहा,

"भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत न्यायिक समीक्षा की शक्ति उन प्रक्रियाओं को सुनिश्चित करना है जिनके माध्यम से सक्षम अधिकारियों द्वारा लागू नियमों के अनुरूप निर्णय लिया जाता है, लेकिन एक निर्णय में। संविधान के अनुसार, उच्च न्यायालय को सभी परिस्थितियों में पक्षों के बीच विवादित तथ्यों में न्याय निर्णय करने की आवश्यकता नहीं है।"

वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता को लाभ की गणना के लिए या किसी अन्य उपयुक्त राहत के लिए सक्षम श्रम न्यायालय से संपर्क करना चाहिए और यदि शिकायत का निवारण नहीं किया गया, तो उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाएं।

ऐसे मामले में, श्रम न्यायालय के तथ्यात्मक निष्कर्ष उचित निर्णय लेने में उच्च न्यायालय की सहायता कर सकते हैं।

अदालत ने इस प्रकार याचिकाकर्ता को उचित राहत के लिए श्रम न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता दी।

केस का शीर्षक: ए पिचैया बनाम प्रबंध निदेशक एंड अन्य

केस नंबर: डब्ल्यू.पी. (एमडी) नंबर 6412 ऑफ 2022

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ 149

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: