'बाल गवाह का बयान प्रशिक्षित है' : बॉम्बे हाईकोर्ट ने POCSO मामले में आरोपी को बरी किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने पांच साल से कम उम्र की पीड़िता से बलात्कार के लिए दोषी व्यक्ति को बरी किया। कोर्ट ने कहा कि एक बाल गवाह, उसकी निविदा उम्र के कारण, एक व्यवहार्य गवाह है और वह प्रशिक्षित और प्रलोभन के लिए उत्तरदायी है।

न्यायमूर्ति अनुजा प्रभुदेसाई ने निचली अदालत के समक्ष बाल गवाह की गवाही पर विश्वास न करते हुए और साथ ही बच्चे की मां के बयान पर संदेह जताते हुए कहा,

"यह सर्वविदित है कि एक बाल गवाह, अपनी निविदा उम्र के कारण एक व्यवहार्य गवाह है, वह प्रशिक्षित और प्रलोभन के लिए उत्तरदायी है और अक्सर कल्पनाशील और अतिरंजित कहानियां कहने के लिए प्रवण होता है। इसलिए एक बाल गवाह का सबूत अत्यधिक सावधानी के साथ जांच की जानी चाहिए।"

अदालत ने पीड़ित बच्ची की गवाही के संबंध में मुकदमे के रिकॉर्ड को देखने के बाद कहा कि उसने जिरह के दौरान खुद को एक प्रशिक्षित गवाह होने के लिए स्वीकार किया है और इसलिए उसके सबूतों पर कोई अंतर्निहित भरोसा नहीं किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने कहा,

"उसने (पीड़िता) ने अपनी जिरह में स्वीकार किया है कि उसके माता-पिता सीआरपीसी की धारा 164 के तहत उसका बयान दर्ज करने के समय मौजूद थे। उसने कहा है कि उसके माता-पिता ने उसे बताया था कि उसे कैसे बयान देना है। उसने आगे कहा कि पुलिस ने उससे घटना के बारे में पूछताछ की और उसकी मां ने जवाब दिया था, जिसे लिखित रूप में ले लिया गया था। उसने स्वीकार किया है कि उसके माता-पिता ने उसे बताया था कि अदालत के सामने कैसे पेश करना है।"

अदालत ठाणे के एक निवासी द्वारा पीड़िता की मां द्वारा दायर एक शिकायत पर दोषसिद्धि के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी - ये सभी एक ही इमारत के निवासी हैं।

याचिकाकर्ता को 2019 में भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (बलात्कार के लिए सजा) और 354 (ए) (1) (i) (शारीरिक संपर्क और अवांछित और स्पष्ट यौन संबंधों से जुड़े अग्रिमों के लिए) और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम की धारा 4 ( यौन उत्पीड़न मर्मज्ञ के लिए सजा) और 8 (यौन हमले के लिए सजा) के तहत दोषी ठहराया गया था।

आरोप था कि दिसंबर 2017 में जब पीड़िता और उसके दोस्त 5वीं मंजिल पर बल्ला और गेंद खेल रहे थे (जिस मंजिल पर आरोपी रहता था, पीड़िता के ऊपर एक मंजिल) तो आरोपी उन्हें अपने कमरे में ले गया और उन्हें चॉकलेट भेंट की। फिर उसने उसके दोस्तों को कमरे से बाहर भेज दिया, दरवाजा बंद कर दिया, उसे बिस्तर पर लेटा दिया, उसकी पैंट उतार दी और उसके गुप्तांगों को छुआ। फिर उसने उससे कहा कि वह अपनी मां को इस घटना के बारे में न बताए।

डॉक्टर का बयान भी अभियोजन पक्ष के खिलाफ है। उसने अदालत को बताया कि पीड़िता के निजी अंगों पर कोई चोट नहीं आई और सब कुछ सामान्य है। इसलिए, चिकित्सा साक्ष्य ने भी पीड़िता की योनि में उंगली डालने की संभावना से इनकार किया।

आरोपी, जो अपनी पत्नी और दो बच्चों के साथ रहता है, ने दलील दी कि उसका घर पीड़िता के घर के ठीक ऊपर है और उसके शौचालय से पानी के रिसाव को लेकर उनके बीच झगड़ा हुआ था। इसलिए उन्हें मामले में झूठा फंसाया गया है।

एचसी ने उसके इस बचाव में विश्वास किया और पाया कि निचली अदालत ने पीड़िता के बयान के आधार पर सभी अपराधों के लिए आरोपी को दोषी ठहराया था, लेकिन इन पर ध्यान नहीं दिया कि वह पांच साल की उम्र की बच्ची है। भौतिक चूक और विसंगतियां जो बच्चे के साक्ष्य को अविश्वसनीय और पीड़ित के साक्ष्य में भौतिक सुधार की संभावना को प्रस्तुत करती हैं।

केस का शीर्षक: जनार्दन पांडुरंग कापसे बनाम महाराष्ट्र राज्य

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: