दिल्ली दंगे- उमर खालिद ने अभियोजन पक्ष की आपत्ति के बाद जमानत याचिका वापस ली, दिल्ली कोर्ट बुधवार को नई याचिका पर सुनवाई करेगा

दिल्ली दंगों के एक अन्य घटनाक्रम में यूएपीए के तहत आरोपों से जुड़े बड़े षड्यंत्र के मामले में छात्र कार्यकर्ता उमर खालिद ने अभियोजन पक्ष की आपत्ति के बाद सीआरपीसी की धारा 439 के तहत दायर अपनी जमानत याचिका वापस ले ली है।

खालिद की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत से कहा कि उन्होंने सीआरपीसी की धारा 439 की जगह अब सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत आवेदन दायर किया है।

कोर्ट ने नोटिस जारी करते हुए सीआरपीसी की धारा 437 के तहत दायर नई जमानत याचिका पर अभियोजन पक्ष से जवाब मांगा है। इसके साथ ही मामले को बुधवार, 8 सितंबर को पोस्ट किया।

विकास विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद द्वारा मामले में सह आरोपी इशरत जहां द्वारा दायर जमानत याचिका को सुनवाई योग्य बनाए रखने पर आपत्ति जताते हुए कहा कि सीआरपीसी की धारा 439 की जगह धारा 437 के तहत दायर आवेदन प्रस्तुत किया जाना चाहिए। सीआरपीसी की धारा 439 मुख्य रूप से इस कारण से है कि याचिका की सुनवाई करने वाला न्यायालय यूएपीए अधिनियम के तहत नामित एक विशेष अदालत है और इसलिए उन सभी शक्तियों का प्रयोग करता है जो मजिस्ट्रेट की अदालत के समक्ष सीआरपीसी की धारा 437 की कठोरता के भीतर है।

इसी को आगे बढ़ाते हुए उमर खालिद ने सीआरपीसी की धारा 439 के तहत दायर जमानत अर्जी वापस ले ली। एक अन्य सह आरोपी खलीफ सैफी ने भी अपनी जमानत अर्जी वापस ले ली और अभियोजन द्वारा उठाई गई आपत्ति के बाद सीआरपीसी की धारा 437 के तहत एक और आवेदन दायर किया।

आज सुनवाई के दौरान, जबकि एसपीपी प्रसाद ने ताजा जमानत आवेदन में संक्षिप्त जवाब दाखिल करने पर जोर दिया, अधिवक्ता पेस ने प्रस्तुत किया कि चूंकि याचिका की मैरिट नहीं बदले गए हैं, इसलिए न्यायालय बिना किसी स्थगन के उनकी दलीलों को सुनना जारी रख सकता है।

एसपीपी अमित प्रसाद ने कहा,

"आवेदन में जो लिखा गया है, उस पर मुझे आपत्ति है। आपने लिखा है कि याचिका को सुनवाई योग्य बनाए रखने पर आपत्ति एक लंबी रणनीति है। मुझे एक संक्षिप्त जवाब दाखिल करना होगा।"

उन्होंने कहा,

"पहले आपके अंतरिम आवेदन पर फैसला होना है। फिर धारा 439 को देखना है। फिर धारा 437 सीआरपीसी आवेदन आ सकता है।"

एडवोकेट पेस ने इस पर कहा,

"मुझे बहस जारी रखने दें। उनकी लिखित प्रतिक्रिया कि यह एक लंबी रणनीति नहीं है, रिकॉर्ड पर आ सकती है। मैं मानता हूं कि इस तरह का सबमिशन उन्हें करना होगा। ठीक है, उनकी प्रतिक्रिया आने दें। ताकि कम से कम एक दिन बर्बाद न हो। मुझे बहस जारी रखने दें।"

कोर्ट मे कहा कि चूंकि इस मामले में एक नया आवेदन दायर किया गया है, इसलिए मामले को आगे बढ़ाने से पहले नोटिस जारी करना और अभियोजन का जवाब मांगना उचित होगा।

कोर्ट ने कहा,

"अगर धारा 439 के तहत दायर आवेदन वापस लेना है और धारा 437 के आवेदन को सुना जाना है, तो मुझे जवाब मिलना चाहिए क्योंकि मैंने इसमें नोटिस जारी नहीं किया है।"

कोर्ट ने कहा कि

"मैं उन आपत्तियों को दर्ज कर सकता हूं और आपको इस आवेदन को वापस लेने की अनुमति देता हूं। अधिनियम के तहत, आपको अभियोजन को सूचित करना होगा। उस स्थिति में, मैं आपको अधिकतम दो या तीन दिन की तारीख दे सकता हूं। कानून कहता है कि अभियोजन को अधिसूचित किया जाना है। एक नोटिस जारी किया जा रहा है। इसे रिकॉर्ड में रहने दें। आप में से दो ने नाम वापस ले लिया है। कुछ आरोपी कह रहे हैं कि धारा 439 लागू होगी।"

इसके चलते मामले की सुनवाई बुधवार तक के लिए स्थगित कर दी गई।

पहले के अवसर पर, खालिद ने अदालत को सूचित किया था कि दिल्ली पुलिस द्वारा प्राथमिकी 59/2020 में दायर की गई पूरी चार्जशीट अमेज़न प्राइम शो 'फैमिली मैन' की स्क्रिप्ट की तरह है, जिसमें आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है।

पेस ने यह भी तर्क दिया कि आरोप पत्र खालिद के खिलाफ बयानबाजी के आरोप लगाता है, उसे बिना किसी तथ्यात्मक आधार के "देशद्रोही" कहा जाता है। वकील ने तर्क दिया कि आरोपपत्र में अतिशयोक्तिपूर्ण आरोप समाचार-चैनलों पर चिल्लाने वालों में से एक की रात 9 बजे की नई स्क्रिप्ट की तरह पढ़ता है और जांच अधिकारी की "कल्पना" को दर्शाता है।

उमर खालिद ने अदालत को यह भी बताया था कि पूरी चार्जशीट एक मनगढ़ंत है और उसके खिलाफ मामला रिपब्लिक टीवी और न्यूज 18 द्वारा चलाए गए वीडियो क्लिप पर आधारित है जिसमें उनके भाषण का एक छोटा संस्करण दिखाया गया है।

यह प्रस्तुत किया गया था कि न्यूज चैनल रिपब्लिक टीवी और न्यूज 18 ने पिछले साल 17 फरवरी को महाराष्ट्र के अमरावती में खालिद द्वारा दिए गए भाषण का छोटा संस्करण चलाया था।

खालिद के खिलाफ एफआईआर में एफआईआर में यूएपीए की धारा 13, 16, 17, 18, आर्म्स एक्ट की धारा 25 और 27, सार्वजनिक संपत्ति के नुकसान की रोकथाम अधिनियम, 1984 की धारा 3 और 4 सहित कड़े आरोप हैं। आरोपियों पर भारतीय दंड संहिता, 1860 के तहत उल्लिखित विभिन्न अपराधों के तहत भी आरोप लगाए गए हैं।

पिछले साल सितंबर में पिंजारा तोड के सदस्यों और जेएनयू की छात्राओं देवांगना कलिता और नताशा नरवाल, जामिया मिलिया इस्लामिया, छात्र आसिफ इकबाल तन्हा और छात्र कार्यकर्ता गुलफिशा फातिमा के खिलाफ मुख्य आरोप पत्र दायर किया गया था।

आरोप पत्र में कांग्रेस की पूर्व पार्षद इशरत जहां, जामिया समन्वय समिति के सदस्य सफूरा जरगर, मीरान हैदर और शिफा-उर-रहमान, निलंबित आप पार्षद ताहिर हुसैन, कार्यकर्ता खालिद सैफी, शादाब अहमद, तसलीम अहमद, सलीम मलिक, मोहम्मद सलीम खान और अतहर खान शामिल हैं।

इसके बाद, नवंबर में जेएनयू के पूर्व छात्र नेता उमर खालिद और जेएनयू के छात्र शारजील इमाम के खिलाफ फरवरी में पूर्वोत्तर दिल्ली में सांप्रदायिक हिंसा में कथित बड़ी साजिश से जुड़े एक मामले में एक पूरक आरोप पत्र दायर किया गया था।