दिल्ली दंगा: उमर खालिद की जमानत याचिका पर फैसला 23 मार्च तक टला

दिल्ली की एक अदालत ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और यूएपीए के तहत आरोपों को शामिल करते हुए 2020 के दिल्ली दंगों में बड़ी साजिश का आरोप लगाने वाले एक मामले के सिलसिले में छात्र कार्यकर्ता उमर खालिद द्वारा दायर जमानत याचिका पर सोमवार को एक बार फिर फैसले को टाल दिया।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत अब बुधवार 23 मार्च को फैसला सुनाएंगे।

खालिद की जमानत याचिका पर आदेश मूल रूप से 14 मार्च को सुनाया जाना था। हालांकि, पिछले सप्ताहांत में खालिद के लिए लिखित प्रस्तुतियां दाखिल करने के कारण इसे टाल दिया गया था।

याचिका पर सोमवार को फैसला होना था। हालांकि, सोमवार को सुबह अभियोजन पक्ष द्वारा लिखित नोट दाखिल करने के बाद इसे फिर से टाल दिया गया।

इस महीने की शुरुआत में उमर खालिद की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस और अभियोजन पक्ष की ओर से विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद की सुनवाई के बाद आदेश सुरक्षित रखा गया था।

अब तक दिए गए तर्क: उमर खालिद ने क्या तर्क दिए?

वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस ने तर्क दिया कि दिल्ली पुलिस द्वारा एफआईआर 59/2020 में दायर की गई पूरी चार्जशीट एक मनगढ़ंत है। उनके खिलाफ मामला रिपब्लिक टीवी और न्यूज 18 द्वारा चलाए गए वीडियो क्लिप पर आधारित है। इसमें उनके भाषण का एक छोटा हिस्सा दिखाया गया है।

अभियोजन पक्ष के आरोपों का खंडन करते हुए पेस ने तर्क दिया कि न्यूज चैनल रिपब्लिक टीवी और न्यूज 18 ने पिछले साल 17 फरवरी को महाराष्ट्र के अमरावती में खालिद द्वारा दिए गए भाषण का छोटा संस्करण चलाया।

वकील ने कहा,

"दिल्ली पुलिस के पास रिपब्लिक टीवी और सीएनएन-न्यूज18 के अलावा कुछ नहीं है।"

पेस ने आरोप लगाया कि न्यूज18 ने अपने द्वारा प्रसारित वीडियो से खालिद द्वारा एकता और सद्भाव की आवश्यकता के बारे में दिए गए एक महत्वपूर्ण बयान को हटा दिया।

पेस ने यह भी तर्क दिया कि पूरी चार्जशीट अमेज़ॅन प्राइम शो 'फैमिली मैन' की एक स्क्रिप्ट की तरह है। इसमें आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है। यह कहते हुए कि चार्जशीट खालिद के खिलाफ बयानबाजी के आरोप लगाती है, उसे बिना "देशद्रोह के दिग्गज" करार दिया गया। वकील ने तर्क दिया कि चार्जशीट में अतिशयोक्तिपूर्ण आरोप "समाचार-चैनलों पर चिल्लाने वालों में से एक की रात नौ बजे पढ़ी जाने वाली स्क्रिप्ट की तरह है" और जांच अधिकारी की "कल्पना" को दर्शाता है।

पेस ने यह भी तर्क दिया कि नागरिकता संशोधन अधिनियम के खिलाफ विरोध धर्मनिरपेक्ष था। दिल्ली पुलिस द्वारा दायर आरोपपत्र ही सांप्रदायिक है।

इसके अलावा, इस आरोप को पढ़ते हुए कि जामिया समन्वय समिति का निर्माण उमर खालिद और नदीम खान के दिमाग की उपज है, पेस ने इसे जांच अधिकारी (आईओ) की कल्पना कहा।

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि चक्का जाम आतंकवादी कृत्य के बराबर है, चक्का जाम कोई अपराध नहीं है। इसका उपयोग छात्रों और अन्य लोगों द्वारा विभिन्न आंदोलनों में भाग लेने के दौरान किया गया है।

उन्होंने कहा कि 'बनाए गए गवाहों' के बयान चार्जशीट के साथ-साथ एफआईआर 59/2020 में 'गलत निहितार्थ' का एक पैटर्न दिखाते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि उमर खालिद की गिरफ्तारी से तीन दिन पहले दर्ज किए गए गवाहों में से एक बयान "गिरफ्तारी के अनुकूल" के लिए किया गया।

यह तर्क दिया गया कि इस मामले में जांच एजेंसी द्वारा दर्ज किए गए बयान कुछ भी नहीं बल्कि एक मनगढ़ंत सामग्री है, जो कानून की कसौटी पर खरी नहीं उतरेगी। पेस के अनुसार, गवाहों के उक्त बयान एक दूसरे के साथ पूरी तरह से असंगत है। इसका समर्थन करने के लिए कोई भौतिक साक्ष्य नहीं है।

पेस ने तर्क दिया,

"मैंने हाल ही में "द ट्रायल ऑफ शिकागो 7" नामक एक फिल्म देखी। इस फिल्म में राज्य के गवाहों ने पहले से ही राज्य के गवाह बनने की योजना बनाई।"

उन्होंने कहा,

"यहां तक ​​कि एक 12 साल के बच्चे को भी पता होगा कि यह मनगढ़ंत है। उन्हें (अभियोजन) शर्म आनी चाहिए। भौतिक साक्ष्य का एक टुकड़ा भी नहीं। आपको यह बताने के लिए जिरह की आवश्यकता नहीं है कि यह झूठा है।"

अभियोजन पक्ष ने क्या तर्क दिया?

उमर खालिद की जमानत का विरोध करते हुए, अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि खालिद वेब श्रृंखला 'फैमिली मैन' और फिल्म 'ट्रायल ऑफ शिकागो 7' का हवाला देकर एक धारणा बनाना चाहते थे और उनके पास मामले के गुण-दोष पर बहस करने के लिए कुछ भी नहीं था।

विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने इस प्रकार तर्क दिया था:

"वह चाहते हैं कि आवेदन पर एक वेब सीरीज के संदर्भ में निर्णय लिया जाए। वह चाहते हैं कि मामले को फैमिली मैन और शिकागो के ट्रायल के रूप में समझा जाए। यह दुर्भाग्यपूर्ण है। आइए समझते हैं कि वह फैमिली मैन या शिकागो 7 के साथ समानता क्यों करना चाहते हैं। क्योंकि जब आपके पास गुण-दोष के आधार पर कुछ नहीं होता है तो आप सुर्खियां बटोरना चाहते हैं।"

उन्होंने आगे कहा,

"आप एक धारणा बनाते हैं और यही कारण है कि अगर हम सुनवाई की तारीखों को गूगल पर खोजते हैं, जब कानून का तर्क दिया जाता है कि कवर नहीं किया जाता है। जब परिवार के व्यक्ति ने तर्क दिया तो सब कुछ कवर हो गया। विचार एक धारणा बनाना है आप कानून पर कुछ भी बहस नहीं करना चाहते हैं, लेकिन आप कुछ ऐसा बहस करना चाहते हैं जो मीडिया में प्रासंगिक है।"

प्रसाद ने वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस द्वारा यह कहने पर भी आपत्ति जताई कि जांच एजेंसी और जांच अधिकारी सांप्रदायिक हैं।

सेक का हवाला देते हुए कि यूएपीए अधिनियम के 15 जो एक आतंकवादी अधिनियम को परिभाषित करता है, प्रसाद ने तर्क दिया कि जहां दंगों की सावधानीपूर्वक योजना बनाई गई, वहां संपत्तियों का विनाश, आवश्यक सेवाओं में व्यवधान, पेट्रोल बम, लाठी, पत्थर आदि का उपयोग किया गया। इसलिए अधिनियम के 15(1)(ए)(i),(ii) और (iii) के तहत आवश्यक मानदंडों को पूरा करना है।

प्रसाद ने कहा कि दंगों के दौरान कुल 53 लोग मारे गए। पहले चरण के दंगों में 142 लोग घायल हुए और दूसरे चरण में अन्य 608 घायल हुए।

उन्होंने तर्क दिया कि 25 मस्जिदों के करीब रणनीतिक विरोध स्थलों को चुनते हुए 2020 के धरना-प्रदर्शन की सावधानीपूर्वक योजना बनाई गई। उन्होंने प्रस्तुत किया कि ये स्थल धार्मिक महत्व के स्थान हैं लेकिन कथित रूप से सांप्रदायिक विरोध को वैध रूप देने के लिए जानबूझकर धर्मनिरपेक्ष नाम दिए गए।

उन्होंने 20 दिसंबर, 2019 की एक बैठक का उल्लेख किया। इसमें उमर खालिद ने हर्ष मंदर के साथ, यूनाइटेड अगेंस्ट हेट, स्वतंत्र नागरिक संगठन आदि के सदस्यों के साथ भाग लिया। उन्होंने कहा कि यह बैठक विरोध के क्षेत्रों और कम करने के लिए रणनीतियों को तय करने में महत्वपूर्ण है। महिलाओं को आगे रखकर पुलिस से भिड़ती है।

प्रसाद ने यह भी तर्क दिया कि विरोध का मुद्दा सीएए या एनआरसी नहीं है बल्कि सरकार को शर्मिंदा करने और ऐसे कदम उठाने का है कि यह अंतर्राष्ट्रीय मीडिया में उजागर हो जाए।

उन्होंने कहा कि उमर खालिदा की जहां जनता की धारणा संविधान की रक्षा और भारतीय झंडा लहराने की है, वहीं उनका एजेंडा अलग है।

प्रसाद के तर्कों का मुख्य जोर यह कि डीपीएसजी समूह एक अत्यधिक संवेदनशील समूह है। इसमें हर छोटे संदेश पर निजी तौर पर विचार-विमर्श किया जाता है और फिर अन्य सदस्यों को भेजा जाता है। उन्होंने कहा कि लिया गया हर फैसला सोच-समझकर लिया गया था।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि जबकि अभियोजन पक्ष का मामला यह नहीं है कि साजिश में सामने आने वाले प्रत्येक व्यक्ति को एक आरोपी बनाया जाना चाहिए। यह कि केवल एक समूह पर चुप रहने से कोई आरोपी नहीं बनता है। हालांकि, उन्होंने कहा कि यदि सबूत है किसी भी व्यक्ति के खिलाफ पाए जाने पर आपराधिक कार्रवाई का पालन करना होगा।

इस पृष्ठभूमि में, उन्होंने तर्क दिया कि 2020 के उत्तर पूर्वी दिल्ली दंगों को करने में एक 'चुप्पी की साजिश' है। इसके पीछे विचार पूरी तरह से व्यवस्था को पंगु बना देना है।

खालिद के खिलाफ एफआईआर में यूएपीए की धारा 13, 16, 17, 18, आर्म्स एक्ट की धारा 25 और 27 और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम, 1984 की धारा 3 और 4 सहित कड़े आरोप हैं। उन पर भारतीय दंड संहिता, 1860 के तहत उल्लिखित विभिन्न अपराधों का भी आरोप है।

पिछले साल सितंबर में पिंजारा तोड के सदस्यों और जेएनयू की छात्राओं देवांगना कलिता और नताशा नरवाल, जामिया मिलिया इस्लामिया के छात्र आसिफ इकबाल तन्हा और छात्र कार्यकर्ता गुलफिशा फातिमा के खिलाफ मुख्य आरोप पत्र दायर किया गया।

आरोप पत्र में कांग्रेस की पूर्व पार्षद इशरत जहां, जामिया समन्वय समिति के सदस्य सफूरा जरगर, मीरान हैदर और शिफा-उर-रहमान, निलंबित आप पार्षद ताहिर हुसैन, कार्यकर्ता खालिद सैफी, शादाब अहमद, तसलीम अहमद, सलीम मलिक, मोहम्मद सलीम खान और अतहर खान शामिल हैं।

इसके बाद, नवंबर में जेएनयू के पूर्व छात्र नेता उमर खालिद और जेएनयू के छात्र शारजील इमाम के खिलाफ फरवरी में पूर्वोत्तर दिल्ली में सांप्रदायिक हिंसा में कथित बड़ी साजिश से जुड़े एक मामले में एक पूरक आरोप पत्र दायर किया गया।