'भारत में तत्काल विश्वसनीय 'चैम्बर ऑफ आर्बिट्रेशन' की आवश्यकता': दिल्ली हाईकोर्ट ने DIAC के गठन में पक्षपात का आरोप लगाने वाली याचिका खारिज की

दिल्ली हाईकोर्ट ने न्यू डेल्ही इंटरनेशनल चैंबर ऑफ आर्बिटेशन (DIAC) एक्ट अधिनियम की धारा 5 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली जनहित याचिका को खारिज कर दी। हाईकोर्ट ने कहा कि केवल केंद्र की भागीदारी और समर्थन से ही पूर्वाग्रह और निष्पक्षता की आशंका नहीं बढ़ जाती।

प्रावधान निम्नलिखित सदस्यों के साथ न्यू डेल्ही इंटरनेशनल 'चैम्बर ऑफ आर्बिट्रेशन' के गठन का प्रावधान करता है: अध्यक्ष के रूप में हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश; केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त और चुने गए वाणिज्य और उद्योग के मान्यता प्राप्त निकाय के दो प्रतिष्ठित व्यक्ति और प्रतिनिधि; कानूनी मामलों के विभाग के सचिव (कानून और न्याय मंत्रालय); व्यय विभाग (वित्त मंत्रालय) द्वारा नामित वित्तीय सलाहकार और मुख्य कार्यकारी अधिकारी शामिल हैं।

एडवोकेट अभिषेक कुमार द्वारा 2020 में दायर जनहित याचिका में तर्क दिया गया कि DIAC की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए उसे राजनीतिक और अन्य प्रभावों से अलग रखना आवश्यक है। यह कहते हुए कि DIAC में मुख्य रूप से केंद्र सरकार के कर्मचारी शामिल हैं, कुमार ने कहा कि ऐसे सदस्य मध्यस्थों का पैनल नहीं बना सकते हैं, जहां दो याचिकाकर्ताओं में से स्वयं केंद्र सरकार होगी।

चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ ने कहा कि विधायिका द्वारा प्रख्यापित अधिनियम को हल्के ढंग से असंवैधानिक घोषित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इसके पक्ष में संवैधानिकता का एक मजबूत अनुमान मौजूद है।

अदालत ने कहा कि पैनल के निर्माण और रखरखाव को अधिनियम की धारा 28 के तहत निपटाया गया है, जिसमें कहा गया कि DIAC 'चैम्बर ऑफ आर्बिट्रेशन' की स्थापना करेगा, जिसमें अनुभवी मध्यस्थता व्यवसायी शामिल होंगे, जो पैनल में शामिल होने के लिए आवेदनों की जांच और जांच करेगा।

अदालत ने कहा,

"इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि पैनल के निर्माण के लिए केंद्र जिम्मेदार नहीं है, यह केवल 'चैंबर ऑफ आर्बिट्रेशन' बनाएगा, जिसमें प्रतिष्ठित और अच्छी तरह से स्थापित मध्यस्थ शामिल हैं। यह पैनल को केंद्र के सदस्यों के प्रभाव से अलग करता है, जिनमें से कुछ को केंद्र सरकार द्वारा नामित किया गया होगा। इसके अलावा, भले ही केंद्र अधिनियम की धारा 28 (3) के आधार पर पैनल में शामिल होने के लिए मानदंड निर्धारित करेगा, अधिनियम की धारा 32 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि ऐसे नियम इसके अनुमोदन या संशोधन के लिए 30 दिनों के लिए संसद के दोनों सदनों के समक्ष रखा गया। इसका तात्पर्य यह है कि पैनल में शामिल होने के मानदंड भी विधायी जांच और अनुमोदन के अधीन होंगे।

अदालत ने यह भी कहा कि अधिनियम की धारा 18 में केंद्र सरकार द्वारा दिए गए संदर्भ पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा डीआईएसी के सदस्यों को हटाने का प्रावधान है। यह आगे सुनिश्चित करता है कि केंद्र के सदस्य केंद्र सरकार के प्रभाव से अछूते हैं।

पीठ ने कहा,

"केंद्र की वित्तीय स्वतंत्रता अधिनियम की धारा 25 के तहत सुनिश्चित की जाती है, जो केंद्र को वेतन निकालने और केंद्र को बनाए रखने के लिए आवश्यक फंड से अन्य वित्तीय दायित्वों को पूरा करने की अनुमति देता है। यह इंगित करता है कि केंद्र अपने कामकाज के लिए पूरी तरह से केंद्र सरकार पर निर्भर नहीं है।"

अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि अधिनियम में डीआईएसी की वित्तीय और प्रशासनिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए अंतर्निहित सुरक्षा उपाय हैं।

इसमें कहा गया,

"वर्तमान मामले में भले ही राज्य पार्टियों में से एक हो, दूसरे पक्ष के पास अपने मध्यस्थ को चुनने के लिए व्यापक-आधारित पैनल होगा। इस प्रकार पूर्वाग्रह की किसी भी आशंका को दूर करेगा।"

पीठ ने यह भी कहा कि विभिन्न हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को भी केंद्र का सदस्य माना जाता है, इसे जोड़ने से "इसकी निष्पक्षता को बल मिलेगा।"

अदालत ने कहा,

"इसके कारण ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता ने यह रिट याचिका साधारण आशंका या पूर्वाग्रह के संदेह के आधार पर दायर की है, जो बिना किसी आधार के निराधार है।"

याचिकाकर्ता की "आशंका" को गलत करार देते हुए अदालत ने कहा कि वह यह इंगित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री रखने में विफल रही है कि मध्यस्थों का पैनल पूर्वाग्रह से ग्रस्त होगा।

पीठ ने जनहित याचिका को खारिज करते हुए कहा,

"यह अदालत विवादित धारा को असंवैधानिक नहीं पाती है, जो या तो मूल संरचना या मध्यस्थता अधिनियम की धारा 12 (3) का उल्लंघन करती है।"

विश्वसनीय संस्थागत मध्यस्थता केंद्र की तत्काल आवश्यकता

अदालत ने कहा कि सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर, हांगकांग इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर और लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन जैसे अन्य न्यायालयों के समान भारत में विश्वसनीय संस्थागत मध्यस्थता केंद्र की तत्काल आवश्यकता है।

अदालत ने कहा,

"ये अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्ध केंद्र भी क्रमशः उनकी सरकारों की भागीदारी से चलाए जा रहे हैं।"

पीठ ने कहा कि जस्टिस बी एन श्रीकृष्ण की अध्यक्षता में "भारत में मध्यस्थता सिस्टम के संस्थागतकरण की समीक्षा करने के लिए उच्च स्तरीय समिति" ने पहले से मौजूद संस्थागत मध्यस्थता परिदृश्य में कमियों की ओर इशारा किया और कहा कि यदि भारत सरकार संस्थागत मध्यस्थता प्रदान करती है तो इसका समाधान किया जा सकता है।

अदालत ने कहा,

"इसलिए केवल भारत सरकार की भागीदारी और समर्थन से ही पूर्वाग्रह और निष्पक्षता की आशंका पैदा नहीं होती। इसके अलावा, भारत के विधि आयोग ने अपनी 246वीं रिपोर्ट में संस्थागत मध्यस्थता के महत्व को इंगित करते हुए यह भी कहा कि ... सरकार को भारत में फलने-फूलने के लिए संस्थागत मध्यस्थता के लिए भूमि और धन उपलब्ध कराना चाहिए।"

केस टाइटल: अभिषेक अग्रवाल बनाम भारत संघ और अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें