ब्रेकिंग: दिल्ली हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की दिसंबर 2018 की बैठक की जानकारी मांगने वाली अपील खारिज की

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने बुधवार को सिंगल जज द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर अपील खारिज कर दी, जिसमें 12 दिसंबर, 2018 को हुई बैठक में सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा लिए गए फैसलों के बारे में जानकारी मांगने वाली याचिका को खारिज कर दिया गया था।

चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की पीठ ने कहा कि एकल न्यायाधीश की टिप्पणियों में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है और इस प्रकार अपील खारिज कर दी गई।

अपीलकर्ता, कार्यकर्ता अंजलि भारद्वाज की ओर से पेश एडवोकेट प्रशांत भूषण को सुनने के बाद अदालत ने पिछले सप्ताह आदेश सुरक्षित रख लिया था।

जस्टिस यशवंत वर्मा ने 30 मार्च, 2022 के आदेश के तहत याचिका को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि प्रतिवादियों द्वारा किए गए खुलासे से यह संकेत मिलता है कि एजेंडा आइटम के संबंध में कोई प्रस्ताव उन सदस्यों द्वारा तैयार नहीं किया गया था जिन्होंने 12 दिसंबर 2018 को कॉलेजियम का गठन किया था।

भूषण ने तर्क दिया कि इस मामले ने जजों की नियुक्ति में पारदर्शिता से संबंधित एक महत्वपूर्ण मुद्दा उठाया है।

उन्होंने कहा कि कोर्ट के समक्ष जो प्रश्न उठा है, वह यह है कि क्या सुप्रीम कोर्ट के जजों की नियुक्ति के संबंध में सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा लिया गया निर्णय, जो लिखित रूप में और वेबसाइट पर अपलोड किया जाना आवश्यक है, सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं है। केवल इसलिए है क्योंकि इसे सरकार को भेजे गए प्रस्ताव में शामिल नहीं किया गया है।

भूषण ने आगे तर्क दिया कि भारत के तत्कालीन चीफ जस्टिस गोगोई, जो कॉलेजियम का नेतृत्व कर रहे थे, ने अपनी आत्मकथा में उल्लेख किया कि नियुक्ति के लिए दो जजों के नामों की सिफारिश करने का निर्णय लिया गया था। हालांकि पत्र कानून मंत्री को नहीं भेजा गया था और मामले को ठंडे बस्ते में डालने का निर्णय लिया गया।

आरटीआई अधिनियम का हवाला देते हुए भूषण ने यह भी तर्क दिया कि सार्वजनिक प्राधिकरण के पास मौजूद हर जानकारी को नागरिकों के सामने प्रकट किया जाना चाहिए, जब तक कि इसे धारा 8 के तहत छूट नहीं दी जाती है।

एकल न्यायाधीश का आदेश

भारद्वाज ने 12 दिसंबर, 2018 को एससी की कॉलेजियम बैठक के बारे में जानकारी मांगते हुए आरटीआई आवेदन दायर किया था, जिसमें तत्कालीन जजों की नियुक्ति पर निर्णय के लिए एससी कॉलेजियम, जिसमें भारत के पूर्व चीफ जस्टिस गोगोई और सुप्रीम कोर्ट के चार सीनियर जज जस्टिस मदन बी. लोकुर, जस्टिस एके सीकरी, जस्टिस एस.ए. बोबडे और जस्टिस एन.वी. रमना शामिल थे।

हालांकि, बैठक के निर्णय / विवरण SC की वेबसाइट पर अपलोड नहीं किए गए थे और बाद की बैठक में निर्णयों को पलट दिया गया था, इसलिए भारद्वाज ने एक RTI आवेदन दायर कर इसका विवरण मांगा।

सुप्रीम कोर्ट के जन सूचना अधिकारी ने आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(बी),(ई), और (जे) का हवाला देते हुए भारद्वाज द्वारा मांगी गई जानकारी को खारिज कर दिया।

इसके बाद, भारद्वाज अधिनियम के तहत प्रथम अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष चले गए, हालांकि, उन्होंने पीआईओ के निर्णय को बरकरार रखा लेकिन यह माना कि सीपीआईओ द्वारा सूचना को अस्वीकार करने के लिए दिए गए कारण उचित नहीं थे।

इस आदेश को चुनौती देते हुए भारद्वाज ने अंततः सीआईसी के समक्ष एक अपील दायर की, जिसमें उनका तर्क था कि भले ही 12 दिसंबर, 2018 को कोई प्रस्ताव पारित नहीं किया गया था, बैठक के एजेंडे की एक प्रति और उसमें लिए गए निर्णयों को किसी का हवाला दिए बिना अस्वीकार नहीं किया जा सकता है।

सीआईसी ने अपने फैसले में अपीलीय प्राधिकारी द्वारा सूचना से इनकार करने को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि 12 दिसंबर, 2018 की बैठक के अंतिम परिणाम पर 10 जनवरी, 2019 के बाद के संकल्प में चर्चा की गई है।

इस पृष्ठभूमि में, एकल न्यायाधीश के समक्ष याचिका में जनवरी 2019 में न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) मदन लोकुर द्वारा दिए गए एक साक्षात्कार का हवाला दिया गया, जिसमें दिसंबर 2018 के कॉलेजियम के प्रस्ताव को सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड नहीं किए जाने पर निराशा व्यक्त की गई थी।

याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता ने कॉलेजियम की बैठक के "एजेंडे की एक प्रति" मांगी थी, न कि सारांश या संदर्भ। इसलिए, याचिका के अनुसार, सीआईसी ने यह मानने में गलती की थी कि एजेंडा बाद के प्रस्ताव से स्पष्ट था और इसलिए इसे प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है।

याचिका में आगे कहा गया है कि संवैधानिक निकायों के विचार-विमर्श या गठजोड़ के लिखित रिकॉर्ड का रखरखाव उच्च सार्वजनिक नीति का मामला है और यह कहना कि मांगी गई जानकारी आरटीआई अधिनियम की धारा 2 (एफ) के अर्थ में रिकॉर्ड पर मौजूद नहीं है।

एकल न्यायाधीश ने याचिका को खारिज कर दिया और सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर द्वारा 12 दिसंबर, 2018 को हुई सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की बैठक के बारे में दिए गए बयानों के बारे में मीडिया रिपोर्टों को स्वीकार करने से भी इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि उनमें "स्पष्ट मूल्य" की कमी है।

यह देखा गया था कि यदि इस तरह की "अप्रमाणित और असत्यापित रिपोर्टों" का संज्ञान लिया जाता है तो अदालतें "स्पष्ट रूप से अपनी अच्छी तरह से स्थापित सीमाओं का उल्लंघन" करेंगी।

कोर्ट का विचार था कि किए गए प्रकटीकरण पर संदेह करने का कोई आधार नहीं है कि कोई संकल्प नहीं लिया गया और रिकॉर्ड पर कोई ऐसी ठोस सामग्री नहीं रखी गई जिसने कोर्ट को विपरीत दृष्टिकोण लेने के लिए आश्वस्त किया हो।

केस टाइटल: अंजलि भारद्वाज बनाम सीपीआईओ, सुप्रीम कोर्ट