Top
मुख्य सुर्खियां

एड हॉक सहायक प्रोफेसर की कॉलेज प्रबंधन ने कर दी थी सेवा समाप्त, दिल्ली हाईकोर्ट ने राहत दी, कॉलेज पर जुर्माना भी लगाया

LiveLaw News Network
8 May 2020 5:00 AM GMT
एड हॉक सहायक प्रोफेसर की कॉलेज प्रबंधन ने कर दी थी सेवा समाप्त, दिल्ली हाईकोर्ट ने राहत दी, कॉलेज पर जुर्माना भी लगाया
x

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक एड हॉक (तदर्थ) प्रोफेसर को कॉलेज प्रबंधन द्वारा जारी सेवा समाप्ति पत्र (Termination Letter) को रद्द कर दिया है। इस महिला प्रोफेसर का अनुबंध कॉलेज द्वारा नवीनीकृत नहीं किया गया था क्योंकि उसने मातृत्व अवकाश लिया था, जिसे उक्त कॉलेज ने मंज़ूर नहीं किया था।

न्यायमूर्ति हेमा कोहली और न्यायमूर्ति आशा मेनन की खंडपीठ ने एक सप्ताह के भीतर अपीलार्थी प्रोफेसर को सेवा में बहाल करने के लिए कॉलेज को निर्देश देते हुए अपीलकर्ता के कार्यकाल को मनमाने और अनपेक्षित कारणों से नवीनीकृत नहीं करने के लिए रिस्पोंडेंट पर 50,000 रुपए का जुर्माना लगाया।

मामले के तथ्य

अपीलकर्ता रिस्पोंडेंट कॉलेज में एक संविदा सहायक प्रोफेसर है और उसका कार्यकाल 18/03/19 को समाप्त हो रहा था। संविदा शिक्षकों के कार्यकाल को दो दिनों के बीच एक दिन के नाममात्र का अवकाश देने के बाद 120 दिनों के लिए नवीनीकृत करने की प्रथा रही है।

22.02.2019 को, प्रोफेसर ने कॉलेज को मातृत्व लाभ अधिनियम, 1961 के तहत मातृत्व अवकाश देने के लिए अनुरोध किया था और विशेष रूप से गर्भावस्था के दौरान जटिलताओं की दृष्टि से 14.01.2019 से 24.05.2019 तक अवकाश की मांग की थी। हालांकि, प्रोफेसर द्वारा कई बार कम्यूनिकेशन करने के बावजूद रिस्पोंडेंट कॉलेज से कोई जवाब नहीं मिला।

मातृत्व अवकाश के लिए अनुरोध दोहराए जाने के बाद 27/03/19 को रिस्पोंडेंट कॉलेज से प्रोफेसर को एक संचार प्राप्त मिला, जिसमें कहा गया था कि कॉलेज ने उन्हें ड्यूटी ज्वॉइन करने के लिए "मजबूर" नहीं किया था और उन्हें कॉलेज को ज्वॉइन करने की तारीख के बारे में भी सूचित करना चाहिए था, यह दर्शाता है कि वह अभी भी अपने रोल पर थी।

हालांकि, बाद में प्रोफेसर को कॉलेज से एक कम्यूनिकेशन मिला, जिसमें कहा गया था कि दिल्ली विश्वविद्यालय संविदा शिक्षकों को मातृत्व लाभ नहीं देता है, इस प्रकार मातृत्व अवकाश के लिए उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया है।

24/05/19 को प्रोफेसर ने अपनी ड्यूटी जारी रखने के लिए कॉलेज को सूचना दी। हालांकि, पांच दिनों के बाद प्रोफेसर सूचित किया गया कि उनका कार्यकाल 18.03.2019 को समाप्त हो गया है, वह अब कॉलेज के रोल पर नहीं हैं और इसलिए ड्यूटी पर वापस आना या कोई काम सौंपे जाने का कोई सवाल नहीं है।

अपीलार्थी का तर्क

अपीलार्थी के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता दर्पण वाधवा ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता वरिष्ठ कॉलेज के अंग्रेजी विभाग में काम करने वाली वरिष्ठतम सहायक-सहायक प्रोफेसर हैं और उनकी सेवा अवैध रूप से और गैरकानूनी रूप से समाप्त करने के बाद, उनके जूनियर को मई, 2019 से आज तक उसी अकादमिक वर्ष में विस्तार दिया गया।

उन्होंने आगे कहा कि यदि कम एडहॉक शिक्षकों की आवश्यकता होती है तो अंतिम को पहले जाना होगा न कि वरिष्ठतम शिक्षक को विशेष रूप से तब जब उन्होंने अपनी उपलब्धता का खुलासा किया हो।

वाधवा ने यह भी तर्क दिया कि यह केवल इसलिए था क्योंकि अपीलकर्ता ने मातृत्व लाभों पर जोर दिया था और उसकी एडहॉक नियुक्ति का नवीनीकरण नहीं किया गया था और इसलिए, उनकी सेवा समाप्ति के पत्र को खारिज किया जाए।

प्रतिवादी का तर्क

दिल्ली विश्वविद्यालय के लिए पैरवी करते हुए मोहिंदर जेएस रूपल ने प्रस्तुत किया कि कोई भी एड हॉक शिक्षक मातृत्व अवकाश की हकदार नहीं है क्योंकि नियम ऐसा लाभ देने के बारे में उल्लेख नहीं करते और अपीलकर्ता ऐसा कोई लाभ या दावे की मांग नहीं सकती।

उन्होंने यह भी कहा कि कार्यकाल के विस्तार का दावा करने के लिए एड हॉक शिक्षकों में कोई निहित अधिकार नहीं है।

रिस्पोंडेंट कॉलेज के लिए पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सुधीर नंदराजोग ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता ने यह खुलासा नहीं किया था कि वह निम्नलिखित सेमेस्टर में पढ़ाने के लिए कभी तैयार या आसानी से उपलब्ध थी और इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि उत्तरदाताओं ने अन्य शिक्षक जो सेमेस्टर क्लास लेने के लिए उपलब्ध थे, भले ही वे अपीलकर्ता से कनिष्ठ थे, उनकी नियुक्ति करते समय किसी कानून का उल्लंघन किया है।

नंदराजोग ने आगे कहा कि अपीलकर्ता की नियुक्ति को समाप्त करना प्रतिवादी के अधिकार के में अच्छी तरह से था, क्योंकि उसके नियुक्ति पत्र में ही इस तरह का एक खंड निहित था।

न्यायालय का अवलोकन

उत्तरदाताओं द्वारा दी गई दलीलों को गुण रहित करार देते हुए अदालत ने कहा कि जब अपीलकर्ता ने 24.05.2019 को ज्वॉइन करने की उपलब्धता होने की घोषणा की थी और उसके अगले दिन अन्य को पद पर नियुक्ति दे दी।

एड हॉक कर्मचारियों के रूप में नियुक्त करने के पीछे रिस्पोंडेंट कॉलेज के पास कोई उचित कारण नहीं था कि उन्होंने 26.05.2019 को दूसरों को 20.07.2019 को फिर से नियुक्त किया गया था।

यह कहते हुए कि सेवा समाप्ति के आदेश की वैधता न्यायिक समीक्षा के अधीन है, अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता को सहमति का अधिकार था और जब मौलिक रूप से उत्तरदाताओं के मनमाने फैसलों के अधीन नहीं किया जा सकता। एड हॉक सहायक प्रोफेसर की नियुक्ति और उनका कार्य प्रदर्शन पूरे समय बेदाग रहा है।

इन टिप्पणियों के प्रकाश में, अदालत ने दिनांक 29/05/19 को सेवा समाप्ति के लिए जारी किए गए पत्र को खारिज कर दिया और उत्तरदाता कॉलेज को एक सप्ताह के भीतर अपीलार्थी को नियुक्ति पत्र भेजने का निर्देश दिया। साथ ही कोर्ट ने उत्तरदाता पर 50 हज़ार रुपए का जुर्माना भी लगाया है।

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



Next Story