‘अदालतों के पास सेमेस्टर परीक्षा में अनिवार्य उपस्थिति मानदंड को माफ करने की शक्ति नहीं है’: तेलंगाना हाईकोर्ट ने लॉ स्टूडेंट की याचिका खारिज की

तेलंगाना हाईकोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि अदालतों के पास सेमेस्टर परीक्षा में अनिवार्य उपस्थिति मानदंड को माफ करने या कम करने की शक्ति नहीं है। नतीजतन, अदालत ने एक लॉ स्टूडेंट की रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसने परीक्षा में बैठने के लिए राहत मांगी थी।

जस्टिस के.लक्ष्मण की पीठ ने एम. सुनील चक्रवर्ती बनाम प्रिंसिपल में आंध्र प्रदेश राज्य के मामले का उल्लेख किया जिसमें यह देखा गया है कि चूंकि किसी के पास 65% से कम उपस्थिति को माफ करने की शक्ति नहीं है, इसलिए अदालत इस तरह की माफी का आदेश नहीं दे सकती है।

अदालत एक कानून के छात्र द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने अदालत से कॉलेज के प्रभारी प्राचार्य की कार्रवाई को गैर कानूनी घोषित करने का अनुरोध किया था। याचिकाकर्ता का नाम कॉलेज के रोल से हटा दिया गया था और उपस्थिति की कमी के कारण आगामी सेमेस्टर के लिए अग्रेषित नहीं किया गया था। छात्र ने कोर्ट से परीक्षा शुल्क जमा करने की अनुमति देने की गुहार लगाई है।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उनकी उपस्थिति 80% थी और तर्क दिया कि प्रतिवादी उपस्थिति रिकॉर्ड को सही ढंग से नहीं रख रहे थे।

दूसरी ओर, प्रतिवादियों ने याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों का खंडन किया।

प्रतिवादियों ने बताया कि उस्मानिया विश्वविद्यालय द्वारा एलएल.बी. के लिए जारी नियमों के अनुसार डिग्री कोर्स, विनियम संख्या 11 (जे) में कहा गया है कि याचिकाकर्ता को सेमेस्टर परीक्षा में उपस्थित होने के लिए 75% उपस्थिति की आवश्यकता है। हालांकि, याचिकाकर्ता ने इस आवश्यकता को पूरा नहीं किया।

इसलिए, याचिकाकर्ता को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, और उन्होंने स्पष्टीकरण प्रदान किया। स्पष्टीकरण पर विचार करने के बाद, प्रतिवादी पेंडेकांति लॉ कॉलेज ने 20.03.2023 को एक आदेश जारी किया, जिसमें याचिकाकर्ता का नाम सूची से हटा दिया गया। इसलिए, प्रतिवादियों ने दावा किया कि उन्होंने कोई अनियमितता नहीं की है।

प्रतिवादी पेंडेकांति लॉ कॉलेज के अनुसार, याचिकाकर्ता की उपस्थिति 75% की आवश्यक उपस्थिति की तुलना में केवल 58.66% थी। नियमों के अनुसार, याचिकाकर्ता नियमों में उल्लिखित कारणों के आधार पर केवल 10% उपस्थिति की छूट मांग सकता है। हालांकि, याचिकाकर्ता विनियमों में सूचीबद्ध किसी भी श्रेणी में नहीं आता है। यहां तक कि अगर याचिकाकर्ता की उपस्थिति को माफ कर दिया गया था, तब भी उसे 65% उपस्थिति की आवश्यकता होगी, लेकिन उसकी केवल 58.66% उपस्थिति है।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद, उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी पेंडेकांति लॉ कॉलेज ने उपरोक्त नियमों में निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया था। कॉलेज ने कारण बताओ नोटिस जारी कर याचिकाकर्ता से स्पष्टीकरण मांगा था। स्पष्टीकरण पर विचार करने के बाद, कॉलेज ने अपनी कार्यवाही दिनांक 20.03.2023 के माध्यम से याचिकाकर्ता का नाम अपने रोल से हटा दिया था। इसलिए कोर्ट को कॉलेज की कार्रवाई में कोई अनियमितता नहीं मिली।

न्यायालय ने कहा कि इस न्यायालय के पास याचिकाकर्ता सहित एक छात्र की उपस्थिति को माफ करने या कम करने की शक्ति नहीं है।

कोर्ट ने अशोक कुमार ठाकुर बनाम हिमाचल प्रदेश विश्वविद्यालय के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जो समान तथ्यों पर आधारित है, जहां यह माना गया था,

"यह देखते हुए कि यह मामला एक युवा छात्र के करियर से संबंधित है, हमने मामले को हर संभव सहानुभूति और विचार के साथ देखने की कोशिश की लेकिन हम यह नहीं देखते कि हम किसी प्राधिकरण को कुछ ऐसा करने के लिए निर्देशित या मजबूर कर सकते हैं जो करने के लिए उसकी कानूनी क्षमता से परे है। चूंकि प्राचार्य ही एकमात्र प्राधिकारी है जो क्षमा कर सकता है और चूंकि प्रश्न में कमी को क्षमा करना उनकी क्षमता से परे था, हम यह नहीं देखते हैं कि हम याचिकाकर्ता के पक्ष में कैसे हस्तक्षेप कर सकते हैं, भले ही याचिकाकर्ता क्षमा के लिए मामला बनाने में सफल रहा हो। हमारी राय में, अपील इस संक्षिप्त बिंदु पर विफल होनी चाहिए।“

कोर्ट ने एम. सुनील चक्रवर्ती बनाम प्रिंसिपल, श्रीकालहस्तीश्वर इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी मामले में आंध्र प्रदेश राज्य के उच्च न्यायालय के खंड को तथ्यों और परिस्थितियों के समान सेट में और निम्नलिखित विभिन्न निर्णयों पर विचार करने के बाद संदर्भित किया:

"चूंकि किसी के पास 65% से कम उपस्थिति को माफ करने की शक्ति नहीं है, इसलिए यह माना जाना चाहिए कि यह अदालत भी इस तरह की माफी का आदेश नहीं दे सकती है। जो कुछ नियमों द्वारा निषिद्ध है, वह परमादेश की विषय-वस्तु नहीं हो सकता है।"

उपरोक्त के आलोक में, कोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता की उपस्थिति 75% की आवश्यक उपस्थिति के मुकाबले 58.66% है। यह विवाद में नहीं है कि प्रतिवादी लॉ कॉलेज कुछ शर्तों पर उक्त उपस्थिति को अधिकतम 10% तक कम कर सकता है। हालांकि, यहां याचिकाकर्ता ऐसी श्रेणियों में नहीं आता है। यदि इसे माना भी जाता है, तो याचिकाकर्ता की उपस्थिति 65% होनी चाहिए, जिसे उसने पूरा नहीं किया क्योंकि उसकी केवल 58.66% उपस्थिति है।

इसलिए, हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता किसी भी राहत का हकदार नहीं है, वर्तमान रिट याचिका में मांगी गई राहत की तो बात ही दूर है। नतीजतन, रिट याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल- मोहम्मद अबसार अहमद बनाम तेलंगाना राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: