आवारा कुत्ते पर लाठी से हमला करने, सरकारी जांच में रुकावट डालने के आरोप में अदालत ने दिल्ली पुलिस के सिपाही के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का आदेश दिया

दिल्ली की एक अदालत ने पशु क्रूरता के एक मामले में दिल्ली पुलिस के जाफराबाद इलाके में गश्त ड्यूटी के दौरान आवारा कुत्ते पर कथित रूप से लाठी से हमला करने के आरोप में पुलिस अधिकारी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का आदेश दिया।

कड़कड़डूमा कोर्ट के मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट भरत अग्रवाल ने पाया कि शिकायतकर्ताओं द्वारा बताए गए तथ्य और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेज विभिन्न संज्ञेय और गैर-संज्ञेय अपराधों के गठन को दिखाते हैं, जिसके लिए पुलिस जांच की आवश्यकता है।

अदालत ने कहा,

"आवेदकों द्वारा रिकॉर्ड पर रखे गए वीडियो में स्पष्ट रूप से दिखाया गया कि प्रस्तावित आरोपी ने सड़क के कुत्ते पर गंभीर लाठी से प्रहार किया, जबकि वह पहले से ही जमीन पर पड़ा हुआ था और आरोपी को कुत्ते पर तुरंत या गंभीर लाठी प्रहार के दौरान हमला करते हुए नहीं देखा जा सकता। इसलिए यह पुलिस की जिम्मेदारी है कि वह शिकायत प्राप्त होने पर एफआईआर दर्ज करे और उसी चरण में साक्ष्य एकत्र करना शुरू करे।”

अदालत उस पुलिस अधिकारी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की मांग करने वाले दो शिकायत मामलों की सुनवाई कर रही है, जो आवारा कुत्ते को लाठी से पीटते हुए देखे गए। डॉ आशेर जेसुडोस और निहारिका कश्यप इस मामले में शिकायतकर्ता हैं। घटना का वीडियो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर वायरल हो गया।

यह आरोप लगाया गया कि अधिकारी ने "कुत्ते को लगातार डंडे से पीट-पीट कर अनावश्यक दर्द और पीड़ा देकर गंभीर अपराध किया।"

एसीपी द्वारा दायर स्टेटस रिपोर्ट में कहा गया कि जांच से पता चला कि शिकायतकर्ताओं द्वारा लगाए गए आरोप "निराधार" हैं। इसमें कहा गया कि जब आरोपी अधिकारी ड्यूटी पर था, तब आवारा कुत्ता आया और उसके बाएं पैर पर काट लिया और उसने अपनी आत्मरक्षा में कुत्ते को डंडे से मारा।

इंस्पेक्टर पीजी सेल द्वारा की गई विस्तृत जांच रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया कि अधिकारी ने कुत्ते को काटने के बाद अपने डंडे से उस पर हमला किया। हालांकि, कानून के तहत यह हमला कोई अपराध नहीं है।

इसने यह भी कहा कि स्थानीय निवासियों, शिकायतकर्ताओं, आरोपियों और डॉक्टरों से की गई जांच से पता चला कि पीड़ित कुत्ता "खूंखार प्रकृति" का है।

रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों का अवलोकन करते हुए न्यायाधीश ने पाया कि जांच की आड़ में पुलिस ने "जांच की", जब अदालत ने उसे स्टेटस रिपोर्ट या कार्रवाई रिपोर्ट दर्ज करने के लिए कहा।

अदालत ने कहा कि दिल्ली पुलिस ने न केवल शिकायतकर्ताओं और आरोपी अधिकारी बल्कि कई अन्य लोगों के बयान दर्ज करके पूर्ण जांच करने का विकल्प चुना, जिससे यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि शिकायतकर्ताओं का दावा "अप्रमाणित" है।

अदालत ने कहा,

“इस तरह दायर की गई जांच रिपोर्ट के अवलोकन से पता चलता है कि वीडियो में अपराधी की पहचान प्रस्तावित अभियुक्त के रूप में की गई। रिपोर्ट में प्रभावी रूप से कहा गया कि आरोपी ने कुत्ते पर हमला किया। फिर भी कोई कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं है और एफआईआर दर्ज करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि पुलिस ने "पूछताछ" के दौरान निर्धारित किया कि पुलिसकर्मी का कार्य उसके निजी बचाव में था और उसने कुत्ते को कोई स्थायी नुकसान नहीं पहुंचाया है। इसलिए आरोपी ने कोई दंडनीय अपराध नहीं किया और कानून के तहत किसी कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है।

यह देखते हुए कि रिकॉर्ड पर रखे गए वीडियो की प्रामाणिकता स्थापित करने की आवश्यकता है, अदालत ने कहा कि निवासियों, चश्मदीदों, तमाशबीनों और इलाज करने वाले डॉक्टरों के बयानों की सच्चाई का पता लगाने के लिए उचित जांच की जानी चाहिए। कुत्ते ने गवाहों की सुरक्षा सुनिश्चित करते हुए कहा कि जांच के दौरान ही गवाहों को प्रभावित किया जा रहा है।

पुलिस की खिंचाई करते हुए अदालत ने कहा कि जांच एजेंसी की भूमिका कानून के निष्पादन तक सीमित है और "उचित तरीके से इसकी व्याख्या नहीं करना है।"

यह कहा गया,

"पूछताछ" करने की प्रक्रिया और प्रस्तावित अभियुक्तों को बिना प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज किए और दंड प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से "जांच" किए बिना क्लीन-चिट सौंपने से विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं।”

यह देखा गया कि "पूछताछ" के शीर्षक के साथ एफआईआर दर्ज करने से पहले क्लोजर रिपोर्ट तैयार करने की अनुमति नहीं है। हालांकि, पुलिस द्वारा अक्सर सीआरपीसी के तहत निर्धारित प्रक्रिया को दरकिनार कर इसका सहारा लिया जाता है।

अदालत ने कहा,

“इस तरह की प्रथा की निंदा की जानी चाहिए और कानून के अनुसार प्रभावी कार्यान्वयन सुनिश्चित करने के लिए इससे बचा जाना चाहिए। सीनियर पुलिस अधिकारियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि इस तरह की देरी की रणनीति से बचा जाए। दोषियों के खिलाफ सामग्री के नुकसान और छेड़छाड़ से बचने के लिए पहली बार में सबूत एकत्र किए जाएं।

इस बात पर जोर देते हुए कि मामले की जांच निष्पक्ष, शीघ्रता से की जानी चाहिए, जिससे सच्चाई सामने आ सके। अदालत ने डीसीपी से कहा कि वह "स्वतंत्र इकाई" के माध्यम से जांच पर विचार करें।