'उसे देश की रक्षा के लिए प्रशिक्षित किया गया था, कसाई की तरह निर्दयता से नागरिकों को मारने के लिए नहीं': अदालत ने हरियाणा में छह की हत्या के मामले में पूर्व सैन्यकर्मी को मौत की सजा सुनाई

हरियाणा के पलवल में एक अतिरिक्त सत्र अदालत ने 2018 में छह लोगों की हत्या के मामले में सेना के पूर्व अधिकारी को मौत की सजा सुनाई।

दोषी नरेश धनखड़ को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302, 307, 332, 353 और 186 के तहत दोषी पाया गया और दोषी ठहराया गया। धनखड़ ने एक रात में लोहे के पाइप से बार-बार वार करके छह लोगों को बेरहमी से मार डाला।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश प्रशांत राणा ने दोषी को मौत की सजा सुनाते हुए कहा,

"दोषी प्रशिक्षित सैन्य अधिकारी था, जिसे सरकारी खजाने की कीमत पर प्रशिक्षित किया गया। उसे देश और उसके नागरिकों की रक्षा करने के लिए प्रशिक्षित किया गया था न कि निर्दयतापूर्वक उन्हें मारने के लिए। दोषी को सेना के घटक पलटन में प्रशिक्षित किया गया। घटक पलटन, या घटक कमांडो, एक विशेष पलटन है, जो भारतीय सेना में प्रत्येक पैदल सेना की बटालियन में मौजूद है। घटक संस्कृत शब्द है, जिसका अर्थ है "हत्यारा" या "घातक"। वे बटालियन के आगे शॉक ट्रूप्स और भाले के हमले के रूप में कार्य करते हैं। इस प्रकार, दोषी ने सेना के इस विशेष विंग में कमांडो प्रशिक्षण प्राप्त किया। हालांकि, दोषी ने उक्त प्रशिक्षण का इस्तेमाल निर्दोष और असहाय नागरिकों पर हमला करने के लिए किया।

अदालत ने मामले को 'दुर्लभतम से दुर्लभतम' श्रेणी का माना और कहा,

"न्याय का उद्देश्य केवल मृत्युदंड से पूरा होगा और मृत्युदंड से कम कुछ भी अनुचित होगा।"

इसने आरोपी को आईपीसी की धारा 302 के तहत छह पीड़ितों: अंजुम, सुभाष, सीता राम, मुंशी राम, खेमचंद और सुरेंद्र की हत्या के लिए दोषी ठहराया।

इसके अतिरिक्त, आरोपी ने छह पुलिस अधिकारियों: एएसआई राजेश, सब-इंस्पेक्टर मोहम्मद इलियास, एचसी संदीप, एएसआई रामदिया, कांस्टेबल लुकमान और एसपीओ हर प्रसाद को मारने का प्रयास किया और इस संबंध में उन्हें आईपीसी की धारा 307 के तहत दोषी ठहराया गया।

अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि अभियुक्तों ने पुलिस अधिकारियों के आधिकारिक कर्तव्यों में भी बाधा डाली, उन्हें अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने से रोकने के इरादे से नुकसान पहुंचाया और इस प्रक्रिया में आपराधिक बल का इस्तेमाल किया।

यह कहा गया,

"इसलिए आरोपी नरेश धनखड़ को आईपीसी की धारा 302, 307, 332, 353, 186 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया जाता है।"

संक्षिप्त तथ्य

2018 में 1 और 2 जनवरी की दरम्यानी रात पलवल शहर में करीब 500 मीटर के दायरे में छह लोगों की एक जैसे तरीके से बेरहमी से हत्या कर दी गई। पीड़ितों के सिर पर बार-बार कुंद हथियार से वार किया गया, जिसके परिणामस्वरूप उनकी खोपड़ी कुचल गई और मस्तिष्क के ऊतक गायब हो गए।

अदालत ने फैसले में कहा कि विभिन्न सबूतों के माध्यम से उचित संदेह से परे दोषी का दोष स्थापित किया गया।

सभी छह पीड़ितों के कपड़ों पर खून के धब्बे और हथियार, परिस्थितिजन्य साक्ष्य, चश्मदीद गवाह, सीसीटीवी रिकॉर्डिंग और हत्या के समय अपराधी के स्थान की फोरेंसिक रिपोर्ट, जिसकी पुष्टि उसके मोबाइल फोन रिकॉर्ड से हुई, सभी ने फैसले के अनुसार, उसके अपराध की ओर इशारा किया।

हड़ताली समानता परीक्षण

साइंटिफिक एक्सपर्ट ने अपनी रिपोर्ट में हत्या के छह दृश्यों का निरीक्षण करने के तुरंत बाद कहा,

"हत्या आश्चर्यजनक रूप से एक जैसी थी और सीरियल किलर की संभावना है।"

न्यायालय ने माकिन बनाम न्यू साउथ वेल्स के अटॉर्नी जनरल [1894] एसी 57 पर 65, और चंद्रकांत झा बनाम राज्य (दिल्ली), आपराधिक अपील संख्या 216/2015 सहित कई मामलों का उल्लेख किया।

इन संदर्भों के आधार पर अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पहले शिकार अंजुम की खोपड़ी पर लोहे के पाइप से बार-बार किए गए हमले इस बात के पुख्ता सबूत देते हैं कि बाद में उसी इलाके में हुई पांच हत्याओं में भी इसी तरह की कार्यप्रणाली का इस्तेमाल किया गया। इसने अभियुक्त के खिलाफ मजबूत धारणा को जन्म दिया कि सभी हत्याएं उसी इरादे और तौर-तरीकों से की गईं। अदालत ने निर्धारित किया कि हत्याओं के बीच समानता संयोग या दुर्घटना नहीं, बल्कि जानबूझकर की गई थी।

पागलपन की रक्षा की अस्वीकृति

दोषी द्वारा दी गई पागलपन की रक्षा के बिंदु पर अदालत ने कहा कि पागलपन की याचिका को बहुत ही छायादार तरीके से और अंतिम उपाय के रूप में लिया गया, क्योंकि अभियुक्त जानता है कि उसे अपराधों से जोड़ने के लिए पर्याप्त सबूत हैं।

अदालत ने कहा,

"उसने यह नहीं कहा कि उसने पागलपन के तहत हत्याएं की। उसने कहा कि किसी और ने हत्याएं की हैं और उसे गलत तरीके से दर्ज किया गया, क्योंकि वह पागल व्यक्ति था। हालांकि, अगर अदालत उसे दोषी पाती है तो उसे अपना बचाव करने दिया जा सकता है।”

अदालत ने समझाया कि आईपीसी की धारा 84 के अनुसार, यह सुस्थापित कानून है कि जब भी पागलपन की दलील दी जाती है तो यह न्यायालय का कर्तव्य है कि वह सभी परिस्थितियों पर विचार करे और यह सुनिश्चित करे कि अभियुक्त को दंडित न किया जाए, यदि वह मानसिक रूप से अस्वस्थ था।

अदालत ने आगे बताया कि पागलपन का बचाव एम नॉटन के मामले (1843) 4 सेंट ट्र (एनएस) 847 पर आधारित है। यह भी सुस्थापित कानून है कि आरोपी को यह साबित करना है कि घटना के समय वह मानसिक रूप से अस्वस्थ था, जैसा कि सुधाकरन बनाम केरल राज्य, (2010) 10 सुप्रीम कोर्ट केस 582 (एससी) में आयोजित किया गया।

न्यायाधीश ने कहा कि अभियुक्त घटना के समय पागल होने के दावे का समर्थन करने के लिए सबूत देने में असमर्थ था।

यह केवल स्थापित किया गया कि अभियुक्त 2001 में मनोविकृति से पीड़ित था, जैसा कि सेना से उसकी डिस्चार्ज रिपोर्ट (Ex.PW6/AB) से स्पष्ट है। हालांकि, बाद में उसे मेडिकली-कानूनी रूप से फिट माना गया और वह हरियाणा के कृषि विभाग में एसडीओ के रूप में सरकारी सेवा में शामिल हो गया।

अदालत ने कहा,

"वैसे भी अभियुक्त पिछले 12 वर्षों से नियमित रूप से अपना काम कर रहा है और रिकॉर्ड पर कोई दस्तावेज नहीं है कि वह किसी भी समय पागल था। साथ ही, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई कि द्वि-ध्रुवीय मनोविकार पागलपन की श्रेणी में नहीं आता। अवसाद उत्तेजना के चरणों की मानसिक स्थिति है।

अदालत ने यह भी कहा कि भारतीय मेडिकल अनुसंधान काउंसिल, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय द्वारा दिसंबर 2019 में जारी GBD इंडिया मानसिक विकार पेपर के अनुसार, 197.3 मिलियन भारतीय हताशा, अवसाद, चिंता, तनाव, नींद न आना, अधिक खाना, मनोविकृति और आक्रामकता आदि के कारण मानसिक मुद्दों से पीड़ित हैं।

अदालत ने कहा,

"उनमें से 77 लाख लोग मनोविकृति से पीड़ित हैं, जैसा कि आरोपी पीड़ित बताया जा रहा है। अभियुक्तों को मुक्त करते हुए उक्त मनोरोग उपचार के आधार पर भारत में 77 लाख लोगों को पागलपन के कारण मारने का लाइसेंस दिया जाएगा। वास्तव में ये सामान्य विकार हैं और इन्हें पागलपन नहीं कहा जा सकता है।"

विरलतम में से विरलतम-मृत्यु दंड

इस बचाव को खारिज करते हुए कि दोषी पहले पीड़ितों को नहीं जानता है और वह ईमानदार सेना अधिकारी और सरकारी कर्मचारी रहा है, अदालत ने अल्बर्ट कैमस (फ्रांसीसी लेखक, दार्शनिक और नोबेल पुरस्कार विजेता, 1913-1960) को उद्धृत किया,

"कोई भी कारण निर्दोष लोगों की मौत को सही नहीं ठहराता।"

माछी सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य 1983 एआईआर 957 (एससी) का उल्लेख करते हुए अदालत ने कहा कि मृत्युदंड की चरम सजा केवल अत्यधिक अपराधीता के मामलों में और दोषी की परिस्थितियों पर विचार करने के बाद दी जाती है।

अदालत ने कहा,

"यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मौत की सजा दुर्लभ से दुर्लभतम मामलों में दी जाती है। उम्रकैद का नियम है और मौत की सजा अपवाद है।"

माची सिंह के मामले में निर्धारित मापदंडों से मामले पर विचार करते हुए अदालत ने कहा,

"हत्या करने का तरीका बेहद शैतानी, क्रूर, भड़काऊ और विद्रोही है, जिससे समुदाय का अत्यधिक आक्रोश पैदा हो सके। अपराध प्रकृति में बहुत बड़ा है, क्योंकि दोषी ने 500 मीटर के दायरे में और 2-3 घंटे की अवधि की सीमा के भीतर 6 हत्याएं कीं।"

अदालत ने धनंजय चटर्जी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य 1994 (2) SCC 220 के मामले का भी उल्लेख किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "किसी दिए गए मामले में सजा का उपाय अपराध की क्रूरता पर निर्भर होना चाहिए; अपराधी का आचरण और पीड़ित की रक्षाहीन और असुरक्षित स्थिति मानये रखती है।

एएसजे राणा ने भी देखा,

“समाज को उन (मृत पीड़ितों के) परिवार के सदस्यों को जवाब देना होगा, जो आज तक नहीं जानते कि तथाकथित साइको किलर द्वारा उनके प्रियजनों को इस तरह के बर्बर तरीके से क्यों छीन लिया गया। वे इस समाज से एक प्रश्न पूछते, 'क्या आप हमारे अपराधी को पर्याप्त रूप से दंडित करेंगे या आप सुधार के नाम पर चुप रहेंगे?'

अदालत ने कहा कि दोषी को उम्रकैद की सजा देना अपर्याप्त होगा,

"ऊपर की चर्चा और सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित पूर्ववर्ती कानून के मद्देनजर, आरोपी नरेश दनकर को छह पीड़ितों की हत्या के आरोप में आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए मौत की सजा सुनाई गई।

अदालत ने कहा,

"पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट, चंडीगढ़ द्वारा सजा की पुष्टि के तहत जब तक वह मर नहीं जाता, तब तक उसे गले से लटकाया जाएगा।"

पुलिस अधिकारियों को शौर्य पुरस्कार हेतु अनुशंसा

यहूदियों के पवित्र ग्रंथ तल्मूद से उद्धृत करते हुए उन्होंने कहा,

"जो जीवन बचाता है, वह पूरी दुनिया को बचाता है।"

अदालत ने इस मामले में शामिल पुलिस अधिकारियों को वीरता पुरस्कार देने के लिए पुलिस महानिदेशक, हरियाणा से सिफारिश की जैसा कि उन्होंने अपने जीवन को जोखिम में डाला, अनुकरणीय साहस और सूझबूझ का परिचय दिया।

केस टाइटल- राज्य बनाम नरेश धनखड़

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें