Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

लिखित सबमिशन पर बहस करने में वकील की विफलता पुनर्विचार का आधार नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

LiveLaw News Network
17 Aug 2021 6:02 AM GMT
लिखित सबमिशन पर बहस करने में वकील की विफलता पुनर्विचार का आधार नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट
x

बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण आदेश में कहा कि किसी विवाद में लिखित प्रस्तुतियां तब महत्वहीन हो जाती हैं जब वादी के वकील पहले ही अदालत के समक्ष उन पर भरोसा नहीं करते हैं।

बेंच ने आगे कहा कि उन सबमिशन का इस्तेमाल बाद में किसी भी आदेश को चुनौती देने के लिए नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि,

"लिखित सबमिशन पर बहस करने में वकील की विफलता पुनर्विचार का आधार नहीं है या मैं कहने की हिम्मत करता हूं, यहां तक कि अपील भी करता हूं। यह किसी भी अदालत के किसी भी न्यायाधीश के किसी भी आदेश को चुनौती देने का कोई आधार नहीं है। यदि लिखित प्रस्तुतियां पर भरोसा किया जाना चाहिए, तर्कों के दौरान या किसी भी दर पर जब निर्णय खुली अदालत में तय किया जा रहा हो या निर्णय या आदेश अपलोड होने के तुरंत बाद।"

न्यायमूर्ति जीएस पटेल ने टिप्पणी की कि पक्षकारों को पुनर्विचार याचिकाओं या उन अपीलों में आधार लेने की अनुमति देना, जिन पर शुरू में तर्क नहीं दिया गया है, पूरे निर्णय लेने की प्रक्रिया में अनिश्चितता का एक अनुमेय स्तर इंजेक्ट करता है।

अदालत ने कहा कि ये सभी अपरिहार्य से बचने के प्रयास हैं। वहां एक ऐसा बिंदु आना चाहिए जब अदालत को यह कहना चाहिए कि पर्याप्त है और वे इसे आगे बढ़ाने में सफल नहीं हो सकते।

आगे यह पाया गया कि उन लिखित निवेदनों की अनुमति देने वाला कोई आदेश मौजूद नहीं है।

अदालत ने टिप्पणी की कि रजिस्ट्री से कोई आवक प्रविष्टि नहीं है। लिखित सबमिशन का कोई भौतिक रूप से हस्ताक्षरित सेट नहीं है। केवल एक प्रिंट आउट है और इसे किसी तरह फ़ाइल के पीछे लगा दिया गया है। यह उस स्तर की अनुचितता है जिसके साथ मुझे सामना करने के लिए किया गया है।

अदालत ने याचिकाकर्ताओं पर 5 लाख रुपये का भारी जुर्माना लगाकर पुनर्विचार याचिका को खारिज कर दिया।

कोर्ट ने कहा कि पुनर्विचार याचिकाकर्ताओं का आचरण निंदनीय है। पुनर्विचार याचिका निश्चित रूप से तुच्छ और कष्टप्रद है और यह न्यायिक समय की अक्षम्य बर्बादी है जो संयोगवश नहीं, अन्य वादियों के लिए भी नुकसानदेह रही है।

यह आगे देखा गया कि अदालत का उद्देश्य एक वादी के लिए समय निकालना है। लेकिन कोई भी वादी अदालत का समय बर्बाद करने का हकदार नहीं है। यह एक अदालत के लिए उतना ही अनुचित है जितना कि लाइन में प्रतीक्षा कर रहे अन्य वादियों के लिए है।

न्यायमूर्ति पटेल ने आगे कहा कि एक वादी को अदालत द्वारा सुनवाई का अधिकार है। उसे एक वकील को शामिल करने का अधिकार है, जिसे उस पक्ष की ओर से सुना जाएगा। लेकिन किसी भी पक्ष को वकीलों को बदलते रहने का अधिकार नहीं है और फिर नए वकीलों द्वारा उन मुद्दों पर बहस करने का प्रयास करना, जिन्हें उठाया, छोड़ दिया या खारिज नहीं किया गया, ऐसा कोई अधिकार नहीं है।

मामला

महेश और मनीष अग्रवाल, जो टाटा फाइनेंस द्वारा दायर मूल धारा 9 मध्यस्थता याचिका में प्रतिवादी हैं, ने तत्काल पुनर्विचार याचिका में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। जस्टिस पटेल ने 12 मार्च, 2021 को अग्रवाल के खिलाफ एक आदेश पारित किया था, जिसमें संपत्ति का खुलासा करने का निर्देश दिया गया था और निषेधाज्ञा दी गई थी। आदेश में कहा गया था कि याचिकाकर्ताओं के पास, प्रथम दृष्टया, कोई बचाव नहीं है। वे निश्चित रूप से वित्त समझौतों के तहत टाटा फाइनेंस से कर्जदार हैं और समझौते की शर्तों पर ऋण नहीं चुकाने के कारण संविदात्मक चूक में हैं।

अग्रवाल ने पुनर्विचार याचिका दायर करने से पहले दायर एक अपील की थी। अखिल भारतीय कानूनी सेवा एलएलपी द्वारा अपील अदालत में निर्देश दिए गए वकील ने तर्क दिया कि न्यायमूर्ति पटेल मार्च में पारित अपने आदेश में अग्रवाल की लिखित दलीलों पर विचार करने में विफल रहे। अपील न्यायालय ने अग्रवाल को पुनर्विचार दायर करने की स्वतंत्रता देकर अपील का निपटारा किया था।

इसके बाद अग्रवाल ने पुनर्विचार के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

वर्तमान पुनर्विचार याचिका में अग्रवाल की ओर से पेश वकील प्रेमलाल कृष्णन ने फिर से लिखित प्रस्तुतियों पर भरोसा किया जो पहले अदालत के ध्यान में नहीं लाए गए थे।

वरिष्ठ अधिवक्ता बीरेंद्र सराफ टाटा फाइनेंस की ओर से पेश हुए और तर्क दिया कि वर्तमान रिट याचिका में पहले कभी नहीं लिए गए आधारों को लिया जा रहा है।

कोर्ट का अवलोकन

उच्च न्यायालय ने सहमति व्यक्त की कि 12 मार्च 2021 के आदेश में अग्रवाल की लिखित सबमिशन पर विचार नहीं किया गया।

अदालत ने टिप्पणी की कि,

"मैं ऐसा इसलिए नहीं करता क्योंकि किसी ने मुझसे ऐसा करने के लिए नहीं कहा। किसी ने मुझे यह भी नहीं बताया कि उन्हें दायर किया गया है। किसी ने भी अग्रवालों को लिखित दलीलों पर कोई तर्क नहीं दिया।"

इसके अलावा, पुनर्विचार याचिका में उल्लिखित आधार 'आश्चर्यजनक' पाए गए। कोर्ट ने कहा कि ये आधार 'अति प्रशंसनीय' लिखित प्रस्तुतियों का हिस्सा नहीं हैं या इसके द्वारा खारिज कर दिए गए हैं।

एक वकील की महत्वपूर्ण भूमिका पर न्यायालय के विचार

न्यायमूर्ति पटेल ने एक कार्यवाही में वकीलों द्वारा निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका पर महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं। उन्होंने कहा कि एक न्यायाधीश से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह याचिकाकर्ता के पक्ष में एक मामले को सुलझाने के लिए अक्सर "पर्वतीय अभिलेखों" के "फोरेंसिक पुरातात्विक उत्खनन" पर जाएगा।

न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि,

"हमारे पास एक कारण के लिए वकील हैं। हम उनसे कुछ कौशल की उम्मीद करते हैं। इनमें से सबसे महत्वपूर्ण अदालत को सहायता प्रदान करने की उनकी क्षमता है। यह उद्देश्य मौलिक है। यह कहकर हासिल नहीं किया जाता है कि वकील के तर्क अप्रासंगिक हैं। इसे हासिल नहीं किया गया है यह कहकर कि सलाह को नज़रअंदाज़ कर दिया गया था या ठीक से नहीं बताया गया था या उस वकील को होना चाहिए था, लेकिन कुछ भी नहीं लिया।"

अदालत ने कहा कि वकील यह भी महसूस करना चाहिए कि हलफनामों में या यहां तक कि लिखित सबमिशन में ली गई सभी दलीलें आगे बढ़ने लायक हैं या नहीं।

वे अपने तर्कों को कुछ बिंदुओं तक सीमित रखते हैं। वे जानते हैं कि बाकी कोई मायने नहीं रखते और मना नहीं करेंगे। यदि वकील ने एक बिंदु का आग्रह नहीं किया है, तो यह तथ्य कि लिखित प्रस्तुतियां हैं, सारहीन है यदि उन लिखित प्रस्तुतियों पर वास्तव में कभी तर्क नहीं दिया गया है।

कोर्ट ने इन टिप्पणियों के साथ और पुनर्विचार याचिका को जानबूझकर शरारतपूर्ण' बताते हुए खारिज कर दिया।

अदालत ने कहा कि मेरे विचार में, यह पुनर्विचार याचिका न केवल पूरी तरह से गलत है, बल्कि जानबूझकर शरारती भी है और संभवतः कष्टप्रद भी है। मेरा मानना है कि यह ठीक उसी तरह की कार्यवाही है जिसे वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम 2015 ("सीसीए") ने हटा दिया है। यह अदालत के समय की बर्बादी है।

केस टाइटल - [प्रियंका कम्युनिकेशंस (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड बनाम टाटा कैपिटल फाइनेंशियल सर्विसेज लिमिटेड]

Appearances:

याचिकाकर्ता - अधिवक्ता प्रेमलाल कृष्णन अधिवक्ता दिनेश भाटे के साथ, आई/बी पैन इंडिया लीगल सर्विसेज एलएलपी

प्रतिवादी - वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ बीरेंद्र सराफ अधिवक्ता रोहन सावंत, अधिवक्ता सचिन चंदराना और अधिवक्ता चंद्रजीत दास के साथ, आई / बी मैसर्स मणिलाल खेर अंबालाल एंड कंपनी

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें:



Next Story