भारतीय अदालतें 'टेलीग्राम' को उसके प्लेटफॉर्म का उपयोग करने वाले कॉपीराइट उल्लंघनकर्ताओं की जानकारी का खुलासा करने का निर्देश दे सकती हैं : दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने पाया कि कॉपीराइट उल्लंघनकर्ताओं (Copyright Infringers) को केवल इस आधार पर मैसेजिंग प्लेटफॉर्म टेलीग्राम की नीतियों के तहत शरण लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि इसका फिजिकल सर्वर सिंगापुर में है।

जस्टिस प्रतिभा एम सिंह ने कहा कि भारत में अपने बड़े पैमाने पर संचालन करने वाले टेलीग्राम को उल्लंघनकर्ताओं से संबंधित प्रासंगिक जानकारी के प्रकटीकरण के लिए भारतीय कानून और उनके द्वारा पारित आदेशों का पालन करने के लिए निर्देश देना भारतीय न्यायालयों को पूरी तरह से उचित होगा।

पीठ ने आगे कहा कि किसी भी कार्यवाही के उद्देश्य के लिए व्यक्तिगत डेटा का प्रकटीकरण, जिसमें कॉपीराइट के उल्लंघन से संबंधित कार्यवाही शामिल होगी, सिंगापुर के व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2012 के तहत डेटा निजता के लिए एक मान्यता प्राप्त अपवाद होगा।

कोर्ट ने कहा,

"कॉपीराइट के संबंध में कानून की इस स्थिति के मद्देनजर, स्थानीय कानून यानी पीडीपीए का अनुपालन टेलीग्राम के लिए उन चैनलों से संबंधित जानकारी को प्रस्तुत न करने का बहाना नहीं हो सकता है, जिनके माध्यम से उल्लंघनकारी सामग्री का प्रसार होता है। इस तरह का प्रसार इस न्यायालय की राय में कानून का उल्लंघन होगा, यहां तक ​​कि सिंगापुर के कानूनों के तहत भी।"

कोर्ट ने आगे कहा कि सूचना प्रौद्योगिकी मध्यस्थ दिशा-निर्देश और डिजिटल मीडिया नैतिकता, 2021 (आईटी दिशानिर्देश) किसी भी तरह से कॉपीराइट के अधिकारों सहित आईपी अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक सभी प्रभावी कदम उठाने के लिए प्लेटफॉर्म के रूप में टेलीग्राम के कर्तव्य का उल्लंघन नहीं करते हैं।

कोर्ट नीतू सिंह और के.डी. कैम्पस प्रा. लिमिटेड ने अपने वीडियो, व्याख्यान, पुस्तकों आदि के अनधिकृत प्रसार के संबंध में कॉपीराइट, क्षति और अन्य राहत के उल्लंघन को रोकने के लिए स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की। मुकदमा टेलीग्राम और जॉन डो (विभिन्न अज्ञात व्यक्तियों) के खिलाफ दायर किया गया।

टेलीग्राम ने केवल इस हद तक राहत देने का विरोध किया कि वह चैनलों के क्रिएटर्स या यूजर्स से संबंधित डेटा साझा नहीं कर सकता, क्योंकि उक्त डेटा सिंगापुर में अपने डेटा सर्वर में संग्रहीत है और सिंगापुर का कानून इस तरह के प्रकटीकरण को प्रतिबंधित करता है। इसके अलावा, टेलीग्राम के अनुसार, आईटी अधिनियम के तहत एक मध्यस्थ होने के नाते आईटी दिशानिर्देशों के अनुसार, कोई भी पूर्व-शर्तें जो मध्यस्थ को उपयोगकर्ताओं की पहचान का खुलासा करने की अनुमति देती हैं।

कोर्ट ने कहा कि टेलीग्राम पर उपयोगकर्ता नए चैनल बना रहे हैं और उन्हें निजी मोड में संचालित कर रहे हैं, इसलिए वे अपनी पहचान छिपाने में सक्षम हैं।

इसने यह भी कहा कि केवल इस तथ्य के कारण कि कॉपीराइट कार्यों का प्रसार करने वाले व्यक्ति टेलीग्राम ऐप का उपयोग कर रहे हैं और उक्त ऐप ने अपने सर्वर पर भारत के बाहर अपना डेटा बनाए रखा, हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र को बाहर नहीं किया जा सकता।

इस प्रकार यह देखा गया कि टेलीग्राम चैनलों पर प्रसारित की गई वादी के कार्यों की प्रतियां कॉपीराइट अधिनियम की धारा 2 (एम) के तहत परिभाषित कार्यों की उल्लंघनकारी प्रतियां होंगी।

कोर्ट ने कहा,

"उल्लंघनकर्ताओं की छिपाने की प्रवृत्ति ही वह कारण है जिसके कारण कानून के प्रावधानों को व्यापक रूप से शब्दबद्ध किया जाता है। "प्लेट" की परिभाषा में "कार्य की प्रतियों को पुन: प्रस्तुत करने के लिए उपयोग किया जाने वाला कोई भी उपकरण" शामिल है। "उल्लंघनकारी प्रतिलिपि" की परिभाषा, जैसा कि ऊपर बताया गया है, टेलीग्राम चैनलों पर प्रसारित इलेक्ट्रॉनिक प्रतियों को कवर करने के लिए पर्याप्त व्यापक है।"

इसमें कहा गया,

"इस प्रकार यह स्पष्ट है कि इस तरह के प्रसार और संचार की अनुमति दे रहे हैं और सक्षम करने वाले चैनल ऑपरेटरों के उपकरण अधिनियम की धारा 2 (टी) के भीतर "प्लेट" का गठन करेंगे और वे "डुप्लिकेटिंग उपकरण" का गठन करेंगे।

कोर्ट ने यह भी कहा कि यदि उल्लंघनकर्ताओं को मैसेजिंग ऐप द्वारा प्रदान किए गए तकनीकी माध्यमों के माध्यम से अपनी पहचान छिपाने की अनुमति दी जाती है। उनकी पहचान का खुलासा करने का निर्देश नहीं दिया जाता है तो उल्लंघन के खिलाफ नुकसान का उपाय पूरी तरह से निरर्थक होगा।

कोर्ट ने कहा,

"तदनुसार, आनुपातिक नुकसान या मौद्रिक बाधाओं के अभाव में निषेधाज्ञा का अनुदान दांतरहित राहत होगी। इस तरह के आदेश उल्लंघनकर्ताओं को केवल नए उल्लंघन करने वाले चैनल बनाने और यहां तक ​​​​कि उनके उल्लंघन से लाभ प्राप्त करने से नहीं रोकते हैं, जब तक कि वादी हर नए चैनल के लिए निषेधाज्ञा प्राप्त करने में सक्षम है।"

इसमें कहा गया,

"इस प्रकार, जब तक और इन चैनलों के ऑपरेटरों की पहचान का खुलासा नहीं किया जाता है- जो वादी के कॉपीराइट के पूर्व दृष्टांत उल्लंघनकर्ता हैं, वादी को नुकसान की वसूली के लिए उपचारहीन किया जाता है। 'डाउन डाउन' या ब्लॉकिंग ऑर्डर केवल टोकन हैं। अंतराल के लिए राहत और नुकसान की मौद्रिक राहत के बिना उल्लंघन करने वाले प्लेटफार्मों के बढ़ने के साथ कॉपीराइट मालिककी बनाने और लिखने की भावना को काफी हद तक नकारा जा सकता है। उसी की सुरक्षा कानून के पीछे सार्वजनिक नीति का भी अभिन्न अंग है। "

कोर्ट ने कहा कि वर्तमान मामले में उल्लंघन को "शुरुआत में ही दबा दिया जाना चाहिए" जिसके बिना न्यायालयों को उल्लंघनकारी सामग्री वाले मशरूमिंग चैनलों के खिलाफ बार-बार निषेधाज्ञा आदेश जारी रखना होगा।

कोर्ट ने कहा,

"प्रासंगिक रूप से उल्लंघन करने वाले उपकरणों या व्यक्तियों या अन्य स्रोतों के विवरण का ऐसा उत्पादन टेलीग्राम की देयता पर टिप्पणी नहीं है और न ही सुरक्षित प्रावधानों से अलग है। वास्तव में यह मध्यस्थ के रूप में टेलीग्राम की दावा की गई भूमिका के दृष्टिकोण से जुड़ा हुआ है, जो सूचना के एक माध्यम के रूप में कार्य करने का दावा करता है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि चैनल ऑपरेटरों के विवरण के न्यायालय द्वारा पारित आदेश के अनुसार प्रकटीकरण, जो कॉपीराइट किए गए कार्यों, या उपकरणों और अन्य गैजेट्स का उल्लंघन करने वाली सामग्री का प्रसार कर रहे हैं, गोपनीयता की सुरक्षा के आधार पर संरक्षित नहीं किया जा सकता है।

बयान में कहा गया,

'बोलने की आजादी के अधिकार या निजता के अधिकार सहित जीवन के अधिकार का इस्तेमाल किसी भी व्यक्ति या संस्था द्वारा नहीं किया जा सकता है, चाहे वह उल्लंघन करने वाला ही क्यों न हो, ताकि अवैध कार्यों के परिणामों से बचा जा सके।

कोर्ट ने यह भी कहा कि यदि बदलते समय के अनुसार कॉपीराइट की सुरक्षा विकसित नहीं हुई है तो शिक्षकों द्वारा अपनी सामग्री साझा करने और पहुंच सुनिश्चित करने में की गई प्रगतिशील पहलों पर इसका "शांत प्रभाव" पड़ेगा।

कोर्ट ने कहा,

"उपरोक्त तथ्यात्मक और कानूनी स्थिति को ध्यान में रखते हुए इस न्यायालय की राय में केवल इसलिए कि टेलीग्राम सिंगापुर में अपने सर्वर का पता लगाने का विकल्प चुनता है, इसका परिणाम वादी नहीं हो सकता है- जो पाठ्यक्रम सामग्री के कॉपीराइट स्वामी हैं- वास्तविक उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ विशेष रूप से नुकसान का दावा करने और कानून के अनुसार अन्य कानूनी उपायों का लाभ उठाने के लिए पूरी तरह से उपचारहीन छोड़ दिया गया है। यदि इस तरह के तर्क को स्वीकार किया जाता है तो वर्तमान दुनिया में जहां ऑनलाइन संदेश सेवाओं और प्लेटफार्मों के माध्यम से सबसे अधिक प्रसार होता है, वह आईपी उल्लंघन पूरी तरह से अनियंत्रित हो जाएगा।"

इसमें कहा गया,

"टेलीग्राम भारत में मैसेजिंग सेवा का संचालन कर रहा है, जो भारत में अपने सर्वर का पता नहीं लगाने का विकल्प चुनती है, भारतीय न्यायालयों को कॉपीराइट विवादों से निपटने से नहीं रोक सकती है या कॉपीराइट मालिकों को भारतीय न्यायालयों में उनके उपचार का लाभ उठाने से रोक सकती है। क्लाउड कंप्यूटिंग के वर्तमान युग में और डेटा भंडारण में राष्ट्रीय सीमाओं को कम करने, क्षेत्रीयता की पारंपरिक अवधारणाओं को सख्ती से लागू नहीं किया जा सकता। कॉपीराइट और अन्य आईपी कानूनों के उल्लंघन के मामले में उचित उपचार सुनिश्चित करने के लिए कानून का गतिशील विकास आवश्यक है।"

कोर्ट ने टेलीग्राम को निर्देश दिया कि वह उल्लंघन करने वाली सामग्री, मोबाइल नंबर, आईपी पते, ईमेल पते आदि को प्रसारित करने में उपयोग किए जाने वाले चैनलों या उपकरणों के विवरण का खुलासा करे, जो उल्लंघन करने वाली सामग्री को अपलोड करने के लिए उपयोग किए जाते हैं और चैनलों की सूची के अनुसार उसी को संप्रेषित करते हैं।

कोर्ट ने कहा कि यदि उल्लंघन करने वाले चैनलों की कोई और सूची है तो उसे टेलीग्राम को भी प्रस्तुत किया जाए।

कोर्ट ने कहा,

"उल्लंघनकारी चैनलों से संबंधित डेटा और उन उपकरणों/सर्वर/नेटवर्कों के विवरण उनके निर्माता, ऑपरेटर जिनमें किसी भी फोन नंबर, आईपी पते, ईमेल पते शामिल हैं, इस उद्देश्य के लिए इसके बाद की दो सप्ताह की अवधि के लिए टेलीग्राम द्वारा खुलासा किया जाएगा।"

अदालत ने कहा कि जानकारी सीलबंद लिफाफे में दायर की जाएगी।

केस टाइटल: नीतू सिंह और अन्य बनाम टेलीग्राम एफजेड एलएलसी और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें