अनुकंपा नियुक्ति अप्रत्याशित लाभ की स्थिति नहीं, अधिकार के रूप में दावा नहीं कर सकते: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने हाल ही में अनुकंपा नियुक्तियों (Compassionate Appointment) से संबंधित विभिन्न पहलुओं पर विचार करते हुए कहा कि अनुकंपा नियुक्तियों का कोई सामान्य या निहित अधिकार नहीं है और इसे अप्रत्याशित लाभ की स्थिति (Bonanza) के रूप में नहीं माना जा सकता है।

यह टिप्पणी न्यायमूर्ति एस पी केसरवानी और न्यायमूर्ति जयंत बनर्जी की पीठ ने एकल न्यायाधीश के फैसले को चुनौती देने वाले इकबाल खान द्वारा दायर एक विशेष अपील को खारिज करते हुए की।

क्या है पूरा मामला?

याचिकाकर्ता-इकबाल खान को मई 2015 में अनुकंपा नियुक्ति की पेशकश की गई थी और उन्होंने प्रस्ताव स्वीकार कर लिया और लैब अटेंडेंट के पद पर शामिल हो गए।

लगभग चार वर्षों के बाद, उन्होंने यह दावा करते हुए एक रिट याचिका दायर की कि उनके पास फार्मासिस्ट के पद के लिए योग्यता है और इसलिए, प्रतिवादियों को लैब के पद के स्थान पर फार्मासिस्ट के पद पर नियुक्त करने के लिए एक परमादेश जारी किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता के इस तर्क को एकल न्यायाधीश द्वारा दो आधारों पर पारित किए गए आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया कि पहले फार्मासिस्ट के पद पर नियुक्ति यू.पी. अधीनस्थ सेवा चयन आयोग के माध्यम से की जानी है। जिसे चयन के लिए आयोग द्वारा अधिसूचित किया गया है और दूसरी बात, याचिकाकर्ता ने लैब अटेंडेंट के पद पर अपनी नियुक्ति को अन्यथा स्वीकार कर लिया है।

खंडपीठ के समक्ष उनका यह निवेदन था कि यू.पी. के हार्नेस नियम के चलते मरने वाले सरकारी सेवकों के आश्रितों की भर्ती, नियम 1974, के नियम 5 तहत अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन करने वाले उम्मीदवार की योग्यता के अनुसार नियोक्ता द्वारा नियुक्ति दी जानी है।

उनका आगे तर्क था कि भले ही याचिकाकर्ता ने नियम 1974 के तहत लैब अटेंडेंट के पद पर नियुक्ति को स्वीकार कर लिया हो, फिर भी, योग्यता के आधार पर फार्मासिस्ट के पद के लिए उनके दावे को प्रतिवादियों द्वारा अस्वीकार नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय की टिप्पणियां

शुरुआत में, डिवीजन बेंच ने अनुकंपा नियुक्ति के उद्देश्य और सिद्धांतों को समझाने के लिए सुप्रीम कोर्ट और इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसलों की एक सरणी का उल्लेख किया।

कोर्ट ने सेंट्रल कोलफील्ड्स लिमिटेड बनाम परडेन उरांव एलएल 2021 एससी 205 के मामले में अपने अध्यक्ष एक प्रबंध निदेशक और अन्य के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट के 2021 के फैसले पर भी भरोसा किया।

इस मामले में न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव और न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट की पीठ ने कहा था कि उचित अवधि के बाद अनुकंपा रोजगार नहीं दिया जा सकता है। इस तरह के रोजगार पर विचार एक निहित अधिकार नहीं है जिसे भविष्य में किसी भी समय प्रयोग किया जा सकता है।"

इस मामले में 2002 से लापता एक कर्मचारी की पत्नी ने सेंट्रल कोलफील्ड्स लिमिटेड से अपने बेटे की अनुकंपा नियुक्ति के लिए अनुरोध किया था। इसे इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि कर्मचारी को पहले ही सेवा से बर्खास्त कर दिया गया और इसलिए अनुकंपा नियुक्ति के अनुरोध पर विचार नहीं किया जा सकता है।

गौरतलब है कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कर्नाटक बनाम वी. सोम्याश्री एलएल 2021 एससी 449 और उत्तर प्रदेश राज्य बनाम प्रेमलता एलएल 2021 एससी 540 के निदेशक के फैसलों का भी उल्लेख किया, जिसमें यह माना गया था कि एक आश्रित / आवेदक मृतक कर्मचारी द्वारा धारित पद की तुलना में उच्च पद पर अनुकंपा नियुक्ति मांग नहीं कर सकता है।

प्रेमलता मामले (सुप्रा) में, जस्टिस एमआर शाह और एएस बोपन्ना की बेंच ने कहा कि अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति एक रियायत है न कि अधिकार। यह सार्वजनिक सेवाओं में नियुक्ति के सामान्य नियम का एक अपवाद है और एक मृतक के आश्रितों के पक्ष में है जो दोहन में मर रहे हैं और अपने परिवार को गरीबी में और आजीविका के किसी भी साधन के बिना छोड़ रहे हैं।

हाईकोर्ट ने देखा कि अनुकंपा नियुक्ति का उद्देश्य मृतक-कर्मचारी के परिवार को रोटी कमाने वाले की मृत्यु के कारण अचानक वित्तीय संकट में फंसे परिवार को बाहर निकालना है, जिसने परिवार को गरीबी में और आजीविका के साधन के बिना छोड़ दिया है और वह यह सार्वजनिक रोजगार के सामान्य नियम का अपवाद है, यह एक रियायत है।

नतीजतन, सुप्रीम कोर्ट और इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा अपने महत्वपूर्ण फैसलों में निर्धारित कानून के मद्देनजर, अदालत ने अंत में निर्णय में कानून की कोई त्रुटि नहीं पाई। अत: विशेष अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल - इकबाल खान बनाम द स्टेट ऑफ यू.पी. एंड 2 अन्य

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ 161

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: