सामुदायिक प्रमाण पत्र के सत्यापन का कार्य शीघ्रता से पूरा होना चाहिए, असाधारण मामलों को छोड़कर एकपक्षीय कार्यवाही नहीं हो सकती : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सबसे असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर, किसी कर्मचारी के जाति प्रमाण पत्र पर सवाल उठाने वाली कार्यवाही एकपक्षीय नहीं की जा सकती है।

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस कृष्ण मुरारी की पीठ ने आगे कहा कि कार्यवाही में जहां एक निश्चित समुदाय से संबंधित कर्मचारी की वास्तविकता पर विचार किया जाता है, सवाल न केवल उसके रोजगार से संबंधित होता है बल्कि उसकी पहचान से भी संबंधित होता है, और इसलिए, व्यक्ति को सुनवाई का अधिकार होना चाहिए और गवाहों से जिरह करने का अधिकार दिया जाना चाहिए।

इसके साथ, अदालत ने इंडियन बैंक को आर सुंदरम (अपीलकर्ता) को सेवानिवृत्ति के बाद के सभी लाभ देने का निर्देश दिया, जिन्होंने स्केल 3 अधिकारी के रूप में सेवानिवृत्त होने से पहले 38 साल तक बैंक की सेवा की थी।

अपीलकर्ता ने मद्रास हाईकोर्ट के 2020 के फैसले और आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया था जिसमें सेवानिवृत्ति के बाद के लाभों से इनकार करने को दी गई चुनौती को खारिज कर दिया गया था।

संक्षेप में मामला

अपीलकर्ता ने 15 नवंबर, 1975 के एक समुदाय प्रमाण पत्र के आधार पर यह प्रमाणित करते हुए इंडियन बैंक के साथ रोजगार प्राप्त किया था कि वह कोंडा रेड्डी समुदाय, एक अनुसूचित जनजाति से था।

बैंक में उनके कार्यकाल के दौरान संबंधित जिला कलेक्टर ने बिना किसी जांच के उन्हें दिए गए सामुदायिक प्रमाण पत्र को रद्द कर दिया। इससे दुखी होकर उन्होंने 1998 में हाईकोर्ट का रुख किया।

अगस्त 2009 में, एचसी ने मामले को फिर से जांच करने के लिए तमिलनाडु राज्य स्तरीय जांच समिति को वापस भेज दिया।

हालांकि, हाईकोर्ट के आदेश के बाद भी, अपीलकर्ता की सांप्रदायिक स्थिति के संबंध में सत्यापन पूरा नहीं हुआ था, और इसके कारण अपीलकर्ता को सेवानिवृत्ति लाभों की प्राप्ति के बिना सेवानिवृत्ति मिल गई।

अब, अपनी सेवानिवृत्ति के बाद के लाभों की तलाश के लिए, वह 2013 में एक रिट याचिका दायर करके फिर से हाईकोर्ट चले गए, और हाईकोर्ट ने जुलाई 2014 में जांच समिति को आठ सप्ताह की अवधि के भीतर जांच पूरी करने का निर्देश देकर उनकी याचिका का निपटारा कर दिया गया।

जांच नवंबर 2017 में इस निष्कर्ष के साथ समाप्त हुई कि अपीलकर्ता वास्तव में कोंडा रेड्डी समुदाय से संबंधित नहीं था।

उसी को चुनौती देते हुए, वह फिर से एचसी में चले गए, जहां अदालत ने दिसंबर 2017 में उन्हें कारण बताओ नोटिस और जांच रिपोर्ट को रद्द करते हुए मामला वापस जांच समिति को भेज दिया।

समिति ने फिर से एक जांच (एकपक्षीय) की और निष्कर्ष निकाला कि सतर्कता रिपोर्ट और अन्य विशेषज्ञ रिपोर्टों के आधार पर उनका जाति प्रमाण पत्र सही नहीं था।

उसी के खिलाफ, उन्होंने एचसी का रुख किया, हालांकि, उनकी याचिका और बाद में, एक पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी गई, जिसने उन्हें एससी में जाने के लिए प्रेरित किया।

दिए गए तर्क

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, यह तर्क दिया गया था कि हाईकोर्ट के दिसंबर 2017 के आदेश के अनुसार, अपीलकर्ता को गवाहों से जिरह करने का उचित अवसर दिया जाना था, और प्रतिवादियों द्वारा भरोसा किए गए सभी दस्तावेजों की प्रतियां अपीलकर्ता को प्रस्तुत की जानी थीं, हालांकि, ऐसा नहीं किया गया था।

यह आगे प्रस्तुत किया गया कि जिस समय उन्हें सेवा से बर्खास्तगी का आदेश दिया गया था, उनके खिलाफ कोई जांच लंबित नहीं थी और पूरी प्रक्रिया में, वह लगभग 19 वर्षों से उत्पीड़न के अधीन रहे।

दूसरी ओर, प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता को विधिवत नोटिस दिया गया था, और उसके बावजूद, वह कार्यवाही में उपस्थित नहीं हुआ।

यह भी तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता के उपस्थित न होने के कारण कार्यवाही स्थगित कर दी गई, लेकिन स्थगन के बाद भी अपीलकर्ता उपस्थित नहीं हुआ, और इसलिए समिति के पास एकपक्षीय निर्णय पारित करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा विश्लेषण

शुरुआत में, अदालत ने अपीलकर्ता के साथ किए गए व्यवहार पर नाराज़गी व्यक्त की क्योंकि यह देखा गया कि पद के लिए आवेदन करते समय, उसने जाति के दस्तावेज की आपूर्ति की थी और उसे सत्यापित किया गया था, हालांकि, रोजगार दिए जाने के बाद, फिर से सिर पर तलवार की तरह लटकते हुए दस्तावेज मूल्यांकन की कार्यवाही 19 साल तक लम्बित रही।

अदालत ने कहा,

"38 साल तक प्रतिवादी बैंक की सेवा करने के बाद, अपीलकर्ता ने अपनी सेवानिवृत्ति से दो दिन पहले बिना किसी उचित जांच के अपना बर्खास्तगी आदेश प्राप्त किया। इसके अलावा, प्रतिवादी नंबर 1 को किए गए संचार पर, यह पाया गया कि बर्खास्तगी आदेश पारित करने की तिथि पर, अपीलकर्ता के खिलाफ कोई मामला लंबित नहीं था। हमारे लिए, उत्पीड़न का एक बहुत स्पष्ट पैटर्न दिखाई देता है, और अपीलकर्ता और उसके पेंशन संबंधी लाभों के अधिकार के खिलाफ एक भयावह मंशा प्रतीत होती है।"

इसके अलावा, माधुरी पाटिल और अन्य बनाम अतिरिक्त आयुक्त, जनजातीय विकास और अन्य (1994) 6 SCC 241 का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने कहा कि सामुदायिक प्रमाण पत्र के सत्यापन का कार्य शीघ्रता से पूरा किया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा,

"मौजूदा मामले में, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, 19 साल की एक असामान्य और अस्पष्टीकृत देरी हुई है, एक ऐसा समय जिसकी उचित समय सीमा के भीतर थाह नहीं ली जा सकती है।"

अदालत ने आगे कहा कि अपीलकर्ता के सामुदायिक प्रमाण पत्र को नकली घोषित करने वाली दो रिपोर्ट अत्यधिक और अस्पष्ट देरी के बाद प्रस्तुत की गई थी।

अपीलकर्ता के मामले में तथ्यों को को ध्यान में रखते हुए अदालत ने कहा कि हालांकि जांच दो बार आयोजित की गई थी, हालांकि, दोनों अवसरों पर अपीलकर्ता को सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया, जिससे यह "ऑडी अल्टरम पाट्रम" के सिद्धांत यानी प्राकृतिक न्याय का एक सिद्धांत के उल्लंघन का मामला बनता है।

इस संबंध में, न्यायालय ने जोर देकर कहा कि कोई भी व्यक्ति, जिसकी पूरी पहचान, और उनके अतीत, वर्तमान और भविष्य के अधिकारों को चुनौती दी जाती है, को कम से कम निष्पक्ष सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा,

“अनुसूचित जनजाति समुदायों के मामलों में एक सामुदायिक प्रमाण पत्र, कागज के किसी अन्य टुकड़े के विपरीत, एक ऐसे समुदाय से संबंधित व्यक्ति की स्वीकृति है जिसने वर्षों के उत्पीड़न का सामना किया है। भारत का संविधान ऐतिहासिक अन्याय के आधार पर अनुसूचित जनजाति समुदायों के लोगों को कुछ अधिकारों की गारंटी देता है, और ऐसे अधिकारों को कागज से वास्तविक जीवन में अनुवाद के लिए, ज्यादातर मामलों में सामुदायिक प्रमाण पत्र एक आवश्यक दस्तावेज बन जाता है। यह प्रमाण पत्र इतिहास की स्वीकृति होने के साथ-साथ एक ऐसा दस्तावेज भी है जो संवैधानिक अधिकारों को वास्तविकता में गढ़ने वाला उपकरण बनकर ऐसे ऐतिहासिक अन्याय को सुधारने का प्रयास करता है। ऐसे परिदृश्य में जहां एक समुदाय प्रमाण पत्र की वैधता पर सवाल उठाया जाता है, दस्तावेज़ के महत्व और लोगों के अधिकारों पर इसके प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, दस्तावेज़ पर सवाल उठाने वाली एकपक्षीय कार्यवाही, सबसे असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर, नहीं की जा सकती है। “ (जोर देते हुए )

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, अदालत ने पाया कि प्रमाण पत्र की प्रकृति को खारिज करने के लिए प्रतिवादियों पर सबूत का बोझ नहीं डाला गया था और इसलिए, अदालत ने अपीलकर्ता के सामुदायिक प्रमाण पत्र को वास्तविक माना और माना कि अपीलकर्ता अपनी 38 साल की लंबी सेवा के माध्यम से सेवानिवृत्ति के बाद के लाभ मिलने का हकदार होगा।

न्यायालय ने यह भी कहा कि कार्यवाही का नोटिस वास्तव में किसी सुदर्शन को दिया गया था, न कि अपीलकर्ता आर सुंदरम को।

इसके साथ, मद्रास हाईकोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया गया और इंडियन बैंक को निर्देश दिया गया कि वह अपीलकर्ता को सेवानिवृत्ति के बाद के सभी लाभ 6% साधारण ब्याज के साथ प्रदान करे, जो उसे भुगतान की अनावश्यक रोक के कारण अस्वीकार कर दिया गया था और भुगतान वास्तविक भुगतान की तारीख से किया जाए।

केस - आर सुंदरम बनाम तमिलनाडु राज्य स्तरीय जांच समिति और अन्य।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (SC ) 207

पेंशन-पेंशनरी लाभ का अधिकार एक संवैधानिक अधिकार है और इस तरह उचित औचित्य के बिना इसे वापस नहीं लिया जा सकता है-पेंशनरी लाभ का अनुदान एक इनाम नहीं है, बल्कि कर्मचारी का अधिकार है, और इस तरह उचित औचित्य के बिना इनकार नहीं किया जा सकता है - पैरा 11 और 12।

सामुदायिक प्रमाण पत्र- यहां प्रतिवादियों द्वारा अपीलकर्ता के साथ किए गए व्यवहार पर न्यायालय चकित है। अपीलकर्ता ने एसटी उम्मीदवारों के लिए आरक्षित पद पर आवेदन करने से पहले एसटी उम्मीदवार के रूप में अपने दावे के समर्थन में आवश्यक सभी दस्तावेजों की आपूर्ति की और दस्तावेजों को सत्यापित और अनुमोदित करवाया। रोजगार दिये जाने के बाद भी अपीलकर्ता के सिर पर तलवार की तरह लटकते हुए अपीलकर्ता के दस्तावेजों की प्रामाणिकता का पुनर्मूल्यांकन 19 वर्षों से लम्बित रखा गया है - पैरा 13

सामुदायिक प्रमाण पत्र - समुदाय प्रमाण पत्र के सत्यापन का कार्य शीघ्रता से पूरा किया जाना चाहिए - पैरा 16

सामुदायिक प्रमाण पत्र - अनुसूचित जनजाति समुदायों के मामलों में एक सामुदायिक प्रमाण पत्र, कागज के किसी अन्य टुकड़े के विपरीत, एक ऐसे समुदाय से संबंधित व्यक्ति की स्वीकृति है जिसने वर्षों के उत्पीड़न का सामना किया है। भारत का संविधान ऐतिहासिक अन्याय के आधार पर अनुसूचित जनजाति समुदायों के लोगों को कुछ अधिकारों की गारंटी देता है, और ऐसे अधिकारों को कागज से वास्तविक जीवन में अनुवाद के लिए, ज्यादातर मामलों में सामुदायिक प्रमाण पत्र एक आवश्यक दस्तावेज बन जाता है। यह प्रमाण पत्र इतिहास की स्वीकृति होने के साथ-साथ एक ऐसा दस्तावेज भी है जो संवैधानिक अधिकारों को वास्तविकता में गढ़ने वाला उपकरण बनकर ऐसे ऐतिहासिक अन्याय को सुधारने का प्रयास करता है। ऐसे परिदृश्य में जहां एक सामुदायिक प्रमाण पत्र की वैधता पर सवाल उठाया जाता है, दस्तावेज़ के महत्व और लोगों के अधिकारों पर इसके प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, दस्तावेज़ पर सवाल उठाने वाली एकपक्षीय कार्यवाही, सबसे असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर, नहीं की जा सकती है- पैरा 22

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें