'पूर्वाग्रह का क्लासिक और टेक्‍स्टबुक उदाहरण': मोजाम्बिक में प्रतिनियुक्ति के लिए कर्मचारी को राहत देने से मना करने पर दिल्ली हाईकोर्ट ने जेएनयू को फटकार लगाई

दिल्ली हाईकोर्ट ने जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय को निर्देश दिया है कि वह एक कर्मचारी को रीलिविंग ऑर्डर जारी करे ताकि वह मोज़ाम्बिक में भारतीय सांस्कृतिक संबंध परिषद में अल्पकालिक प्रतिनियुक्ति पर आगे बढ़ सके।

याचिकाकर्ता उमेश बाबू ने आईसीसीआर के सांस्कृतिक केंद्र में शिक्षक भारतीय संस्कृति के रूप में 11 महीने की प्रतिनियुक्ति के लिए आवेदन किया था और नवंबर 2021 में इंटरव्यू सफलतापूर्वक पास कर लिया था। उन्हें अप्रैल 2022 में नियुक्ति का प्रस्ताव जारी किया गया। हालांकि, उनके नियोक्ता जेएनयू ने उन्हें कथित फर्जी एलटीसी क्लेम की जांच लंबित होने के आधार पर रीलिविंग ऑर्डर जमा करने से मना कर दिया।

जस्टिस ज्योति सिंह ने कहा कि यह रिकॉर्ड पर है कि जांच अधिकारी ने निष्कर्ष दिया है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप साबित नहीं हुए हैं और सीसीएस (कंडक्‍ट) रूल्स, 1964 के रूल 3 सीसीएस (एलटीसी) रूल्स, 1988 के रूल 16 और सीसीएस (क्लासिफिकेशन, कंट्रोल एंड अपील) रूल, 1965 के प्रावधानों के साथ-साथ विश्वविद्यालय के गैर-शिक्षण कर्मचारियों की सेवा के नियमों और शर्तों को नियंत्रित करने के लिए बने अन्य नियमों के उल्लंघन के मामले में उसे दोषमुक्त कर दिया गया है।

अदालत ने कहा, "जांच अधिकारी रिकॉर्ड, तथ्यों और परिस्थितियों के साथ-साथ रिकॉर्ड पर उपलब्ध सबूतों के आधार पर इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि चार्जशीट में लगाए गए आरोप 'साबित नहीं' हुए हैं।"

अदालत ने स्पष्ट किया कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि जांच रिपोर्ट को अंतिम रूप नहीं दिया गया है, क्योंकि अनुशासनात्मक प्राधिकारी इसे स्वीकार कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं, पीठ ने कहा कि जांच रिपोर्ट 16 नवंबर 2021 को प्रस्तुत की गई थी और आज तक, कोई अंतिम निर्णय नहीं लिया गया है। जवाबी हलफनामे में जेएनयू ने अदालत को बताया कि रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया गया है और इसे शिक्षा मंत्रालय को भेजा जा रहा है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील द्वारा दी गई दलील से सहमत होते हुए कि अनुशासनात्मक कार्यवाही को पूरा करने के लिए सख्त समय-सीमा निर्धारित की गई है, अदालत ने कहा, "याचिकाकर्ता द्वारा 11.11.1998 के कार्यालय ज्ञापन पर सही ढंग से भरोसा किया गया है, जो 3 महीने की अवधि निर्धारित करता है, जिसके भीतर आमतौर पर अनुशासनिक प्राधिकारी को जांच रिपोर्ट पर निर्णय लेना चाहिए। संदेह की एक सीमा से परे, ये दिशानिर्देश पवित्र हैं और इनका ईमानदारी से पालन किया जाना चाहिए।"

जस्टिस सिंह ने कहा कि यह कहने की कोई आवश्यकता नहीं है कि अनुशासनात्मक कार्यवाही के निष्कर्ष में देरी न केवल कर्मचारी बल्कि नियोक्ता के पूर्वाग्रह के लिए काम करती है और किसी को भी लाभ नहीं पहुंचाती है।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ‌के लिए यह अनुचित और अन्यायपूर्ण होगा यदि उसे प्रतिनियुक्ति के लिए आगे बढ़ने की अनुमति नहीं दी जाती है, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि सक्षम प्राधिकारी ने अभी तक जांच रिपोर्ट पर निर्णय नहीं लिया है।

"जांच अधिकारी ने याचिकाकर्ता को आरोपों से मुक्त कर दिया है और इस पर किसी तरह की असहमति के अभाव में, इस स्तर पर मेरे विचार से, प्रतिनियुक्ति के लिए आगे बढ़ने के लिए याचिकाकर्ता के रास्ते में कोई बाधा नहीं है। यह ध्यान दिया जाए कि पूरी राशि निकासी की तारीख से 10% दंडात्मक ब्याज के साथ एलटीसी दावे की वसूली की गई है और प्रतिवादी को कोई वित्तीय नुकसान नहीं हुआ है।

यह देखते हुए कि जेएनयू जांच रिपोर्ट पर कार्रवाई में देरी के लिए कोई स्वीकार्य या प्रशंसनीय स्पष्टीकरण देने में असमर्थ है, अदालत ने कहा कि मामले के तथ्यों की आवश्यकता है कि मुकदमेबाजी करने वाले पक्षों के प्रतिस्पर्धी हितों के बीच संतुलन बनाया जाना चाहिए।

जस्टिस सिंह ने कहा,

"इस बात पर जोर देने की आवश्यकता नहीं है कि याचिकाकर्ता केवल एक अल्पकालिक प्रतिनियुक्ति पर एक शिक्षक के पद पर शामिल होने के लिए आगे बढ़ रहा है और प्रतिवादी के साथ अपने संबंधों को स्थायी रूप से समाप्त नहीं कर रहा है और/या कोई निजी नौकरी लेने के लिए आगे बढ़ रहा है और ऐसा कुछ भी नहीं है जो इसे रोकता है। जांच रिपोर्ट पर निर्णय लेने से संबंधित प्राधिकारी, एक या दूसरे तरीके से और कानून में परिणाम का पालन करेंगे। हालांकि, अगर याचिकाकर्ता को प्रतिनियुक्ति के लिए आगे बढ़ने से राहत नहीं मिली है, तो आईसीसीआर के साथ किसी भी भविष्य की प्रतिनियुक्ति के लिए उसका मौका हमेशा के लिए खो जाएगा और यहां तक कि अगर उन्हें आखिरकार आरोपमुक्त कर दिया जाता है तो जो नुकसान हुआ है, उसे सुधारा नहीं जा सकता है।"

जेएनयू के इस कथन पर कि एलटीसी के दावों की जांच के लिए तीन सदस्यीय जांच समिति का गठन किया गया है, अदालत ने कहा कि वह इस बात की थाह और अनुमान लगाने में असमर्थ है कि एक ही आरोप की जांच और पूछताछ के लिए दूसरी जांच समिति क्यों और कैसे गठित की गई है। जिसके लिए एक जांच रिपोर्ट पहले ही प्रस्तुत की जा चुकी है और इसके तार्किक निष्कर्ष की प्रतीक्षा की जा रही है।

जस्टिस सिंह ने कहा कि एक तरफ तो जेएनयू ने कथित फर्जी एलटीसी दावे के आधार पर याचिकाकर्ता को राहत देने से इनकार कर दिया, जबकि जांच अधिकारी ने पाया कि कोई नैतिक अधमता या धोखाधड़ी का काम नहीं था और टिकट जारी करने में उनकी कोई भूमिका नहीं थी; दूसरी ओर, यह सुनिश्चित करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया गया है कि नवंबर, 2021 में बहुत पहले प्रदान की गई जांच रिपोर्ट को उसके तार्किक अंत तक शीघ्रता से ले जाया जाए।

याचिका की अनुमति देते हुए अदालत ने कहा, "प्रतिवादी पहले ही दंडात्मक ब्याज के साथ राशि वसूल कर चुका है और इस अदालत को इस स्तर पर, प्रतिवादी द्वारा राहत आदेश जारी करने से इनकार करने का कोई औचित्य नहीं मिला।

याचिकाकर्ता प्रतिवादी का कर्मचारी बना हुआ है और एक मूल विभाग होने के नाते, जांच की कार्यवाही में आगे कोई आदेश पारित करने में कोई निषेध नहीं है, भले ही याचिकाकर्ता 11 महीने की छोटी अवधि के लिए प्रतिनियुक्ति पर हो। इसलिए, यह न्यायालय याचिकाकर्ता की प्रतिनियुक्ति पर आगे बढ़ने में कोई बाधा नहीं देखता है।"

याचिकाकर्ता ने 17.10.2022 के उस पत्र को रद्द करने की मांग की थी, जिसमें जेएनयू ने भारतीय उच्चायोग, मापुटो, मोजाम्बिक में शिक्षक भारतीय संस्कृति के पद से मुक्त होने के उनके अनुरोध को खारिज कर दिया था।

यह तर्क दिया गया था कि विचाराधीन पद पर प्रतिनियुक्ति जीवन में एक बार मिलने वाला अवसर है और याचिकाकर्ता के शामिल होने में विफलता उसे भविष्य में ICCR से जुड़े किसी भी कार्य को लेने से रोक देगी, जो कि ऑफर लेटर में निर्धारित शर्तों में से एक है। जवाब में जेएनयू ने तर्क दिया कि सतर्कता मंजूरी के अधीन प्रतिनियुक्ति पर आगे बढ़ने के लिए उन्हें अनापत्ति प्रमाण पत्र दिया गया था। जेएनयू ने तर्क दिया कि गंभीर आरोपों के कारण उनके अनुरोध को खारिज कर दिया गया है।

टाइटल: उमेश बाबू बनाम जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें