शिक्षक की ओर से दायर रिकवरी सूट पर सुनवाई सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में : कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने माना कि ‌‌सिविल कोर्ट के पास वेतन बकाया का दावा कर रही एक शिक्षक के मुकदमे पर सुनवाई और फैसला लेने का अधिकार है, यदि श‌िक्षक को स्कूल बंद होने के कारण कार्यमुक्त कर दिया गया और स्कूल प्रबंधन ने उसके बकाया वेतन के दावों पर कोई आदेश पारित नहीं किया है।

जस्टिस डॉ एचबी प्रभाकर शास्त्री और जस्टिस एस रछैया की खंडपीठ ने हाल ही में सिविल कोर्ट द्वारा पारित 9 नवंबर, 2020 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें उसने एक उर्दू शिक्षक की याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि उसे इस पर सुनवाई का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था। सूट की कोशिश करने के लिए।अदालत ने निचली अदालत को कानून के मुताबिक मामले में आगे बढ़ने का निर्देश दिया।

मामला

वादी राबिया अब्दुल हामिद बेपारी (62) ने कहा कि उसे प्रतिवादी संख्या 1 और 2 द्वारा संचालित उर्दू मीडियम हाई स्कूल में एक वर्ष की अवधि के लिए अस्थायी आधार पर 25.6.1997 को शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था। एक दिसंबर 1998 को उन्हें प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा संचालित उर्दू मीडियम हाई स्कूल के लिए पूर्णकालिक उर्दू सहायक शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया।

वादी के अनुसार, उसने उक्त संस्था में एक शिक्षक के रूप में 16 वर्षों से अधिक समय तक कार्य किया। दिनांक 01.06.2015 को प्रतिवादी-संस्था ने बिना कोई कारण बताए वादी की सेवाएं मौखिक रूप से समाप्त कर दी और वह भी बिना किसी लिखित सूचना के।

वादी द्वारा की गई पूछताछ में प्रबंधन ने कारण बताया कि विद्यालय 01.06.2015 से बंद था, ऐसे में वादी की सेवाओं को जारी नहीं रखा जा सकता था।

आगे यह भी कहा गया कि 01.12.1998 से मई 2015 तक, एक शिक्षक के रूप में, उन्हें प्रतिवादी-संस्था से कुल 4,73,700 रुपये वेतन प्राप्त हुआ है, जबकि वास्तव में प्रतिवादियों को उन्हें कुल 24 ,83,825 रुपये वेतन प्रदान करना चाहिए था। इस प्रकार, वादी को 20,10,125 रुपये की राशि का कम भुगतान किया गया, जिस पर उन्होंने बकाया वेतन के रूप में दावा किया है।

निष्कर्ष

पीठ ने कहा कि प्रतिवादियों द्वारा रिकॉर्ड पर कुछ भी यह दिखाने के लिए नहीं रखा गया है कि कथित मौखिक मांगों और वादी द्वारा कथित वेतन के बकाया का दावा करने वाले दावों पर, प्रतिवादियों द्वारा लिखित में कोई आदेश पारित किया गया है। प्रतिवादियों के अनुसार भी, न तो बर्खास्त करने या हटाने या यहां तक ​​कि वादी को उसके संस्थान में रैंक में कमी करने का कोई आदेश नहीं है।

पीठ ने शिक्षा अधिनियम की धारा 94 और धारा 96 का जिक्र करते हुए कहा,

"जब प्रतिवादी के साथ वादी के काम को रोकना - बर्खास्तगी या निष्कासन या रैंक में कमी के रूप में भी नहीं माना जा सकता है, तो ट्रिब्यूनल को धारा 94 के तहत किसी भी अपील को प्राथमिकता देने का सवाल ही नहीं उठता। यहां तक ​​​​कि इसके तहत भी शिक्षा अधिनियम की धारा 96 में, शैक्षिक अपीलीय न्यायाधिकरण उस आदेश पर विचार कर सकता है जो मनमाना, विकृत, दुर्भावनापूर्ण या प्राकृतिक न्याय के नियमों का उल्लंघन करने वाला है।"

वर्तमान मामले में, चूंकि ऐसा कोई आदेश पारित नहीं किया गया था और वादी ने प्रतिवादियों के कार्य को उसकी बर्खास्तगी या सेवाओं से हटाने के कार्य के रूप में नहीं कहा है, अपील शिक्षा अधिनियम की धारा 94 के तहत नहीं होगी।

यह देखते हुए कि प्रतिवादियों द्वारा वादी के कथित वेतन बकाया के दावे के संबंध में कोई आदेश पारित नहीं किया गया है। इस प्रकार, वादी के कथित दावे के खिलाफ प्रबंधन द्वारा पारित किसी भी ऐसे आदेश के अभाव में, वह शिक्षा अधिनियम की धारा 131 के तहत संशोधन के रूप में भी शिकायत नहीं ले सकती है।

पीठ ने तब कहा, "इसलिए उपचार उपलब्ध है, जब यह न तो ट्रिब्यूनल के समक्ष अपील के रूप में है और न ही शिक्षा अधिनियम की धारा 131 के तहत संशोधन के रूप में, यह केवल एक सक्षम सिविल कोर्ट के समक्ष होना चाहिए।"

इसके अलावा अदालत ने निस्संदेह स्पष्ट किया, शिक्षा अधिनियम की धारा 96 उप-धारा (5) में कहा गया है कि, किसी भी सिविल कोर्ट का उन मामलों के संबंध में अधिकार क्षेत्र नहीं होगा जिन पर ट्रिब्यूनल शिक्षा अधिनियम के तहत किसी भी शक्ति का प्रयोग करता है।

इसने कहा, "लेकिन ऊपर किए गए विश्लेषण से पता चलता है कि, वादी द्वारा अपने वाद में किए गए दावे के संबंध में, ट्रिब्यूनल अपनी शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकता है, क्योंकि यह बर्खास्तगी, हटाने या रैंक में कमी का आदेश नहीं है। इस प्रकार, शिक्षा अधिनियम की धारा 96(5) के तहत बार भी आकर्षित नहीं होता है। इस प्रकार, सक्षम सिविल कोर्ट यह नहीं कह सकता कि उसे शिक्षा अधिनियम की धारा 96(5) के तहत कोई अधिकार क्षेत्र नहीं मिला है।"

केस शीर्षक: राबिया अब्दुल हमीद बेपारी बनाम अध्यक्ष, स्कूल प्रबंध समिति, वोल्कार्ट अकादमी।

केस नंबर: RFANO.100061/2021

सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (कर) 60

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें