"यदि बच्चा तर्कसंगत उत्तर देता है तो वह गवाही दे सकता है": छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने बाल गवाहों की गवाही के आधार पर हत्या की सजा को बरकरार रखा

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने एक फैसले में दोहराया कि एक 'बाल-गवाह' की गवाही हत्या जैसे गंभीर अपराधों में सजा का आधार बन सकती है, यदि वह प्रश्नों को समझने और उनके उत्तर देने में तर्कसंगत पाया जाता है।

हत्या के आरोपी एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखते हुए जस्टिस गौतम भादुड़ी और जस्टिस संजय कुमार जयसवाल की खंडपीठ ने कहा,

“साक्ष्य अधिनियम की धारा 118 में परिकल्पना की गई है कि सभी व्यक्ति गवाही देने के लिए सक्षम होंगे, जब तक कि न्यायालय यह नहीं मानता कि उन्हें कम उम्र या अधिक उम्र या बीमारी के कारण उनसे पूछे गए प्रश्नों को समझने या प्रश्नों के तर्कसंगत उत्तर देने से रोका जा रहा है। इसलिए कम उम्र के बच्चे को गवाही देने की अनुमति दी जा सकती है यदि उसके पास प्रश्नों को समझने और तर्कसंगत उत्तर देने की बौद्धिक क्षमता है।

05.05.2019 को जहानीराम नाम का व्यक्ति जंगल में पत्ते इकट्ठा करने गया था जहां आरोपी ने उसकी गर्दन पर कुल्हाड़ी से हमला किया। घटना को मृतक के साथ आए दो बच्चों ने देखा था। इसके बाद, आरोपी/अपीलकर्ता को पकड़ लिया गया और उसके बयान के आधार पर हथियार बरामद कर लिया गया।

गहन जांच के बाद, मजिस्ट्रेट के समक्ष आरोप पत्र दायर किया गया, जिसने इसे सत्र न्यायालय को सौंप दिया। सभी सबूतों पर विचार करने के बाद, अपीलकर्ता को हत्या के अपराध के लिए दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। ऐसे आदेश से व्यथित होकर अपीलकर्ता ने यह अपील दायर की।

अपीलकर्ता की ओर से यह प्रस्तुत किया गया था कि चश्मदीद गवाह, जिनके बयानों के कारण सजा हुई, वे बाल गवाह हैं और रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं है कि गवाही देने की उनकी क्षमता का फैसला किया गया हो। आगे यह भी कहा गया कि बरामद कुल्हाड़ी में मानव रक्त नहीं था। इसलिए, यह तर्क दिया गया, संपूर्ण दोषसिद्धि संदिग्ध हो जाती है।

दूसरी ओर, राज्य की ओर से यह तर्क दिया गया कि चश्मदीद गवाह, हालांकि बाल गवाह थे, गवाही देने में सक्षम थे और ऐसे बयान पर अविश्वास करने के लिए कोई अस्पष्टता नहीं जोड़ी जा सकती। यह भी प्रस्तुत किया गया कि हथियार की बरामदगी आरोपी की निशानदेही पर की गई थी। इसके अलावा अभियुक्तों को कई बार दोषी ठहराए जाने का इतिहास भी खंगाला गया।

न्यायालय ने रतनसिंह दलसुखभाई नायक बनाम गुजरात राज्य मामले में शीर्ष न्यायालय के फैसलों पर भरोसा किया, जिसमें यह दोहराया गया था कि जब कोई बच्चा गवाह गवाही देने के लिए सक्षम और विश्वसनीय पाया जाता है, तो ऐसे सबूत सजा का आधार हो सकते हैं। कोर्ट ने आगे कहा कि शपथ के अभाव में भी, साक्ष्य अधिनियम की धारा 118 के तहत किसी बच्चे के गवाह के साक्ष्य पर विचार किया जा सकता है।

न्यायालय ने व्हीलर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 159 यूएस 523(1895) में संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी संदर्भ दिया, जिसमें यह माना गया था कि बाल गवाह के साक्ष्य को खारिज करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन विवेक के नियम के रूप में न्यायालय ऐसे सबूतों पर बारीकी से जांच करता है और केवल उसकी गुणवत्ता और विश्वसनीयता के बारे में आश्वस्त होने पर ही दोषसिद्धि दर्ज कर सकता है।

न्यायालय ने कहा कि चश्मदीद गवाह के रूप में जांच करने से पहले, निचली अदालत द्वारा बाल गवाहों की बुद्धि का परीक्षण किया गया था। ट्रायल कोर्ट ने कुछ सवाल पूछे और संतुष्टि दर्ज की कि वे अदालत के सामने गवाही दे सकते हैं और फिर बयान दर्ज करने के लिए आगे बढ़े।

यह माना गया कि चश्मदीद गवाहों के बयानों का 'संचयी वाचन' सत्य दृष्टिकोण की विश्वसनीयता को आकर्षित करने के लिए एक-दूसरे की पुष्टि करता है। अदालत ने कहा, गवाहों के बयानों की तुलना से पता चलता है कि कोई अतिशयोक्ति नहीं थी और गवाह भौतिक विवरणों में जांच के दौरान दिए गए अपने बयानों पर कायम रहे।

कोर्ट ने कहा,

“गवाह के बयान को समग्र रूप से पढ़ने से यह नहीं पता चलता कि बच्चे को पढ़ाया गया था। नतीजतन, गवाहों द्वारा पुष्टि और प्रति समर्थन के कारण और चिकित्सा साक्ष्य, पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट पर भरोसा किया जा सकता है।”

तदनुसार, दोषसिद्धि का आदेश बरकरार रखा गया और अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: सुखीराम निषाद बनाम छत्तीसगढ़ राज्य

केस नंबर: सीआरए नंबर 78/2020

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें