जाति प्रमाण पत्र- आवेदक का सामान्य निवास एक संक्षिप्त पूछताछ में निर्धारित नहीं किया जा सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट (Bombay High Court) की नागपुर पीठ ने हाल ही में कहा कि जाति प्रमाण पत्र के सत्यापन के उद्देश्य से किसी व्यक्ति के सामान्य निवास का प्रश्न सतर्कता सेल की जांच के बिना और व्यक्ति को साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर प्रदान किए बिना निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने कहा,

"एक निष्कर्ष यह है कि आवेदक एक सामान्य निवासी नहीं है, एक संक्षिप्त पूछताछ करके दर्ज नहीं किया जा सकता है।"

जस्टिस एएस चंदुरकर और जस्टिस उर्मिला जोशी-फाल्के एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें याचिकाकर्ता के जाति प्रमाण पत्र को रद्द करने के स्क्रूटनी कमेटी के फैसले को चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ता ने अपने जाति प्रमाण पत्र के आधार पर अपने जाति दावे का सत्यापन करने की मांग की। स्क्रूटनी कमेटी ने कहा कि याचिकाकर्ता का जाति प्रमाण पत्र महाराष्ट्र अनुसूचित जाति, गैर-अधिसूचित जनजाति (विमुक्त जाति), घुमंतू जनजाति, अन्य पिछड़ा वर्ग और विशेष पिछड़ा वर्ग के नियम, 5(1), (2) और 14 के उल्लंघन में है। समिति ने जाति प्रमाण पत्र को अवैध घोषित कर निरस्त कर दिया। याचिकाकर्ता ने इस आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी थी।

याचिकाकर्ता के वकील एस. आर. नार्णावरे ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के दादा का सेवा रिकॉर्ड आंध्र प्रदेश में उनका स्थायी पता दर्शाता है। उन्हें 1968 में वेस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड में नियुक्त किया गया था। केवल इस आधार पर जांच समिति ने निर्णय लिया कि याचिकाकर्ता को इस पहलू को साबित करने का कोई अवसर दिए बिना और सतर्कता सेल के माध्यम से विस्तृत जांच किए बिना याचिकाकर्ता सामान्य निवासी नहीं था।

जिला जाति प्रमाण पत्र जांच समिति के सहायक सरकारी वकील एन पी मेहता ने प्रस्तुत किया कि समिति द्वारा एकत्र की गई सामग्री से पता चलता है कि याचिकाकर्ता के पूर्वज 1968 से महाराष्ट्र चले गए थे। याचिकाकर्ता के पिता का जन्म 1974 में महाराष्ट्र में होना यह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं था कि याचिकाकर्ता और उसके पूर्वज महाराष्ट्र के सामान्य निवासी थे।

कोर्ट ने बादलसिंह भरोसा रावले बनाम डिवीजनल कास्ट सर्टिफिकेट स्क्रूटनी कमेटी में बॉम्बे एचसी के फैसले पर भरोसा किया जिसमें यह माना गया कि आवेदक को आवासीय स्थिति के संबंध में सबूत पेश करना होगा। अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में सतर्कता प्रकोष्ठ द्वारा कोई जांच नहीं की गई।

अदालत ने कहा कि यह सवाल कि क्या आवेदक सक्षम प्राधिकारी के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के क्षेत्र का सामान्य निवासी है, तथ्य का सवाल है और इसे साबित करने के लिए आवेदक को आवश्यक अवसर देकर तय किया जाना है।

अदालत ने आगे कहा कि 2012 के नियम 14 के नियम 14 जांच समिति द्वारा जाति प्रमाण पत्र के सत्यापन पर रोक लगाते हैं, जब ऐसा जाति प्रमाण पत्र दूसरे राज्य के प्रवासी को जारी किया जाता है।

अदालत ने कहा,

"महाराष्ट्र राज्य से एक के अलावा किसी अन्य प्राधिकरण द्वारा दावेदार को जारी जाति प्रमाण पत्र सत्यापित नहीं किया जा सकता है।"

अदालत ने समिति के निष्कर्ष के परिणामों पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता एक प्रवासी है और कहा कि इस तरह के निष्कर्ष याचिकाकर्ता की शैक्षणिक और सेवा संभावनाओं को प्रभावित कर सकते हैं। इसलिए, यह आवश्यक है कि इस तरह के निष्कर्ष दर्ज करने से पहले, 2012 के नियमों द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया जाए।

अदालत ने नीरज कमलाकर बनाम अनुसूचित जनजाति प्रमाण पत्र जांच समिति पर भी भरोसा किया जो यह प्रदान करती है कि जाति प्रमाण पत्र को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग तभी किया जा सकता है जब जांच समिति की राय है कि जाति प्रमाण पत्र धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया था। अदालत ने कहा कि जांच समिति ने इस पहलू पर विचार नहीं किया है।

अदालत ने जांच समिति को निर्देश दिया कि यदि आवश्यक हो तो सतर्कता सेल द्वारा जांच करने सहित निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हुए याचिकाकर्ता के दावे की फिर से जांच करें।

केस नंबर – रिट पिटीशन नंबर 919 ऑफ़ 2020

केस टाइटल - कुमारी प्रियंका बनाम जिला जाति प्रमाण पत्र जांच समिति, चंद्रपुर

कोरम - जस्टिस ए एस चंदुरकर और जस्टिस उर्मिला जोशी-फाल्के

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: