यौन पीड़िता हर बार तथ्यों को शब्दश: बताए, यह उम्मीद नहीं की जा सकती: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में 13 साल की लड़की के साथ यौन उत्पीड़न के आरोप में दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति की अपील को खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा, अदालतें यौन उत्पीड़न के मामलों में गवाहों से मामले के विवरण को बार-बार एक ही तरीके से बताने की उम्मीद नहीं कर सकती हैं।

कोर्ट ने कहा,

“…ऐसे नाबालिग पीड़ितों के बयानों की जांच आरोपी और पीड़ित को निष्पक्ष आपराधिक मुकदमे के सिद्धांतों के अनुसार न्याय दिलाने के नजरिए से की जानी चाहिए, न कि शब्दों की सख्त तथ्यात्मक सटीकता के पैमाने पर। यह गवाही का सार है, जिसकी सराहना की जानी चाहिए।”

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि आरोपी के बच्चे को जन्म देने के दौरान पीड़िता के आघात को भी नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, "...पीड़िता की आर्थिक, वित्तीय और शैक्षणिक पृष्ठभूमि, यौन उत्पीड़न और आरोपी के बच्चे को जन्म देने के कारण उन्हें जो आघात झेलना पड़ा है, उसे किसी भी समय अदालतें नजरअंदाज नहीं कर सकती हैं।"

अपीलकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 376/506 और POCSO अधिनियम की धारा 4/6 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी, इस आरोप के आधार पर कि उसने पीड़िता पर यौन हमला किया था। हमले के बाद पीड़िता गर्भवती हो गई और उसने एक बच्चे को जन्म दिया।

सुनवाई के बाद, अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 506 और POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया गया। POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराध के लिए, उसे 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई।

अपीलकर्ता का मामला यह था कि पीड़िता की उम्र साबित नहीं हुई थी, संबंध सहमति से था और गवाही में विसंगतियां थीं। रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के मद्देनजर, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि कथित घटना के समय पीड़िता नाबालिग नहीं थी। यह नोट किया गया कि स्कूल के रिकॉर्ड 2010 से संबंधित थे, और स्कूल उनमें हेरफेर नहीं कर सकता था।

जहां तक अपीलकर्ता का तर्क है कि पीड़िता के साथ संबंध सहमति से बना था, अदालत ने पाया कि एक तरफ वह इस बात से इनकार कर रहा था कि उसके और पीड़िता के बीच कभी कोई शारीरिक संबंध था, तो दूसरी तरफ वह यह कहकर अपना बचाव कर रहा था कि यह संबंध सहमति से बना था.

इस संबंध में, यह भी नोट किया गया कि पीड़िता ने स्पष्ट रूप से कहा था कि अपीलकर्ता द्वारा 3 मौकों पर उसका यौन उत्पीड़न किया गया था और चाकू दिखाकर धमकी दी गई थी। इसके अलावा, डीएनए विश्लेषण से यह निष्कर्ष निकला कि अपीलकर्ता पीड़िता से पैदा हुए बच्चे का जैविक पिता था।

गवाही में विसंगतियों के मुद्दे पर अदालत ने कहा कि पीड़िता ने सभी प्रमुख पहलुओं पर अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन किया। हालाँकि कुछ छोटी-मोटी विसंगतियाँ थीं, लेकिन वे घातक नहीं थीं और उन्हें मानवीय स्मृति और पीड़ित की मानसिक स्थिति की भ्रांतियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जो उस समय 14 वर्ष की थी।

यह पाते हुए कि अभियोजन पक्ष का मामला उचित संदेह से परे साबित हो गया है, अदालत ने अपीलकर्ता की दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखा और अपील खारिज कर दी।

केस डिटेलः विष्णु दास, पैरोकार के माध्यम से बनाम दिल्ली सरकार और अन्य, CRL.A. 332/2023

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें