अगर एक समान परिस्थिति वाले वयस्क अपराधी को जमानत दी गई है तो एक किशोर को जमानत देने से इनकार नहीं किया जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने दोहराया कि एक किशोर को जमानत पर रिहा होने का अधिकार है, जहां एक समान परिस्थिति वाले वयस्क अपराधी को पहले ही वह स्वतंत्रता दी जा चुकी है।

न्यायमूर्ति शमीम अहमद (Justice Shamim Ahmed) की खंडपीठ ने आगे कहा कि एक बार वयस्क सह-आरोपी को जमानत दी गई है, तो किशोर न्याय अधिनियम की धारा 12 की उप-धारा 1 के तहत प्रावधान की आवश्यकताओं के संदर्भ में किशोर के मामले का अतिरिक्त परीक्षण करने का कोई औचित्य नहीं होगा।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि उक्त प्रावधान में यह प्रावधान है कि एक किशोर को जमानत नहीं दी जानी चाहिए यदि यह मानने के उचित आधार हैं कि इस तरह की रिहाई से किशोर किसी ज्ञात अपराधी के साथ जुड़ जाएगा या उसे नैतिक, शारीरिक, या मनोवैज्ञानिक खतरा बन सकता है।

पूरा मामला

अदालत विशेष न्यायाधीश पॉक्सो अधिनियम वाराणसी द्वारा पारित निर्णय और आदेश के खिलाफ एक किशोर द्वारा दायर गए एक संशोधन पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसकी आपराधिक अपील को खारिज कर दिया गया था और किशोर न्याय बोर्ड, वाराणसी के उसे जमानत से इनकार करने के आदेश की पुष्टि की गई थी।

किशोर पर आईपीसी की धारा 147, 149, 302, 307, 323, 324, 354 और 506 के तहत मामला दर्ज किया गया है और यह मामला कथित हमले और दो व्यक्तियों के घायल होने से संबंधित है, जिनमें से एक की मौत भी हो गई थी।

निचली अदालत ने उसे इस आधार पर जमानत देने से इनकार कर दिया कि उसकी रिहाई से न्याय का अंत हो जाएगा और यह संभावना उसे किशोर न्याय अधिनियम की धारा 12 की उप धारा (1) के प्रावधान के मद्देनजर जमानत पर रिहा करने का अधिकार देती है।

उच्च न्यायालय के समक्ष, यह प्रस्तुत किया गया कि घटना की तारीख पर 17 वर्ष 3 महीने और 19 दिन की आयु का किशोर था और 15 अगस्त, 2020 से जेल में है, और अधिकतम अवधि में से सजा की पर्याप्त अवधि पूरी कर चुका है। एक किशोर के लिए तीन साल की संस्थागत कैद की अनुमति है।

इसके अलावा, यह भी प्रस्तुत किया गया कि वयस्क सह-आरोपी को पहले ही जमानत दी जा चुकी है।

न्यायालय की टिप्पणियां

शुरुआत में, न्यायालय ने कहा कि किशोर स्पष्ट रूप से 18 वर्ष से कम आयु का है और 16 से 18 वर्ष की आयु के किशोर की उस विशेष श्रेणी में नहीं आता है, जिसके मामले को अलग तरह से देखा जा सकता है, यदि वे पाए जाते हैं एक परिपक्व दिमाग और अपने कार्यों के परिणामों को अच्छी तरह से समझने वाले व्यक्ति हों।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि एक किशोर को जमानत, विशेष रूप से, जिसकी उम्र 18 वर्ष से कम है, को निश्चित रूप से एक मामला दिया जाना चाहिए और यह केवल उस स्थिति में है जब उसका मामला उल्लिखित एक या अन्य असंतोषजनक श्रेणियों के अंतर्गत आता है। अधिनियम की धारा 12 की उप-धारा (1) के परंतुक में कि जमानत से इनकार किया जा सकता है।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान मामले में किशोर के मामले ने उसे जमानत दिए जाने का अधिकार नहीं दिया।

नतीजतन, अदालत ने इस प्रकार देखा:

"बार में किए गए सबमिशन के आलोक में रिकॉर्ड को देखने के बाद और इस मामले के सभी तथ्यों और परिस्थितियों का समग्र दृष्टिकोण लेने के बाद, सबूत की प्रकृति, हिरासत की अवधि पहले ही हो चुकी है, ट्रायल के जल्दी निष्कर्ष की संभावना नहीं है और साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ की संभावना को इंगित करने के लिए किसी भी ठोस सामग्री के अभाव में और सह-अभियुक्त जो वयस्क हैं, को इस न्यायालय द्वारा और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के बड़े जनादेश के मद्देनजर जमानत दी गई है। इस न्यायालय का विचार है कि वर्तमान आपराधिक पुनरीक्षण की अनुमति दी जा सकती है और आरोपी को जमानत पर रिहा किया जा सकता है।"

परिणामस्वरूप कोर्ट ने विशेष न्यायाधीश पोक्सो अधिनियम, वाराणसी के आक्षेपित निर्णय और आदेश, और किशोर न्याय बोर्ड, वाराणसी द्वारा पारित आदेश को पलट दिया और आरोपी की जमानत अर्जी मंजूर की गई।

केस का शीर्षक - X (नाबालिग) बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एंड अन्य

केस उद्धरण: 2022 लाइव लॉ (एबी) 140

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: