क्या कोई नाबालिग स्वामी बन सकता है? कर्नाटक हाईकोर्ट 'बाल संन्यास' की वैधता पर विचार करेगा

कर्नाटक हाईकोर्ट ने सोमवार को उडुपी में शिरूर मठ के पीठाधिपति के रूप में 16 वर्षीय अनिरुद्ध सरलथया (अब वेदवर्धन तीर्थ के रूप में नामित) को नियुक्त करने की वैधता पर सवाल उठाने वाली याचिका में अदालत की सहायता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता एसएस नागानंद को एमिकस क्यूरी के रूप में नियुक्त किया।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सचिन शंकर मगदुम की खंडपीठ ने पी. लाथव्य आचार्य और अन्य द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए निर्देश जारी किए। पहली याचिकाकर्ता शिरूर मठ भक्त समिति, उडुपी के सचिव और प्रबंध न्यासी हैं, जबकि अन्य याचिकाकर्ता समिति के पदाधिकारी हैं।

सुनवाई के दौरान अदालत ने याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील से पूछा कि क्या नाबालिग बच्चे को स्वामी बनने से रोकने वाला कोई कानून है।

इस पर याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता डीआर रविशंकर ने कहा,

"बाल संन्यास की प्रथा या नाबालिग पर सन्यास थोपना नाबालिग के भौतिक परित्याग के बराबर है और यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत नाबालिग के अधिकारों का उल्लंघन है और फलस्वरूप ऐसी प्रथा भारत के संविधान के अनुच्छेद 39 (ई) और (एफ) का उल्लंघन करती है।"

मठ के वकील ने कहा कि पीठाधिपति को काम पर नहीं रखा जाता है, उन्हें प्रशिक्षित पंडितों द्वारा धर्म शास्त्र और उपनिषद पढ़ाया जाता है।

जिस पर कोर्ट ने कहा,

''शंकराचार्य 12 साल की उम्र में स्वामी बने।''

अदालत ने तब इसे एक महत्वपूर्ण मुद्दा करार दिया और एमिकस क्यूरी को नियुक्त करने के लिए आगे बढ़ा।

याचिका में कहा गया है कि अनुच्छेद 21 को सामग्री परित्याग के खिलाफ नागरिक के गारंटीकृत अधिकारों के साथ पढ़ा जाना चाहिए और इसलिए संवैधानिक योजना में ही प्रावधान है कि एक नाबालिग को संन्यास या भौतिक परित्याग के साथ नहीं लगाया जा सकता है।

इसके अलावा, यह कहा गया कि मौजूदा मामले में, नाबालिग को संन्यास के साथ लगाया गया है, जबकि संबंधित अधिकारी निष्क्रिय बने हुए हैं, जिससे नाबालिग बच्चे के अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है। नाबालिग / प्रतिवादी संख्या 7 भी एक संपन्न व्यक्ति से नहीं है। इस अभ्यास को करने में बच्चे के माता-पिता को विश्वास में लेने के लिए पृष्ठभूमि और शायद आर्थिक स्थिति का दुरुपयोग किया गया है और यह बताने की जरूरत नहीं है कि एक अभिभावक के अधिकारों से संबंधित मौजूदा कानूनों की योजना के तहत, यहां तक कि एक अभिभावक, चाहे वह कानूनी हो या प्राकृतिक नाबालिग बच्चे पर भौतिक परित्याग या संन्यास थोपने के लिए कोई सहमति देने का अधिकार नहीं है।

याचिकाकर्ताओं ने बताया कि इस मुद्दे को प्रतिवादी संख्या 4 के ध्यान में लाया गया है; कर्नाटक राज्य बाल अधिकार संरक्षण आयोग (प्रतिनिधित्व के माध्यम से) नीति के उल्लंघन के बारे में, एक नाबालिग के अभिषेक और संन्यास के साथ थोपने का एक विशिष्ट संदर्भ देकर बच्चे को संवैधानिक अधिकार प्रदान करता है। हालांकि, अधिकारी भी लड़खड़ा गए हैं और यहां तक कि आयोग भी लड़खड़ा गया है और इसलिए ऐसे अधिकारों का कार्यान्वयन अब जनहित में न्यायालय के दरवाजे पर है।

याचिकाकर्ताओं ने निर्देश देने मांग की है कि नाबालिग के भौतिक परित्याग के लिए नाबालिग पर बाल सन्यास थोपना भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत नाबालिग के अधिकारों का उल्लंघन करता है और इसके परिणामस्वरूप इस तरह की प्रथा भारत के संविधान के अनुच्छेद 39 (ई) और (एफ) का उल्लंघन करती है।

इसके अलावा, यह निर्देश देने की मांग की गई है कि प्रतिवादी संख्या 6 (श्री सोडे वादीराज मठ के विश्ववल्लभ तीर्थ स्वामी) को शिरूर मठ के एक संन्यासी / मठधिपति के रूप में एक नाबालिग का अभिषेक करने और शिरूर मठ के लिए पेठादिपति/मथादिपति को नियुक्त करने की कोई शक्ति नहीं है।

अंतरिम राहत के माध्यम से, याचिका में कहा गया है कि लंबित निपटान के लिए अदालत प्रतिवादी संख्या 4, 9 और 10 को निर्देश देने की कृपा करें; नाबालिग बच्चे पर लगाए गए सन्यास को हटाने और बच्चे की शैक्षिक संभावनाओं सहित कल्याण का आश्वासन देने के लिए आयोग/या प्राधिकारियों को तुरंत बच्चे की कस्टडी लेनी चाहिए।

इसके अलावा, याचिका प्रतिवादी संख्या 6 को किसी भी संपत्ति से निपटने या अन्यथा किसी भी तरह से शिरूर मठ के मामलों में हस्तक्षेप करने से रोकने का प्रयास करती है।

मामले की अगली सुनवाई 23 सितंबर को होगी।

केस का शीर्षक: पी लाथव्य आचार्य एंड कर्नाटक राज्य।

केस नंबर: डब्ल्यूपी 8926/2021