सहायक शिक्षक भर्ती: कलकत्ता हाईकोर्ट ने उम्मीदवार के मूल स्कोर को बदलने के लिए राज्य की निंदा की, उचित लाभ के साथ नियुक्ति का आदेश दिया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने बुधवार को राज्य सरकार को "दुर्भावनापूर्ण" और "मनमाने ढंग से" 2012 में सहायक शिक्षक के पद के लिए भर्ती परीक्षा में उपस्थित होने वाले उम्मीदवार के मूल स्कोर को बदलने के लिए फटकार लगाई।

एकल पीठ ने चयन प्रक्रिया में पर्सनैलिटी टेस्ट के लिए कॉल नहीं मिलने से याचिकाकर्ता-उम्मीदवार के "गंभीर अन्याय" का सामना करने पर उक्त टिप्पणी की।

जस्टिस अनिरुद्ध रॉय ने आदेश दिया कि याचिकाकर्ता को 1.4.2015 से अंतिम उम्मीदवार को संबंधित जिले में सहायक शिक्षक के रूप में नियुक्ति किया जाएगा। यह नियुक्ति उसी विषय में जिसमें याचिकाकर्ता ने आवेदन किया था। इसके अलावा, नियुक्ति पूर्वव्यापी प्रभाव से सभी सेवा लाभों के साथ की जाएगी।

पीठ ने स्पष्ट किया,

"यह स्पष्ट है कि इस तरह के अन्याय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत याचिकाकर्ता के गारंटीकृत अधिकार का उल्लंघन किया है। याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन राज्य के अधिकारियों की ओर से कार्रवाई द्वारा किया गया है, जिसमें पारदर्शिता की कमी है। इसमें निहित अवैध, दुर्भावना और मनमाने ढंग से शक्ति और विवेक के प्रयोग की बू आती है।"

हालांकि, संबंधित जिले अर्थात् मालदा में ऐसे पद की कमी की स्थिति में प्रतिवादी प्राधिकारियों को याचिकाकर्ता को किसी अन्य जिले में उसी पद पर नियुक्त करने की छूट दी गई।

मामले के संक्षिप्त तथ्य

प्रतिवादी प्राधिकारी द्वारा जारी अधिसूचना के अनुसार, इच्छुक उम्मीदवार के रूप में रिट याचिकाकर्ता ने बंगाली (पास) में सहायक शिक्षक के पद के लिए आवेदन किया था। हालांकि, याचिकाकर्ता को इंटरव्यू या पर्सनैलिटी टेस्ट के लिए कोई कॉल नहीं आई।

परीक्षा के एक वर्ष के बाद याचिकाकर्ता ने संबंधित उत्तर पुस्तिकाओं के साथ याचिकाकर्ता को दिए गए अंकों के साथ-साथ संबंधित उत्तर पुस्तिकाओं और पर्सनैलिटी टेस्ट के लिए बुलाए गए सबसे कम अंक पाने वाले उम्मीदवार के बारे में जानकारी मांगी। मेरिट सूची को अंतिम रूप देने से पहले ऐसी जानकारी से इनकार किए जाने के बाद याचिकाकर्ता ने चयन प्रक्रिया पूरी होने के बाद फिर से जानकारी मांगी।

यह पाया गया कि याचिकाकर्ता ने शैक्षणिक में 16 अंक और विषय परीक्षा में 39 अंक सहित कुल 55 अंक प्राप्त किए हैं, जबकि सबसे कम अंक वाले अंतिम उम्मीदवार को पर्सनैलिटी टेस्ट के लिए बुलाया गया, जिसने कुल मिलाकर 56 अंक प्राप्त किए। उत्तर लिपियों की फोटोकॉपी एकत्र करने पर यह देखा गया कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रत्येक प्रश्न में प्राप्त किए गए मूल अंकों को स्क्रॉल किया गया या अधिक लिखा गया। साथ ही बिना किसी टिप्पणी, प्रारंभिक या संबंधित परीक्षक के हस्ताक्षर के बिना कम संख्या में बदल दिया गया। टॉप शीट पर प्रविष्टियों को भी कम कर दिया गया। इस प्रकार, विषय परीक्षा में कुल अंकों को 60 में से 43 से 60 में से 39 तक कम कर दिया गया।

इस तरह की राज्य कार्रवाई से व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने वर्तमान रिट याचिका दायर की।

काउंसिलों को प्रस्तुत करना

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि आवेदक के अंक बदलने के लिए इस तरह के स्क्रॉलिंग या ओवर राइटिंग कानून के अनुसार, पश्चिम बंगाल केंद्रीय विद्यालय सेवा आयोग (शिक्षक के पद पर नियुक्ति के लिए व्यक्ति का चयन) नियम, 2007 या पश्चिम बंगाल स्कूल सेवा आयोग अधिनियम, 1997 कानून के अनुसार अनुमति नहीं है।

राज्य ने प्रस्तुत किया कि प्रत्येक उत्तर के अंकों की जांच और शीर्ष पत्रक पर उसकी स्थिति की जांच संवीक्षक द्वारा की गई है। यदि आवश्यक हो तो किसी भी उत्तर के लिए और किसी भी उत्तर के लिए अंकन के लिए सुधार करने के लिए अधिकृत किया गया है। यह भी प्रस्तुत किया गया कि उत्तर पुस्तिका के शीर्ष पत्रक पर संवीक्षक के हस्ताक्षर स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहे हैं।

कोर्ट का फैसला

न्यायालय ने पाया कि अधिकांश उत्तरों में याचिकाकर्ता द्वारा प्राप्त मूल अंकों को स्क्रॉल किया गया और कम कर दिया गया। इसके अलावा, संबंधित परीक्षक की कोई टिप्पणी, हस्ताक्षर या आद्याक्षर उपलब्ध नहीं है। इस प्रकार, संभावना है कि मूल नंबर से स्क्रॉल आउट मूल्यांकनकर्ता या परीक्षक के हस्ताक्षर के बाद किया गया और जांचकर्ता को मूल संख्याओं से भरी शीर्ष शीट पर डाल दिया गया।

अदालत ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर आरटीआई आवेदनों से बचने के लिए राज्य के आचरण पर भी ध्यान दिया, जिसमें आवश्यक जानकारी और उत्तर लिपियों के उत्पादन की मांग की गई है। इस तरह की राज्य कार्रवाई की निंदा करते हुए न्यायालय ने कहा कि ऐसी कार्रवाइयों ने अदालत के लिए आशंका और संदेह को जन्म दिया, क्योंकि प्रतिवादी पक्षकारों द्वारा विवेक का प्रयोग किया गया।

किसी भी पेशे का अभ्यास करने या किसी व्यवसाय को करने के लिए स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लेख करते हुए न्यायालय ने नोट किया:

"किसी भी नागरिक के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करने के लिए राज्य द्वारा अपने अधिकार के मनमाने प्रयोग से की गई थोड़ी सी भी अवैधता, अनुचितता और दुर्भावना को असहनीय कृत्य के रूप में माना जाना चाहिए। संवैधानिक न्यायालय का प्राथमिक कर्तव्य भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति और अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किसी भी त्रुटि या अवैधता या दुर्भावना और राज्य प्राधिकरण द्वारा किए गए किसी भी मनमानी कार्य को ठीक करना है। इस तरह के संबंध में यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि संवैधानिक न्यायालय इसकी प्रैक्टिस में ऐसा करता है।"

पीठ ने दोहराया कि संवैधानिक न्यायालय अपने उच्च विशेषाधिकार रिट क्षेत्राधिकार के प्रयोग में जब भी और जहां भी राज्य प्राधिकरण द्वारा अवैध या मनमाने ढंग से शक्ति और विवेक के प्रयोग की खोज की जाती है तो विवेकपूर्ण तरीके से हस्तक्षेप कर सकता है, करना भी चाहिए।

एपी राज्य वित्तीय निगम बनाम मेसर्स गार री-रोलिंग मिल्स और अन्य पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा,

"संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने उच्च विशेषाधिकार रिट क्षेत्राधिकार के प्रयोग में संवैधानिक अदालत द्वारा दी गई राहत प्रकृति में न्यायसंगत है। रिट कोर्ट पक्षकारो को पूर्ण न्याय देने के लिए इस तरह के न्यायसंगत क्षेत्राधिकार का विवेकपूर्ण प्रयोग करेगी।"

न्यायालय ने पाया कि मूल्यांकनकर्ता/परीक्षक या जांचकर्ता द्वारा किसी उम्मीदवार की उत्तर पुस्तिका की समीक्षा या पुन: परीक्षा या ओवर-मार्किंग या अंडर-मार्किंग की शक्ति प्रदान करने वाले प्रावधान का स्पष्ट अभाव है। ऐसी शक्ति प्रकृति में मौलिक होने के कारण इसे प्रासंगिक कृत्यों या नियमों में स्पष्ट रूप से निर्मित करने की आवश्यकता है। इस तरह के स्पष्ट प्रावधान के अभाव में ऐसी वास्तविक शक्ति का अनुमान नहीं लगाया जा सकता। इसलिए, पुनर्मूल्यांकन के प्रस्ताव को प्रासंगिक क़ानूनों के लिए अल्ट्रा-वायर्स होने के रूप में अलग रखा गया है। उत्तर पुस्तिका में मूल संख्याओं के परिवर्तन को भी अलग रखा गया और रद्द कर दिया गया। इसके परिणामस्वरूप, कानूनी रूप से अस्थिर होने के कारण इसकी मूल संख्या में उलट दिया गया।

केस टाइटल: उज्जवल मंडल बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें