कलकत्ता हाईकोर्ट ने रिट याचिका में पारित अपने निर्णय पर पुनर्विचार करने के लिए हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों को दोहराया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने हाल ही में एक रिट याचिका में पारित अपने खुद के फैसले पर पुनर्विचार करने की हाईकोर्ट की शक्ति/अधिकार क्षेत्रों के नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों को दोहराया।

कोर्ट ने इस बात पर भी जोर दिया कि न्यायालय के पास अपने खुद के फैसलों पर पुनर्विचार करने की बहुत सीमित गुंजाइश है। जस्टिस शेखर बी सराफ की पीठ ने पुनर्विचार के सिद्धांतों को दोहराया जैसा कि पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य बनाम राज्य सरकार के कर्मचारियों और अन्य का परिसंघ (2019) 3 WBLR (Cal) 39 के मामले में देखा गया था।

इस मामले में, न्यायालय ने पुनर्विचार के मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक निर्णयों के अवलोकन के बाद निम्नलिखित सिद्धांत दिए थे-

a. पुनर्विचार करने की शक्ति हाईकोर्ट में निहित है और हाईकोर्ट रिट याचिका में पारित अपने खुद के आदेश/निर्णय पर पुनर्विचार कर सकता है।

b. पुनर्विचार की यह शक्ति एक सीमित शक्ति है और सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश XLVII नियम एक के साथ पठित धारा 151 के सिद्धांतों द्वारा शासित होगी।

c. सबसे पहले एक न्यायालय अपने खुद के निर्णय की पुनर्विचार कर सकता है, यदि नए और महत्वपूर्ण मामले या सबूतों की खोज होती है, जो उचित परिश्रम के अभ्यास के बावजूद जानकारी में नहीं था या पुनर्विचार की मांग करने वाले पक्ष द्वारा स्पष्ट कारणों से पेश नहीं किया जा सकता था। दूसरे, रिकॉर्ड पर दिखने वाली किसी गलती या त्रुटि के कारण अदालत अपने आदेश या निर्णय पर पुनर्विचार कर सकती है। तीसरा, आदेश XLVII के नियम एक का एक अवशिष्ट खंड 'किसी अन्य पर्याप्त कारण के लिए' पुनर्विचार का प्रावधान करता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सुप्रीम कोर्ट ने कई मौकों पर यह माना है कि तीसरी शर्त "किसी अन्य पर्याप्त कारण के लिए" पहली दो शर्तों के दायरे में पढ़ी जानी चाहिए।

d. एक त्रुटि जो खुद स्पष्ट नहीं है और तर्क की प्रक्रिया द्वारा पता लगाया जाना है, रिकॉर्ड के समक्ष स्पष्ट त्रुटि नहीं है।

e. एक पुनर्विचार याचिका का एक सीमित उद्देश्य होता है और इसे "छद्म अपील" के रूप में अनुमति नहीं दी जा सकती है। एक गलत निर्णय, जिसके खिलाफ केवल अपील की जा सकती है और पुनर्विचार के अधीन रिकॉर्ड के समक्ष स्पष्ट त्रुटि के बीच अंतर है।

मामला

कोर्ट हरिसधन हलधर और अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका में पारित हाईकोर्ट के एक आदेश (11 जुलाई, 2017) के खिलाफ दायर एक पुनर्विचार याचिका पर विचार कर रहा था।

दरअसल, न्यायालय ने रायधीगी ग्राम पंचायत के प्रधान को रिट याचिकाकर्ता के प्रतिनिधित्व पर विचार करने के लिए कहा था और उक्त अभ्यावेदन की सुनवाई तक, यह आदेश दिया गया था कि संबंधित भूखंड पर आगे कोई निर्माण नहीं किया जाए।

अदालत में आवेदक ने दावा किया कि याचिकाकर्ताओं / प्रतिवादियों ने एक पक्षीय आदेश सुरक्षित करने के लिए भौतिक तथ्यों को दबाया था। यह तर्क दिया गया था कि याचिकाकर्ताओं/ प्रतिवादियों ने अदालत के समक्ष यह खुलासा नहीं किया था कि उक्त भूखंड के लिए एक मंजूरी योजना आवेदकों के पिता द्वारा 1994 में पहले ही प्राप्त कर ली गई थी।

आदेश

शुरुआत में, कोर्ट ने नोट किया कि कोर्ट ने एकतरफा आदेश पारित किया था, हालांकि, रिट याचिका की तामील उत्तरदाताओं / आवेदकों पर की गई थी, और इसके बावजूद, ऐसे उत्तरदाताओं / आवेदकों के लिए कोई भी उपस्थित नहीं हुआ था, और इस प्रकार, न्यायालय ने एकतरफा आदेश पारित किया था।

न्यायालय ने प्रतिवादियों/आवेदकों के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि भौतिक तथ्यों को छिपाया गया था। न्यायालय ने कहा कि न्यायालय ने केवल प्रतिवादी संख्या 9 को निर्देश दिया था। रिट याचिकाकर्ता के प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने के लिए और ऐसा करते समय रिट याचिकाकर्ता और निजी प्रतिवादी (यहां याचिकाकर्ता) दोनों को सुनवाई का अवसर दिया गया।

कोर्ट ने कहा,

"अदालत ने अपने आप में रिट याचिकाकर्ता के मामले के गुण-दोष पर ध्यान नहीं दिया। उसी के आलोक में, याचिकाकर्ता द्वारा 11 जुलाई, 2017 के आदेश के एक साल बाद पुनर्विचार आवेदन दायर करने का प्रयास स्पष्ट रूप से एक दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई है। और किसी भी योग्यता से रहित है।"

अंत में, न्यायालय ने यह भी नोट किया कि यद्यपि नए तथ्य जो पुनर्विचार याचिका में न्यायालय के समक्ष लाए गए हैं, हालांकि, वे यहां आवेदक के विशेष ज्ञान में थे और मामले में उपस्थित नहीं होने का विकल्प चुनते हुए, आवेदक द्वारा उचित देखभाल नहीं की गई थी।

इसे देखते हुए कोर्ट ने पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल- हरिसधन हलधर और अन्य बनाम मधाई मंडल और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें