कलकत्ता हाईकोर्ट ने चाचा के खिलाफ पॉक्सो एक्ट के तहत दर्ज की गई एफआईआर रद्द करने से इनकार किया, कहा- ऐसी शिकायतें दर्ज करने के लिए कोई समय-सीमा निर्धारित नहीं की जा सकती

कलकत्ता हाईकोर्ट ने यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO Act) के तहत नाबालिग लड़की द्वारा अपने पुजारी बड़े-चाचा के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया, जिसमें उस पर यौन उत्पीड़न के विभिन्न कृत्य करने का आरोप लगाया गया है, जब वह 15-16 साल की थी।

जस्टिस बिबेक चौधरी की एकल-न्यायाधीश पीठ ने एफआईआर दर्ज करने में देरी सहित याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए तर्कों का खंडन करते हुए कहा कि बलात्कार और यौन उत्पीड़न से बचे लोगों को सामाजिक रूप से कलंकित करने के कारण अक्सर वे ऐसे अपराधों की रिपोर्ट करने में असमर्थ हो जाते हैं।

हाईकोर्ट ने कहा,

“ऐसे कई कारण हैं जिनकी वजह से यौन उत्पीड़न की पीड़िताएं आरोपों के साथ आगे नहीं आती हैं। सबसे पहले उन्हें एफआईआर दर्ज करने से हतोत्साहित किया जाता है। उन पर अधिकारियों द्वारा विश्वास नहीं किया जाता। यह उस सामाजिक कलंक से जुड़ा है, जो महिला और उसके परिवार के खिलाफ ऐसा कृत्य होने पर समाज द्वारा झेला जाता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यौन उत्पीड़न और बलात्कार ऐसे अपराध हैं, जो पीड़ितों को आजीवन आघात पहुंचा सकते हैं और गणितीय रूप से गणना करना या समय सीमा निर्धारित करना असंभव है कि कोई व्यक्ति कब ठीक होगा और शिकायत दर्ज करने में सहज होगा।

ऐसा नहीं है कि वारदात को अंजाम देने के बाद पीड़िता ने आरोपी के खिलाफ शिकायत करने की कोशिश नहीं की। उसने तुरंत अपने पिता को सूचित किया, जिन्होंने उस पर विश्वास नहीं किया। इसलिए दूसरी बार उल्लंघन किए जाने के बाद वह उस पर दोबारा विश्वास नहीं कर सकी। जब उसने इसकी जानकारी अपने भाई को दी तो उसके पिता और उसके परिवार वालों ने उन्हें धमकाया और जब वे थाने में एफआईआर दर्ज कराने गए तो वहां भी उन्हें धमकाया गया। इसलिए एफआईआर दर्ज करने में देरी का एक ठोस कारण प्रतीत होता है।

न्यायालयों की यह राय है कि एफआईआर में देरी किसी आरोपी व्यक्ति को बरी करने का कारण नहीं हो सकती। इस न्यायालय का मानना है कि किसी बच्ची के यौन उत्पीड़न जैसे जघन्य अपराध में इस स्तर पर जांच को रद्द करने के लिए तकनीकी आधार का हवाला नहीं दिया जा सकता है।

यह अदालत अभियुक्तों के आरोपों पर विश्वास करने के लिए इच्छुक नहीं है और उसका मानना है कि पर्याप्त कारण हैं, जो एफआईआर दर्ज करने में देरी का कारण बताते हैं। मौजूदा मामला कोई दुर्लभ मामला नहीं है जो जांच चरण में न्यायालय के हस्तक्षेप को उचित ठहराता है। एफआईआर में आरोप प्रथम दृष्टया आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ मामला बनता है। इस कारण से दर्ज एफआईआर को रद्द नहीं किया जाना चाहिए।

इस मामले में लड़की के माता-पिता के बीच मतभेद थे, जिन्होंने एक-दूसरे के खिलाफ विभिन्न शिकायतें दर्ज कीं और तब से उनके बीच तलाक हो चुका है और वे बच्चों की कस्टडी साझा कर रहे हैं।

यह आरोप लगाया गया कि अपने पिता/अभियुक्त नंबर 2 के घर पर रहने के दौरान, नाबालिग लड़की का उसके दादा-चाचा द्वारा विभिन्न अवसरों पर यौन उत्पीड़न किया गया, जब वह 15-16 वर्ष की थी। यह प्रस्तुत किया गया कि जब पीड़िता ने इस बारे में अपने पिता से बात करने का साहस जुटाया तो उसे चुप करा दिया गया और जब उसके भाई ने इस बारे में पिता से बात करने का फैसला किया तो पिता ने उसे थप्पड़ मार दिया।

जवाब में याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया कि नाबालिग द्वारा एफआईआर दर्ज करने में अत्यधिक देरी हुई और उसकी शिकायत में दुर्भावना थी, क्योंकि कथित हमला 2018-19 में हुआ था, लेकिन एफआईआर दर्ज नहीं की गई। इसके बाद 2021 में दायर किया गया।

यह प्रस्तुत किया गया कि नाबालिग के पिता और मां के परिवारों के बीच क्रमशः कई पारिवारिक समस्याएं थीं, जिन पर न्यायालयों द्वारा विधिवत निर्णय लिया गया और दो साल की देरी एक "मनगढ़ंत और बाद में विचार-विमर्श की गई और अदालत में दर्ज कराई गई"।

याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा कि पीड़िता ने फिजिकल मेडिकल टेस्ट से इनकार कर दिया, जो सीआरपीसी की धारा 164ए और पॉक्सो एक्ट की धारा 27 का उल्लंघन है। अदालत से इस पर प्रतिकूल ध्यान देने का अनुरोध किया।

याचिकाकर्ताओं द्वारा यह भी प्रस्तुत किया गया कि पॉक्सो एक्ट की धारा 39 का अनुपालन नहीं किया गया, क्योंकि मूल्यांकन और पता लगाने के लिए किसी विशेषज्ञ/मनोवैज्ञानिक/परामर्शदाता/ मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ/न्यूरोलॉजिस्ट के संदर्भ में पीड़िता का उसकी वास्तविक मानसिक और शारीरिक स्थिति का कोई प्री-ट्रायल मूल्यांकन नहीं किया गया। यह तर्क दिया गया कि इस तरह की चूक मामले पर नकारात्मक प्रभाव डालेगी, क्योंकि मनोचिकित्सकीय मूल्यांकन ने "झूठी कहानियों को ध्वस्त कर दिया होगा।"

अंत में याचिकाकर्ताओं ने पीड़िता, उसकी मां और उसके भाइयों की प्रामाणिकता पर सवाल उठाते हुए कहा कि आरोप पत्र "यांत्रिक तरीके" से दायर किया गया, जिसमें किसी भी स्वतंत्र गवाह से पूछताछ नहीं की गई, जिससे याचिकाकर्ताओं को नुकसान हुआ। यह तर्क दिया गया कि पिता/सह-अभियुक्त नंबर 2 पर वापस आने की कोशिश में मां/विपक्षी पक्ष नंबर 2 पॉक्सो एक्ट और उसकी नाबालिग बेटी का दुरुपयोग कर रही है। याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया कि मां ने पीड़िता और उसके भाइयों को पिता और याचिकाकर्ता के खिलाफ झूठे बयान देने के लिए 'पढ़ाया'।

मामले में किसी भी आपराधिक कार्यवाही रद्द करने से इनकार करते हुए न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए प्रत्येक तर्क को व्यवस्थित रूप से निपटाया और विस्तार से बताया कि यह तथ्य कि पीड़िता ने 18 वर्ष की उम्र में एफआईआर दर्ज की, यह संकेत देगा कि वह शिकायत की गंभीरता समझ गई और याचिकाकर्ताओं द्वारा पीड़िता और उसके परिवार की ओर से कोई गलत इरादा नहीं बताया गया।

कोर्ट ने कहा,

लंबे समय से संबंधित पक्षों के बीच शिकायतों और मुकदमों का कई दौर चल रहा है। आरोपी व्यक्तियों और उनके परिवारों ने शिकायतकर्ता और उसके बच्चों के खिलाफ 13 शिकायतें दर्ज की और शिकायतकर्ता ने आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ 5 शिकायतें दर्ज कीं। पीड़िता 18 साल की महिला है, जब उसने शिकायत दर्ज कराई और यह उम्मीद की जाती है कि वह आरोपों की प्रकृति से पूरी तरह वाकिफ है और अगर वे झूठे निकले तो उसे और उसके परिवार को इसके परिणामों का सामना करना पड़ेगा। जब कोई पीड़िता यौन उत्पीड़न के आरोप के साथ आगे आती है तो यह उस व्यक्ति और उनके परिवारों को जीवन भर के लिए टैग कर देती है और यह चेतावनी दी जाती है कि यदि आरोपी निर्दोष साबित हुआ तो उन्हें समाज द्वारा बहिष्कार का सामना करना पड़ेगा। इस मौजूदा मामले में यह आरोपी कोई गलत इरादा साबित नहीं कर सका। फिर भी अगर उन्होंने ऐसा किया भी तो यह अदालत केवल इसलिए आरोपों के गुण-दोषों पर गौर करने के लिए मजबूर नहीं होती, क्योंकि याचिकाकर्ता एफआईआर के लेखक या शिकायतकर्ता के खिलाफ दुर्भावनापूर्ण दुश्मनी का आरोप लगाता है। इसे एफआईआर को रद्द करने के लिए कारण के रूप में उपयोग करता है।”

पीड़िता की मेडिकल जांच के मुद्दे पर कोर्ट ने कहा,

"यौन उत्पीड़न के इस विशेष मामले में दोनों अवसरों पर आरोपी द्वारा कोई भेदक कार्य नहीं किया गया। पहले अवसर पर आरोपी ने सहमति के बिना उसके स्तनों और निजी अंगों को छुआ और दूसरे अवसर पर आरोपी द्वारा उसके निजी अंगों को छूने के लिए पीड़िता के साथ जबरदस्ती की गई। इसलिए यह स्पष्ट है कि डॉक्टर द्वारा की गई मेडिकल जांच यह साबित नहीं कर सकती है कि ये कृत्य आरोपी द्वारा किए गए, या नहीं।"

देरी के मुद्दे पर न्यायालय ने आगे कहा,

"ऐसा नहीं है कि पीड़िता ने कृत्य करने के बाद आरोपी के खिलाफ शिकायत करने की कोशिश नहीं की। उसने तुरंत अपने पिता को सूचित किया, जिन्होंने उस पर विश्वास नहीं किया। इसलिए दूसरी बार उल्लंघन के बाद वह उस पर दोबारा विश्वास नहीं कर सकी। जब उसने अपने भाई को सूचित किया तो उनके पिता और उनके परिवार ने उन्हें धमकी दी और जब वे पुलिस स्टेशन में एफआईआर दर्ज करने गए तो उन्हें वहां भी धमकी दी गई। इसलिए एफआईआर दर्ज करने में देरी का ठोस कारण प्रतीत होता है।"

कोरम: न्यायमूर्ति बिबेक चौधरी

केस: श्रीकांत शर्मा बनाम. पश्चिम बंगाल राज्य एवं अन्य

उद्धरण: 2023 लाइवलॉ (कैल) 195

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें