कलकत्ता हाईकोर्ट ने अनुसूचित जाति की महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के आरोपी पक्षों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द करने से इनकार किया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए एक पुनरीक्षण आवेदन खारिज कर दिया, जिन पर अनुसूचित जाति समुदाय की एक महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के लिए आईपीसी और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति अत्याचार निवारण अधिनियम, 1989 की विभिन्न धाराओं के तहत आरोप लगाए गए थे।

कोर्ट ने कहा कि मामले की सुनवाई आगे बढ़नी चाहिए क्योंकि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनाया गया है।

जस्टिस शंपा दत्त (पॉल) की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा,

“इस मामले में कथित घटना शिकायतकर्ता के आंगन में सार्वजनिक दृश्य में हुई और घटना के गवाह हैं (एससी और एसटी अधिनियम की धारा 3 (1) (x) और ब्लाउज फाड़ने और शिकायतकर्ता की पत्नी की साड़ी खींचने का भी आरोप है।) माना जाता है कि विवाद उस भूमि से संबंधित है जिस पर शिकायतकर्ता का कब्जा है (एससी और एसटी अधिनियम की धारा 3 (1) (iv)। इस प्रकार सामग्री से प्रथम दृष्टया मामला प्रतीत होता है याचिकाकर्ताओं के खिलाफ रिकॉर्ड और रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री होने के कारण, मामले को सुनवाई की ओर आगे बढ़ने की अनुमति दी जानी चाहिए।”

शिकायतकर्ता के अनुसार, याचिकाकर्ताओं और शिकायतकर्ता के परिवार के बीच याचिकाकर्ता द्वारा निवास की गई भूमि ("अनुसूचित संपत्ति") पर लंबे समय से संपत्ति विवाद था, जो 2009 से ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित थे। इन मुकदमों के लंबित रहने के दौरान याचिकाकर्ताओं के बीच विवाद था। कथित तौर पर धोखाधड़ी से संपत्ति बेची गई, और इन कार्यों के संबंध में, उनके खिलाफ आगे के मामले भी लंबित थे।

शिकायतकर्ता द्वारा यह भी दावा किया गया कि घटना की तारीख पर, याचिकाकर्ताओं/आरोपी व्यक्तियों ने शिकायतकर्ता की संपत्ति में जबरन प्रवेश किया और मौखिक और शारीरिक रूप से उसके साथ दुर्व्यवहार किया, जो उसकी विनम्रता को ठेस पहुंचाने के समान था।

आगे यह भी कहा गया कि आरोपी ने शिकायतकर्ता के घरेलू सामान को नुकसान पहुंचाया और चोरी की, जबकि शिकायतकर्ता को अनुसूचित जाति समुदाय से होने के कारण गालियां दीं और उसके घर को ध्वस्त करने के लिए उसके परिसर में बुलडोजर लाकर उसे उसकी संपत्ति से बेदखल करने की धमकी दी।

कोर्ट ने कहा,

“शिकायतकर्ता अनुसूचित जाति से है और घटना की तारीख पर, आरोपी व्यक्तियों ने शिकायतकर्ता के पहने हुए परिधान को जबरन उतार दिया और अपमानजनक भाषा का उपयोग करके शिकायतकर्ता और उसके परिवार का अपमान भी किया। आरोपियों ने लोगों से यह भी कहा कि शिकायतकर्ता अनुसूचित जाति का होने के कारण घटिया है और वे शिकायतकर्ता को जबरन जमीन से बेदखल कर देंगे और ये शब्द आरोपियों ने सार्वजनिक स्थान पर कहे थे और आरोपी अब दबाव बना रहे हैं। शिकायतकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों और अन्य सह-हिस्सेदारों पर उस परिसर को छोड़ने के लिए दबाव डाला गया जहां वे वर्तमान में रह रहे हैं और उन्हें उनकी अन्य संपत्तियों से जबरन बेदखल करने की भी कोशिश की जा रही है। घटना की तारीख पर, आरोपी व्यक्ति शिकायतकर्ता के घर और अन्य सह-हिस्सेदारों के घर को ध्वस्त करने के लिए एक बुलडोजर भी लाए थे, लेकिन पड़ोसी लोग मौके पर आ गए और आरोपी व्यक्तियों को घर तोड़ने से रोक दिया। आरोपीगण परिवादी एवं उसके अन्य हिस्सेदारों को यह धमकी देकर चले गये कि वे पुनः वापस आयेंगे और आवास को ध्वस्त कर देंगे तथा अनुसूचित भूमि से भी बेदखल कर देंगे।''

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, वे कथित घटना से जुड़े नहीं हैं और याचिकाकर्ता को परेशान करने और ब्लैकमेल करने और कुछ वित्तीय लेनदेन से संबंधित उनसे "वित्तीय लाभ निचोड़ने" के इरादे से शिकायतकर्ता द्वारा धोखे के आधार पर कार्यवाही शुरू की गई थी।

सरकारी वकील ने कहा कि वर्तमान मामले में अपराधों की गंभीरता के कारण आगे की जांच की आवश्यकता है, और मुकदमे को आगे बढ़ाने की अनुमति दी जानी चाहिए।

सभी पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, बेंच ने पाया कि मौजूदा मामले की सुनवाई के लिए रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री संतोषजनक है और याचिकाकर्ताओं के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनाया गया है।

रिवीजन एप्लीकेशन को खारिज करते हुए अदालत ने ट्रायल कोर्ट को पार्टियों के बीच कई समझौते और खरीद समझौतों और विवादों के कारण मामले को मध्यस्थता के लिए जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण को संदर्भित करने का निर्देश दिया।

केस: विकास कुमार बाजोरिया एवं अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य एवं अन्य

कोरम: जस्टिस शंपा दत्त (पॉल)

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (कलकत्ता) 183

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: