जो लोग वाद में पक्षकार नहीं हैं, लेकिन डिक्री में हित रखते हैं, उन्हें निष्पादन कार्यवाही में निर्णय देनदार के रूप में जोड़ा जा सकता है: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने हाल के फैसले में कोलकाता नगर निगम [केएमसी] और उसके आयुक्त के नामों को मामले की निष्पादन कार्यवाही में निर्णय-देनदार (Judgement Debtors) के रूप में जोड़ने की अनुमति दी, भले ही वे डिक्री पारित होने पर मूल मुकदमे के पक्षकार नहीं है।

जस्टिस बिभास रंजन डे ने कहा,

"यदि हम सिविल प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों को तकनीकी या प्रतिबंधित अर्थों में पढ़ते हैं तो कठिनाई यह होगी कि जो व्यक्ति वास्तव में डिक्री के लाभों के हकदार हैं या जो व्यक्ति वास्तव में डिक्री के बोझ से दबे हुए हैं वे बच जाएंगे या 29 सितंबर के फैसले में डिक्री के तहत दायित्व डिक्री निष्फल होगी।

हाईकोर्ट डिक्री धारक राणा चेयर द्वारा दायर आवेदन पर विचार कर रहा था, जिसमें केएमसी और उसके आयुक्त को निर्णय देनदारों की सरणी में जोड़ने की मांग की गई।

उच्च गुणवत्ता वाले सभागार-सिनेमा कुर्सियों के निर्माता ने आदेश दिया और केएमसी के अधिकारियों से वितरण रसीद प्राप्त की। हालांकि, चूंकि भुगतान नहीं किया गया, इसलिए उन्होंने दिल्ली हाईकोर्ट की एकल पीठ के समक्ष वाद दायर किया और अपने पक्ष में पक्षीय डिक्री प्राप्त की। वाद में महानिदेशक (नगर योजना), केएमसी मुख्य प्रतिवादी है।

डिक्री को निष्पादन के लिए कलकत्ता हाईकोर्ट में स्थानांतरित कर दिया गया। जबकि वही लंबित है, केएमसी और उसके आयुक्त ने सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश 9, नियम 13 के तहत एकतरफा डिक्री को रद्द करने के लिए दिल्ली हाईकोर्ट का रुख किया, जिसे खारिज कर दिया गया। इसके बाद उन्होंने दिल्ली हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के समक्ष एकतरफा डिक्री को रद्द करने के लिए अपील दायर की, लेकिन 4 जून को उसे फिर से खारिज कर दिया गया।

कलकत्ता हाईकोर्ट के समक्ष निष्पादन की कार्यवाही में राणा चेयर्स ने तर्क दिया कि केएमसी निष्पादन के लिए आवश्यक पक्षकार है और शहरी स्थानीय निकाय ने दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष अपील दायर करके मूल मुकदमे में पक्षकार बनने का गंभीर प्रयास किया है।

हालांकि, प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि केएमसी को पक्षकार के रूप में वाद में प्रवेश करने की अनुमति नहीं है और उस दृष्टिकोण से केएमसी को निष्पादन की कार्यवाही में पक्षकार नहीं बनाया जा सकता।

जस्टिस डे ने इस सवाल पर विचार करते हुए कि क्या डिक्री पारित होने के समय रिकॉर्ड में नहीं है, उन्हें डिक्री के तहत उत्तरदायी बनाया जा सकता है और क्या उनके खिलाफ निष्पादन की मांग की जा सकती है, उन्होंने कहा कि ऐसा कोई निश्चित प्रावधान नहीं है जिसके द्वारा इस तरह के डिक्री उन व्यक्तियों के खिलाफ निष्पादित की जाएगी जो पार्टी ईओ नामांकित नहीं है।

अदालत ने कहा कि यह स्वीकृत तथ्य है कि केएमसी और उसके आयुक्त ने खंडपीठ के समक्ष एकतरफा डिक्री को चुनौती दी और निष्पादन की कार्यवाही में केएमसी के बैंक अकाउंट के संबंध में कुर्की का आदेश दिया गया।

अदालत ने कहा,

"कोलकाता नगर निगम द्वारा इस आधार पर एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने के लिए अपील दायर करना, जो यह दर्शाता है कि कोलकाता नगर निगम ईओ नामांकित पक्षकार नहीं है, लेकिन इस तरह के अधिकार में रुचि रखता है, इसका मतलब है कि अन्य व्यक्ति यानी कोलकाता नगर निगम और आयुक्त कोलकाता नगर निगम को उसी शीर्षक के तहत आना चाहिए जैसा कि नामों से दर्शाया गया है।"

अदालत ने कहा कि केएमसी और उसके आयुक्त के नामों को शामिल करने से निष्पादन याचिका के किसी भी पक्षकार पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा। प्रार्थना को स्वीकार करते हुए अदालत ने आदेश दिया कि निष्पादन मामले के कारण स्वामित्व में नए पक्षकारों को निर्णय देनदार के रूप में जोड़ा जाए।

केस टाइटल: मेसर्स राणा अध्यक्ष बनाम महानिदेशक (नगर योजना) केएमसी और अन्य

साइटेशन: ईसी नंबर 5 में 2022 का जीए 2, 2017 के ईसी नंबर 55/2017

कोरम: जस्टिस बिभास रंजन डे

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें