कलकत्ता हाईकोर्ट ने पत्नी को कथित तौर पर आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में 34 साल पहले ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराए गए व्यक्ति को बरी किया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने शुक्रवार को निचली अदालत द्वारा 36 साल पहले अपनी पत्नी को क्रूरता से आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में दोषी ठहराए गए व्यक्ति को बरी कर दिया। कोर्ट ने पाया कि पीड़ित पक्ष ट्रायल कोर्ट के समक्ष सभी उचित संदेह से परे आरोप साबित करने में विफल रहा।

जस्टिस शंपा दत्त (पॉल) की खंडपीठ ने ट्रायल जज के निष्कर्षों में भी गलती पाई, जिन्होंने आदेश में यह कहते हुए दोषी के बारे में अपनी 'व्यक्तिगत राय' दी कि उन्होंने सोचा कि पति मुख्य अपराधी है, "जिसने दहेज के लिए या किसी भी कारण से पीड़िता के जीवन को दयनीय बना दिया।"

अदालत ने टिप्पणी की,

"न्यायाधीश के इस तरह के निष्कर्ष 'किसी भी कारण से' किसी व्यक्ति को उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करने की सजा पूरी तरह से प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ है। इस तरह ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष और फैसले और दोषसिद्धि के आदेश और अपील के तहत सजा को इस प्रकार रद्द किया जाता है।"

संक्षेप में मामला

प्रताप सिंह (दोषी) ने वर्ष 1988 में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, मिदनापुर द्वारा पारित भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 306 और 498A के तहत दोषसिद्धि के आदेश को चुनौती देते हुए अदालत का रुख किया।

पीड़ित पक्ष का मामला यह है कि आरोपी व्यक्ति तीन सगे भाई हैं। आरोपी/अपीलकर्ता प्रताप सिंह मृतक रानीदेवी सिंह का पति था। अन्य दो आरोपी ससुराल वाले हैं। पीड़िता का दाम्पत्य जीवन सुखी नहीं था, क्योंकि मृतक अपर्याप्त दहेज को लेकर आरोपी व्यक्तियों के हाथों प्रताड़ना का शिकार थी।

अंतत: उसने जुलाई 1986 में खुद को जलाकर आत्महत्या कर आत्महत्या कर ली।

न्यायालय की टिप्पणियां

अदालत ने कहा कि पीड़ित पक्ष का मामला यह है कि मृतक को आत्महत्या करने के लिए मजबूर किया गया, क्योंकि उसे अपर्याप्त दहेज के लिए आरोपी व्यक्तियों के हाथों प्रताड़ित किया गया। वे लगातार अधिक दहेज मांग रहे थे। हालांकि, अदालत ने देखा कि इस तथ्य को साबित करने के लिए पीड़ित द्वारा मृतक के परिवार के किसी भी सदस्य से पूछताछ नहीं की गई।

कोर्ट ने कहा,

"परिवार का कोई भी सदस्य पीड़ित पक्ष का समर्थन करने के लिए अदालत के सामने नहीं आया कि दहेज की लगातार मांग की जा रही है। विवाहित महिला के परिवार के सदस्यों से दहेज की मांग की जाती है और ऐसी मांग को साबित करने के लिए पीड़ित पक्ष को अदालत के सामने लाना पड़ता है। अदालत सबसे अच्छी जगह है ताकि उनके मामले को उचित संदेह से परे साबित किया जा सके ... दहेज के लिए क्रूरता की पीड़िता के लिए यह सबसे स्वाभाविक है कि वह अपने माता-पिता और रिश्तेदारों को इस तरह की यातना और दहेज की मांग के बारे में सूचित करेगी, क्योंकि यह उम्मीद की जाती है कि वे भुगतान करेंगे/उक्त मांग को पूरा करें। इस प्रकार अभियोजन पक्ष ट्रायल कोर्ट के समक्ष सर्वश्रेष्ठ साक्ष्य नहीं ला सका।"

कोर्ट ने यह भी कहा कि रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से यह साबित नहीं हुआ कि क्रूरता इतनी हद तक थी कि पीड़ित को आत्महत्या करने के लिए उकसाया और न ही यह साबित करने के लिए कोई सबूत है कि मृतक को इस तरह का नुकसान हुआ।

कोर्ट ने आगे कहा,

"तथ्यों, परिस्थितियों और रिकॉर्ड पर मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य से यह देखा गया कि सत्र न्यायाधीश के समक्ष अभियोजन स्पष्ट रूप से यह साबित करने में विफल रहा कि अपीलकर्ता पीड़िता पर ऐसी प्रकृति की क्रूरता करने का दोषी है कि उसके पास आत्महत्या करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। पीड़ित पक्ष आईपीसी की धारा 498ए और धारा 306 के तहत आरोप स्थापित करने में विफल रहा। इस आरोप को प्रमाणित करने के लिए कोई सामग्री (सबूत) नहीं कि अपीलकर्ता ने इस तरह की क्रूरता से मृतक को इस हद तक उकसाया कि उसे आत्महत्या करने के लिए मजबूर किया गया। न ही यह साबित करने के लिए कोई सबूत है कि अपीलकर्ता ने जानबूझकर किसी भी तरह से सहायता की, जिससे कभी भी मृतक की आत्महत्या हुई।"

इसे देखते और यह मानते हुए कि पीड़ित पक्ष आरोपी/पति के खिलाफ मामले को साबित करने में विफल रहा, कोर्ट ट्रायल जज के निष्कर्ष से असहमत है, क्योंकि उसने नोट किया कि दहेज से संबंधित ट्रायल जज के निष्कर्ष भी नहीं है।

नतीजतन, अपील की अनुमति दी गई और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया।

केस टाइटल- प्रताप सिंह बनाम पश्चिम बंगाल राज्य [सीआरए 518/1988]

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें