Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

कलकत्ता हाईकोर्ट ने अग्रिम जमानत अर्ज़ी में भ्रामक तथ्य पेश करने पर वकील को फटकार लगाई

LiveLaw News Network
13 March 2022 5:45 AM GMT
कलकत्ता हाईकोर्ट ने अग्रिम जमानत अर्ज़ी में भ्रामक तथ्य पेश करने पर वकील को फटकार लगाई
x

कलकत्ता हाईकोर्ट ने सोमवार को वकील को सेशन कोर्ट को गुमराह करके अग्रिम जमानत प्राप्त करने और भ्रामक तरीके से प्रस्तुत करने के लिए फटकार लगाई। कोर्ट ने कहा कि इस तरह की कोई राहत पहले उसी सत्र न्यायालय या हाईकोर्ट द्वारा ठुकरा दी गई थी।

जस्टिस बिवास पटनायक और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ ने इस बात पर जोर देते हुए वकील के आचरण पर नाराजगी व्यक्त की कि कानूनी पेशे के सदस्यों से पूरी ईमानदारी के साथ अपने कर्तव्यों का पालन करने की उम्मीद की जाती है।

कोर्ट ने कहा,

"कानूनी पेशा एक महान पेशा है। इसके सदस्यों से जिम्मेदारी और ईमानदारी के साथ अपने कर्तव्यों का पालन करने और पेशे के उच्च और नैतिक आदर्शों को बनाए रखने की उम्मीद की जाती है। वर्तमान मामला वह है जो एक सदस्य द्वारा किए गए दुर्भाग्यपूर्ण और अपमानजनक प्रथाओं को उजागर करता है। उक्त वकील ने अपने मुवक्किल के पक्ष में अग्रिम जमानत का आदेश प्राप्त करने के लिए झूठे प्रस्तुतीकरण करके अदालत को गुमराह किया कि अग्रिम जमानत के लिए पहले कोई भी प्रार्थना सत्र अदालत या हाईकोर्ट द्वारा खारिज नहीं की गई।"

अदालत सीआरपीसी की धारा 439(2) के तहत अग्रिम जमानत रद्द करने की अर्जी पर फैसला सुना रही थी। विरोधी पक्षकार की ओर से उपस्थित अधिवक्ता नंबर दो और तीन ने 18 नवंबर, 2020 को अग्रिम जमानत देने के आदेश का समर्थन करने की मांग करते हुए कहा कि भौतिक तथ्य का कोई दमन नहीं किया गया। यह अग्रिम जमानत के लिए आवेदन के साथ हलफनामे में उल्लेख किया गया कि अग्रिम जमानत के लिए प्रार्थना की गई और पहले के अवसर में खारिज कर दिया। यह आगे तर्क दिया गया कि सत्र न्यायालय के समक्ष वकील द्वारा आक्षेपित आदेश में दर्ज की गई ऐसी कोई प्रस्तुति नहीं दी गई थी।

बेंच ने तिरस्कार के साथ कहा कि दायर किए गए सबमिशन की 'खोखली' रिकॉर्ड पर सामग्री के रूप में उजागर हुई।

यह मानते हुए कि संबंधित वकील का आचरण किसी भी न्यायिक जांच से बचने के लिए प्रेरित था, न्यायालय ने आगे कहा,

"वास्तव में जमानत के आक्षेपित आदेश को प्राप्त करने के लिए अपनाए गए छल-कपट इस तथ्य से स्पष्ट है कि इसी तरह की प्रार्थना को अस्वीकार करने के संबंध में याचिका आवेदन के मुख्य भाग में प्रस्तुत नहीं की गई है, लेकिन आवेदन के साथ दिए गए हलफनामे में गुप्त रूप से जोड़ दी गई है। ताकि पीठासीन न्यायाधीश द्वारा न्यायिक जांच से बचा जा सके।"

आगे यह भी नोट किया गया कि सेशन कोर्ट के समक्ष मौखिक बहस के दौरान वकील ने 'गलत प्रस्तुतीकरण' किया कि अग्रिम जमानत के लिए कोई भी प्रार्थना सेशन कोर्ट या हाईकोर्ट द्वारा पहले ठुकरा दी गई। सेशन कोर्ट ने इस तरह के गलत प्रस्तुतीकरण के आधार पर अग्रिम जमानत दी।

खंडपीठ ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि सेशन जज ने गलत तरीके से वकील की प्रस्तुतियां दर्ज कीं। कोर्ट ने यह रेखांकित करते हुए कि यदि ऐसा होता तो वादी ने त्रुटिपूर्ण रिकॉर्डिंग को ठीक करने के लिए उक्त अदालत के समक्ष तुरंत एक आवेदन किया होता।

आगे यह मानते हुए कि अग्रिम जमानत देने वाला आदेश 'धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया, अदालत ने कहा कि आक्षेपित आदेश के आधार पर एक नियमित जमानत भी प्राप्त की गई।

कोर्ट ने आगे कहा,

"दूसरी ओर, भ्रामक और गलत प्रस्तुतीकरण के आधार पर अग्रिम जमानत का आदेश प्राप्त करने पर विरोधी पक्ष नंबर दो और तीन ऐसे आदेश के आधार पर तुरंत नियमित जमानत प्राप्त करने के लिए आगे बढ़े। इन तथ्यों में कोई संदेह नहीं है। हमारे विचार में आक्षेपित आदेश धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया। जब एक आदेश की नींव धोखाधड़ी पर रखी जाती है तो उसे शुरू से ही शून्य कर दिया जाता है और अकेले ऐसे आधार पर अलग रखा जाना चाहिए।"

बेंच ने आगे रेखांकित किया कि यह तर्क कि आवश्यक दस्तावेज उपलब्ध नहीं है और इस प्रकार सेशन कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत नहीं किए सकते, अग्रिम जमानत के लिए आवेदन पर विचार करने का औचित्य नहीं हो सकता।

तदनुसार, न्यायालय ने अग्रिम जमानत देने के साथ-साथ नियमित जमानत के परिणामी आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि उन्हें धोखाधड़ी और भौतिक तथ्यों को छिपाकर प्राप्त किया गया है। इस प्रकार, यह आदेश प्रारंभ से ही शून्य है।

विपक्षी पक्षकार नंबर दो और तीन को सात दिनों के भीतर संबंधित सेशन कोर्ट के समक्ष पेश होने और कानून के अनुसार नियमित जमानत के लिए प्रार्थना करने का निर्देश दिया गया। यदि वे ऐसा करने में विफल रहते हैं तो जांच एजेंसी और निचली अदालत विरोधी पक्ष को पकड़ने के लिए सभी उचित कदम उठाएगी।

याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट सुमंत गांगुली पेश हुईं। अधिवक्ता एस बर्धन और शिलादित्य बनर्जी ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया। एडवोकेट मानस के. बर्मन विपरीत विपक्षी पक्षकार दो और तीन की ओर से पेश हुए।

केस टाइटल: इन रे: भजगोबिंदा रॉय उर्फ ​​भजन रॉय

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (Cal) 79

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



Next Story