बॉम्बे हाईकोर्ट ने 'प्रथागत तलाक' के तहत गुजारा भत्ता स्वीकार करने वाली महिला को भरण-पोषण की मंजूरी दी

Brij Nandan

30 Jan 2023 2:54 AM GMT

  • बॉम्बे हाईकोर्ट ने प्रथागत तलाक के तहत गुजारा भत्ता स्वीकार करने वाली महिला को भरण-पोषण की मंजूरी दी

    बॉम्बे हाईकोर्ट (Bombay High Court) ने हाल ही में घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 (डीवी अधिनियम) से महिलाओं के संरक्षण के तहत एक महिला को भरण-पोषण देने के आदेश को बरकरार रखा।

    कोर्ट ने देखा कि एक व्यक्ति का तलाक के लिए दीवानी अदालत में जाने से पता चलता है कि उसकी जाति में प्रथागत तलाक मौजूद नहीं है।

    जस्टिस एस जी मेहारे ने आदेश को लेकर पति की चुनौती में कहा,

    "किसी भी प्रथागत अधिकार का दावा करने के लिए, इस तरह के अधिकार का दावा करने वाले पक्ष यह साबित करने के लिए बाध्य हैं कि उनकी जाति या नस्ल के रीति-रिवाज अभी भी मौजूद हैं और बड़े पैमाने पर समुदाय नियमित रूप से ऐसे रीति-रिवाजों का पालन कर रहा है। चूंकि आवेदक ने तलाक के लिए सिविल कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, इसलिए यह माना जा सकता है कि उनकी जाति में प्रथागत तलाक मौजूद नहीं है। इसलिए, प्रतिवादी यह दावा नहीं कर सकता कि प्रथागत तलाक के बाद, घरेलू संबंध समाप्त हो गए, और आवेदक डी.वी.एक्ट के तहत राहत पाने की हकदार नहीं है।"

    मामले में, प्रथागत तलाक को निष्पादित किया गया था और 2012 में पत्नी को 1,75,000/- रुपये का गुजारा भत्ता दिया गया था। उसके बाद पति ने क्रूरता के आधार पर तलाक की अर्जी दाखिल की।

    तलाक की अर्जी के बाद पत्नी ने डीवी एक्ट के तहत अर्जी दाखिल की। घरेलू हिंसा मामले में मजिस्ट्रेट ने राहत देने से इनकार कर दिया। हालांकि, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने अपील के बाद पत्नी को भरण-पोषण देने का आदेश दिया। गुजारा भत्ता को भरण-पोषण के बकाया में समायोजित करने का निर्देश दिया गया था।

    भरण-पोषण के आदेश को चुनौती देते हुए, पति ने तर्क दिया कि एक बार पत्नी ने प्रथागत तलाक के माध्यम से एकमुश्त गुजारा भत्ता स्वीकार कर लिया, तो वह भरण-पोषण की हकदार नहीं है।

    अदालत ने प्रभात त्यागी बनाम कमलेश देवी में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा किया और दोहराया कि कथित घरेलू हिंसा की घटनाओं के समय घरेलू संबंध बने रहना चाहिए, लेकिन आवेदन दाखिल करने की तारीख पर जरूरी नहीं है।

    कोर्ट ने कहा,

    "भले ही एक पीड़ित व्यक्ति डी.वी. एक्ट की धारा 12 के तहत आवेदन दाखिल करने के समय एक साझा घर में प्रतिवादी के साथ घरेलू संबंध में न हो। लेकिन किसी भी समय छोड़ने का अधिकार है और घरेलू हिंसा के अधीन किया गया है या बाद में घरेलू संबंध के कारण घरेलू हिंसा के अधीन है, डी.वी. की धारा 12 के तहत एक आवेदन दायर करने की हकदार है।“

    अदालत ने कहा कि कथित घरेलू हिंसा के समय पीड़िता अपने पति के साथ रह रही थी।

    अदालत ने दोहराया कि केवल हिंदू विवाह अधिनियम के तहत दिया गया तलाक ही वैध है।

    अदालत ने कहा,

    "केवल कुछ विशेष परिस्थितियों में जहां रिवाज मौजूद है और लगातार मनाया जाता है, तभी प्रथागत तलाक पर विचार किया जा सकता है।"

    अदालत ने कहा कि प्रथागत अधिकारों का दावा करने वाले पक्षों को यह साबित करना होगा कि उनकी जाति के रीति-रिवाज अभी भी मौजूद हैं और बड़े पैमाने पर समुदाय नियमित रूप से उनका पालन कर रहा है।

    अदालत ने आगे दोहराया कि बाद में तलाक घरेलू हिंसा के अपराध के लिए पति के दायित्व से मुक्त नहीं होगा। मौजूदा मामले में सिविल कोर्ट ने डीवी एक्ट के तहत अर्जी दाखिल कर तलाक मंजूर कर लिया था। अदालत ने कहा कि यह पीड़ित व्यक्ति को अधिनियम के तहत राहत के लिए आवेदन करने से वंचित नहीं करेगा।

    अदालत ने पति के इस तर्क को खारिज कर दिया कि पत्नी भरण-पोषण की हकदार नहीं है क्योंकि उसने एकमुश्त गुजारा भत्ता स्वीकार किया है। पति ने विठ्ठल हीराजी जाधव बनाम हरनाबाई विठ्ठल जाधव के मामले पर भरोसा किया था जिसमें बॉम्बे हाईकोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण से इनकार कर दिया था, यह देखते हुए कि धारा 125(4) के तहत एकमुश्त गुजारा भत्ता की स्वीकृति अलग रहने के लिए आपसी सहमति थी।

    अदालत ने दोहराया कि अगर अधिकार मौजूद है तो पीड़ित व्यक्ति विभिन्न कानूनों के तहत सहारा ले सकता है।

    कोर्ट ने कहा,

    "यह (डीवी अधिनियम) कानून का एक अतिरिक्त प्रावधान है जो समान राहत के लिए उपलब्ध कानून के अन्य प्रावधानों को प्रभावित नहीं करता है। डी.वी. एक्ट के तहत जांच स्वतंत्र है और इसका उद्देश्य परिवार के भीतर होने वाली किसी भी प्रकार की हिंसा की शिकार महिला के अधिकारों की अधिक प्रभावी सुरक्षा प्रदान करना और उससे जुड़े या प्रासंगिक मामलों के लिए है।"

    इसलिए अदालत ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित भरण पोषण आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

    एडवोकेट सचिन देशमुख ने पति का प्रतिनिधित्व किया और वकील अमोल चालक ने पत्नी का प्रतिनिधित्व किया।

    मामला संख्या - क्रिमिनल रिवीजन एप्लीकेशन नंबर 290 ऑफ 2018

    केस टाइटल- गजानन बनाम सुरेखा

    जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें:






    Next Story