बॉम्बे हाईकोर्ट ने कंगना रनौत की बंगले में तोड़फोड़ के खिलाफ दायर याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को हिंदी फिल्म अभिनेत्री कंगना रनौत द्वारा बृहन्मुंबई महानगर पालिका (बीएमसी) द्वारा उनके बंगले के हिस्से को गिराने के खिलाफ दायर रिट याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया।

जस्टिस एस जे कथावाला और जस्टिस आर आई छागला की एक बेंच ने कई दिनों तक हाई प्रोफाइल मामले में विस्तृत मौखिक दलीलें सुनने के बाद मामले को सुरक्षित रख लिया।

सोमवार को, पक्षों के लिए वकीलों ने बेंच को बताया कि उन्होंने पहले बेंच द्वारा निर्देश के तहत लिखित तर्क प्रस्तुत किए हैं।

क्रमश कंगना और मुंबई सिविल निकाय के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ बीरेंद्र सराफ और अस्पी चिनॉय ने "एक कठिन मामले में धैर्यपूर्ण सुनवाई" के लिए पीठ को धन्यवाद दिया।

9 सितंबर को बीएमसी ने बांद्रा के पाली हिल्स स्थित अभिनेत्री के आलीशान बंगले को ध्वस्त करना शुरू कर दिया और हवाला दिया कि नगरपालिका भवन कानूनों के अनुसार सिविल निकाय से पूर्व स्वीकृति के बिना संरचनात्मक परिवर्तन किए गए थे।

उस दिन, अभिनेत्री के वकील रिज़वान सिद्दीक़ी द्वारा दाखिल एक तत्काल याचिका पर कार्रवाई करते हुए उच्च न्यायालय ने तोड़फोड़ पर रोक लगा दी थी।

बेंच ने तब बीएमसी की कार्रवाई पर अपनी नाराज़गी व्यक्त की, और कहा कि इसमें प्रथम दृष्ट्या " दुर्भावनापूर्ण की गंध" है।

नोटिस में निर्धारित किए गए कार्यों से, यह किसी भी संदेह से परे है कि जो काम 'अनधिकृत' हैं, वे रातोंरात सामने नहीं आए हैं। हालांकि, अचानक, निगम अचानक अपनी नींद से जगा हुआ दिखाई दिया, याचिकाकर्ता को नोटिस जारी किया गया,

"वह भी तब जब वह राज्य से बाहर हो, उसे 24 घंटे के भीतर जवाब देने का निर्देश दे, और लिखित अनुरोध के बावजूद उसे कोई समय नहीं दिया , और 24 घंटे पूरा होने पर उक्त परिसर को ध्वस्त करने के लिए आगे बढ़ा। जिस तरह से एमसीजीएम उक्त परिसर के तोड़फोड़ कार्य को शुरू करने के लिए आगे है, ये प्रथम दृष्ट्या दुर्भावनापूर्ण की गंध है। हम एमसीजीएम को कल दोपहर 3.00 बजे तक शपथ पत्र पर अपना रुख या आचरण समझाने का अवसर दे रहे हैं।"

बाद के दिनों में, कोर्ट ने पक्षों की मौखिक दलीलें सुननी शुरू कर दीं।

कंगना के वकील डॉ सराफ ने प्रस्तुत किया कि बीएमसी की कार्रवाई महाराष्ट्र सरकार के खिलाफ उनके द्वारा की गई विभिन्न आलोचनात्मक प्रतिक्रिया का जवाब है। उन्होंने दावा किया कि परिवर्तन सभी आवश्यक अनुमोदन के साथ किया गया था। वरिष्ठ वकील ने आगे तर्क दिया कि बीएमसी अधिकारियों ने आवश्यक स्केच रिपोर्ट, पंचनामा तैयार करने और तस्वीरों को चिपकाए बिना तोड़फोड़ के दौरान प्रक्रियात्मक कानूनों की धज्जियां उड़ा दीं।

सराफ ने कहा कि किसी भी स्थिति में, बीएमसी को अपने रुख को स्पष्ट करने के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान करना चाहिए। यहां तक ​​कि अगर सभी में कोई अनधिकृत निर्माण था तो उसे नियमित करने की मांग का एक विकल्प भी था।

इसलिए, अभिनेत्री को ऐसे अवसरों को दर्ज किए बिना जल्दबाजी में किया गया विध्वंस, "कानून में द्वेष" और "वास्तव में द्वेष" द्वारा किया गया, सराफ ने प्रस्तुत किया गया।

उन्होंने मुंबई सिविल निकाय से 2 करोड़ रुपये के मुआवजे का दावा किया।

जवाब में, बीएमसी के वकील, वरिष्ठ वकील अस्पी चिनॉय ने कहा कि इमारत में संरचनात्मक परिवर्तन थे जो अनधिकृत रूप से किए गए थे। बीएमसी द्वारा भेजे गए नोटिस के जवाब में, अभिनेत्री ने सीधे इस बात से इंकार कर दिया कि कोई काम नहीं हो रहा है, जबकि वहां मजदूरों और काम की सामग्री की मौजूदगी के साथ अनधिकृत कार्यों की प्रगति के स्पष्ट सबूत थे।

बिना किसी और स्पष्टीकरण के इस तरह के एक इनकार के मद्देनज़र, बीएमसी अधिनियम की धारा 354 ए को आकर्षित किया गया था, जो अधिकारियों को नोटिस के 24 घंटे की अवधि के भीतर तोड़फोड़ करने का अधिकार देता है। चिनॉय ने रिट याचिका के सुनवाई योग्य होने पर भी सवाल उठाया क्योंकि इसमें तथ्यों के जटिल सवाल थे और पीठ से आग्रह किया कि अभिनेत्री उपाय के लिए एक सिविल अदालत का दरवाजा खटखटाएं।

कंगना ने मामले में शिवसेना नेता संजय राउत को एक पक्षकार के रूप में भी जोड़ा था, उनके खिलाफ व्यक्तिगत दुर्भावनापूर्ण आरोप लगाए थे। अपनी याचिका में कहा कि राउत के ये कहने कि "रनौत तो सबक सिखाया जाना" चाहिए, तोड़फोड़ की कार्रवाही की गई।

सुनवाई के दौरान, पीठ ने अनधिकृत निर्माणों के अन्य मामलों के खिलाफ इसी तरह की तेज़ी के साथ काम नहीं करने के कारणों के बारे में बीएमसी से विस्तृत रूप से पूछताछ की।

पीठासीन न्यायाधीश न्यायमूर्ति कथावालाने बीएमसी के अधिकारियों को, जो वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से पेश हुए, अनधिकृत निर्माणों के अन्य मामलों में छूट देते हुए, रनौत के खिलाफ की गई असाधारण कार्रवाई के कारणों के बारे में पूछा।