Top
Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

आप एक पुलिस अधिकारी हैं, आप अपनी ड्यूटी में असफल हो रहे हैं, जब आप जानते थे कि अपराध क्या था तो आप एफआईआर दर्ज नहीं करतेः बॉम्बे हाईकोर्ट ने अनिल देशमुख के खिलाफ दायर परमवीर सिंह की याचिका पर कहा

LiveLaw News Network
31 March 2021 12:26 PM GMT
आप एक पुलिस अधिकारी हैं, आप अपनी ड्यूटी में असफल हो रहे हैं, जब आप जानते थे कि अपराध क्या था तो आप एफआईआर दर्ज नहीं करतेः बॉम्बे हाईकोर्ट ने अनिल देशमुख के खिलाफ दायर परमवीर सिंह की याचिका पर कहा
x

बॉम्बे हाईकोर्ट मुंबई पुलिस के पूर्व प्रमुख परम वीर सिंह द्वारा दायर एक आपराधिक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रहा है। अपनी याचिका में परमवीरस सिंह ने महाराष्ट्र के गृह मंत्री अनिल देशमुख के कथित भ्रष्ट की सीबीआई जांच की मांग की गई है।

मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी की खंडपीठ ने एफआईआर की अनुपस्थिति में गृह मंत्री के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच का आदेश देने के लिए अपनी अस्वीकृति व्यक्त की है।

खंडपीठ ने पूर्व आईपीएस अधिकारी को इस बात पर फटकार भी लगाई कि जब उन्हें राज्य प्रशासन में कथित भ्रष्टाचार के बारे में पता था तो उन्होंने उसी वक़्त अपनी आवाज़ क्यों नहीं उठाई और एफआईआर दर्ज क्यों नहीं की।

बेंच ने कहा,

"आप (परमवीर सिंह) एक पुलिस अधिकारी हैं। यदि आप पाते हैं कि अपराध किया गया है तो आप कर्तव्य हैं कि आप एफआईआर दर्ज करें। आपने ऐसा क्यों नहीं किया?" यदि आप एक एफआईआर दर्ज नहीं करते हैं, जब आप जानते हैं कि अपराध किया गया है तो आप अपने कर्तव्य में असफल हो रहे हैं। बस मुख्यमंत्री को पत्र लिखने से ऐसा नहीं होगा। हम आपको इसके लिए ऊपर खींच सकते हैं। अगर किसी भी नागरिक को लगता है कि अपराध किया जा रहा है, तो वह प्राथमिकी दर्ज करने के लिए कर्तव्य-बद्ध है।"

सुनवाई के दौरान, खंडपीठ ने यह भी कहा कि यह केवल अत्यंत दुर्लभ मामलों में है कि अदालत एफआईआर दर्ज कर सकती है और अन्यथा कार्रवाई का सही तरीका सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत मजिस्ट्रेट कोर्ट का दरवाजा खटखटाएगा।

सीजे ने सख्त टिप्पणी की,

"यह केवल बहुत-बहुत दुर्लभ मामलों में अदालत ही एफआईआर का आदेश दे सकती है। कृपया हाईकोर्ट को मजिस्ट्रेट की अदालत में परिवर्तित न करें। एफआईआर यू / एस 156 (3) का आदेश दें। मजिस्ट्रेट को सूचित करें। आप पुलिस कमिश्नर हैं। आपके लिए कानून अलग क्यों होना चाहिए? क्या पुलिस अधिकारी, मंत्री और राजनेता कानून से ऊपर हैं? अपने आप को इतना ऊँचा न देखें, कानून आपके ऊपर है।"

बेंच ने आगे कहा है कि अपनी आधिकारिक स्थिति के आधार पर सिंह कानून की आपराधिक प्रक्रिया से अच्छी तरह से वाकिफ हैं और इस तरह एफआईआर दर्ज किए बिना उनकी याचिका में कोई वजह प्रतीत नहीं होता है।

इसमें कहा गया है,

"याचिकाकर्ता कोई आम आदमी नहीं है। वह सीआरपीसी को अच्छी तरह से जानता है। अगर उसे राज्य में कोई विश्वास नहीं है, तो वह दूसरों से संपर्क कर सकता है। एफआईआक की अनुपस्थिति में यह याचिका बेकार प्रतीत होती है।"

कोर्ट रूम एक्सचेंज

शुरुआत में डिवीजन बेंच ने परम वीर सिंह की ओर से पेश वरिष्ठ वकील विक्रम नानकानी से कहा कि अदालत को दो पहलुओं पर ध्यान देना होगा:

1. जनहित याचिका की स्थिरता

2. एफआईआर की अनुपस्थिति में प्रत्यक्ष जांच के लिए न्यायालय की शक्ति

सीजे दत्ता ने ननकानी से कहा,

"अगर आप हमसे कोई अंतरिम राहत चाहते हैं तो आपको हमें इन बिंदुओं पर संतुष्ट करना होगा।"

सुनवाई जारी रखने का मुद्दा

सुनवाई के दौरान एजी आशुतोष कुंभकोनी ने याचिका की स्थिरता पर आपत्ति जताई। उन्होंने कहा कि सिंह दोनों प्रार्थनाओं में "vitally दिलचस्पी" है।

एजी ने आरोप लगाया,

"याचिका के खोल में वह पीड़ित कार्ड खेल रहा है।"

डिवीजन बेंच ने ननकानी को यह भी कहा कि वह एक जनहित याचिका में सेवा मामले का निपटारा नहीं कर सकती।

सीजे दत्ता ने पूछा,

"पीआईएल में क्या सेवा मामलों से संबंधित किसी भी विवाद को स्थगित किया जा सकता है?"

हालांकि, ननकानी ने स्पष्ट किया कि सिंह उनके स्थानांतरण आदेशों को चुनौती नहीं दे रहे हैं और यह याचिका "राजनीतिक आकाओं द्वारा हस्तक्षेप" तक सीमित है।

एजी कुंभकोनी ने जोर देकर कहा कि जनहित याचिका कायम नहीं है, क्योंकि सिंह की इस मामले में व्यक्तिगत रुचि है। उन्होंने सिंह की याचिका का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि वर्तमान जनहित याचिका दायर करने में उनकी कोई व्यक्तिगत रुचि नहीं है।

एजी ने विरोध किया,

"शपथ पर गलत बयान। क्या ऐसे व्यक्ति के किसी भी आरोप पर विश्वास किया जा सकता है?"

सीजे दत्ता ने हालांकि यह स्पष्ट किया कि यदि अदालत चाहे, तो याचिका को निजी मामले में परिवर्तित किया जा सकता है।

फिर भी, एजी ने जोर देकर कहा कि सिंह एक "असंतुष्ट" मुकदमेबाज हैं, जिन्होंने गृह मंत्री के साथ अपनी दुश्मनी के तथ्य को छिपाया है।

एजी ने कुशुम लता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एंड ऑर्सेस के मामले का उल्लेख करते हुए कहा,

"जब यह दिखाने के लिए सामग्री है कि एक जनहित याचिका के रूप में प्रस्तुत याचिका व्यक्तिगत विवादों को दबाने के लिए एक छलावा के अलावा कुछ भी नहीं है, तो याचिका को खारिज कर दिया जाना है। "

बिना एफआईआर के जांच

बेंच ने ननकानी से पूछा,

"एफआईआर कहां है, जिसे जांच के लिए सीबीआई को सौंपा जाना चाहिए।"

राय का यह प्रथम पक्ष है कि सिंह द्वारा लगाए गए आरोपों की जांच संभव नहीं है, क्योंकि उन्होंने प्राथमिकी दर्ज नहीं की है।

सीजे दत्ता ने टिप्पणी की,

"एफआईआर के लिए जांच करें कि क्या है? एफआईआर कहां है? आपको पुलिस से संपर्क करने से क्या रोका गया गै?

ननकानी ने हालांकि तर्क दिया कि सिंह द्वारा मुख्यमंत्री को लिखे गए पत्र में 'कठिन तथ्य' हैं और पुलिस बल द्वारा पेश की जा रही समस्याओं पर प्रकाश डाला गया है।

उन्होंने जोर देकर कहा कि रहस्योद्घाटन की जांच होनी चाहिए, क्योंकि यह एक व्यक्ति (परम वीर सिंह) से आया है, जो उच्चतम पुलिस पद पर रहा है और तीन दशकों तक सुरक्षा बल की सेवा की।

नानकानी ने कहा,

"यह एक ऐसी चीज है, जिसे स्वतंत्र जांच एजेंसी द्वारा देखा जाना चाहिए।"

उन्होंने एफआईआर के अनिवार्य पंजिकरण पर ललिता कुमारी बनाम यूपी सरकार के मामले का भी उल्लेख किया।

सीजे दत्त ने कहा,

"आगे की जांच का निर्देश देने के लिए एफआईआर कहां है? एक एफआईआर आपराधिक कानून बनाने का पहला कदम है।"

उन्होंने कहा कि इस मामले में ललिता कुमारी के फैसले का हवाला देने की जरूरत नहीं है।

उन्होंने कहा,

"हमें एक निर्णय बताएं कि यह निर्देश देना हमारी शक्ति के भीतर है कि एक एफआईआर दर्ज की जानी चाहिए ...।"

उन्होंने आगे पूछा कि क्या राज्य पुलिस या सीबीआई से शिकायत की गई है।

ननकानी ने इसके बाद विश्वनाथ चतुर्वेदी बनाम भारत संघ के मामले का उल्लेख किया, जो समान तथ्यों से उत्पन्न हुआ था।

[इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सीबीआई से कहा कि वह यूपी प्रशासन के खिलाफ याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच करे। मामले के तथ्यों में गृह मंत्री और राज्य के राज्यपाल के समक्ष किए गए अभ्यावेदन पर कोई कार्रवाई नहीं किए जाने के बाद याचिकाकर्ता ने न्यायिक अधिकारियों से संपर्क किया था।]

नानकानी ने प्रस्तुत किया कि यदि राज्य के सर्वोच्च अधिकारी को कोई शिकायत की जाती है और कोई कार्रवाई नहीं की जाती है, तो न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कदम उठा सकता है।

दूसरी ओर एजी ने कई दलीलों का उल्लेख करते हुए कहा कि न्यायालय द्वारा जांच शुरू करने के लिए निर्देश पारित करना उचित नहीं है।

डिवीजन बेंच ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि एफआईआर के बिना कोई जांच नहीं हो सकती। सीजे दत्ता ने यह स्पष्ट कर दिया है कि यह केवल "बहुत-बहुत दुर्लभ मामलों" में होता है कि अदालत एफआईआर का आदेश दे सकती है।

"यह कानून है कि एफआईआर के बिना कोई जांच नहीं हो सकती है। ऐसे मामले हो सकते हैं, जहां कोई दंगा होता है और कोई नजदीकी पुलिस स्टेशन को फोन करता है। क्या वे एफआईआर लिखने के लिए इंतजार करते हैं या पुलिस संज्ञेय अपराध के आयोग को रोकने के लिए सीआरपीसी की धारा 149 के संदर्भ में कार्य करेगी? इसलिए यह उन मामलों में से है कि अदालत प्रस्ताव में निर्धारित मशीनरी को स्वीकार करेगी। लेकिन कुछ जानकारी होनी चाहिए ... एक अपराध की जानकारी। "

प्रत्यक्ष साक्ष्य की उपलब्धता

सुनवाई के दौरान, सीजे दत्ता ने यह भी पूछा कि क्या सिंह के पास भ्रष्टाचार के आरोपों के संबंध में कोई पहली सूचना है।

सीजे ने पूछा,

"क्या कोई पहली सूचना है कि गृह मंत्री ने आपकी उपस्थिति में कुछ कहा है? क्या किसी भी अधिकारी ने एक हलफनामा दिया है कि यह उनसे या उनकी उपस्थिति में कहा गया था।"

एजी ने खंडपीठ को बताया कि जबरन वसूली रैकेट का पूरा आरोप "सुनवाई" योग्य है।

एजी ने टिप्पणी की,

"वह जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार नहीं है। वह नहीं कह रहा है, मैं यह कह रहा हूं और अगर यह गलत है तो मुझे फांसी पर लटकाएं।"

पृष्ठभूमि

भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 में दायर जनहित याचिका में कहा गया है "सबूत नष्ट होने से पहले अनिल देशमुख के विभिन्न भ्रष्ट कदाचारों पर तत्काल, निष्पक्ष और स्वतंत्र जांच करना होगी।"

पिछले हफ्ते सुप्रीम कोर्ट ने परम वीर सिंह को महाराष्ट्र सरकार के गृह मंत्री अनिल देशमुख की कथित भ्रष्ट मामले में सीबीआई जांच की मांग के साथ बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए कहा था।

अंबानी बम कांड के मामले में मुंबई पुलिस कमिश्नरेट से बाहर कर दिए गए सिंह ने यह भी प्रार्थना की है कि पुलिस अधिकारियों का स्थानांतरण न तो किसी भी राजनीतिज्ञों को लाभ के विचार पर किया जाए और न ही प्रकाश सिंह और अन्य बनाम भारत संघ मामले में जारी दिशा-निर्देशों के उल्लंघन में।

सिंह ने रश्मि शुल्का की रिपोर्ट (खुफिया), राज्य खुफिया विभाग के साथ-साथ अंतरिम राहत के रूप में गृह विभाग की जुड़ी पूरी फाइल भी मांगी है।

उन्होंने आगे एक स्वतंत्र एजेंसी से देशमुख के निवास के पूरे सीसीटीवी फुटेज को अपने कब्जे में लेने से रोकने की मांग की।

महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे को गृहमंत्री अनिल देशमुख के खिलाफ लिखे गए पत्र से, जो मीडिया में लीक हो गया था, राज्य की महागठबंधन सरकार को मुसीबत में डाल दिया है।

परमवीर ने पहले सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसने उसकी याचिका पर विचार करने से इनकार करते हुए उन्हें पहले बॉम्बे हाईकोर्ट का रुख करने का निर्देश दिया था।

एससी ने बुधवार को कहा,

"इसमें कोई संदेह नहीं है कि मामला काफी हद तक प्रशासन को प्रभावित कर रहा है। ऐसा लगता है कि सार्वजनिक क्षेत्र में बहुत सारी सामग्री आ गई है।"

अपनी याचिका में सिंह ने कहा कि देशमुख को फरवरी, 2021 में अपने आवास पर क्राइम इंटेलिजेंस यूनिट, सचिन वेज के क्राइम इंटेलिजेंस यूनिट, एसीपी सोशल सर्विस ब्रांच, मुंबई के संजय पाटिल सहित कई वरिष्ठ अधिकारियों के साथ बैठकें आयोजित की थीं और उन्हें वह हर महीने 100 करोड़ रुपये वसूली करने का टारेगट दिया गया था। उन्होंने दावा किया कि 24 या 25 अगस्त 2020 को रश्मि शुक्ला, आयुक्त खुफिया विभाग, राज्य खुफिया विभाग ने पुलिस महानिदेशक के संज्ञान में लाया था, जिसे बदले में इसे श्री अनिल देशमुख द्वारा एक टेलीफोनिक अवरोधन के आधार पर पोस्टिंग / ट्रांसफर में भ्रष्ट दुर्व्यवहार के बारे में महाराष्ट्र सरकार के अतिरिक्त मुख्य सचिव गृह विभाग के ज्ञान में लाया। "इसमें शामिल व्यक्तियों के खिलाफ कोई ठोस कार्रवाई करने के बजाय उसे बाहर निकाल दिया गया था।"

जनहित याचिका में उत्तर प्रदेश राज्य, भारत संघ, केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो और अनिल देशमुख शामिल हैं।

Next Story