सेना ने किराए की संपत्ति पर 'पेड़ काटने' के लिए AFSPA के तहत सुरक्षा का दावा किया, कोर्ट ने कहा- विवाद के रूप में मंजूरी की कोई आवश्यकता नहीं

सेना द्वारा नागरिक से किराए पर ली गई भूमि पर पेड़ों की कटाई से संबंधित विवाद में कश्मीर के बांदीपोरा जिले की एक अदालत ने केंद्र सरकार के इस तर्क को खारिज कर दिया कि भूमि मालिक को पहले सशस्त्र बलों (जम्मू-कश्मीर) स्पेशल पावर्स एक्ट (AFSPA) रिकवरी सूट दाखिल करने से पहले मंजूरी लेने की आवश्यकता होती है।

प्रधान जिला न्यायाधीश अमित शर्मा ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादियों की स्थिति, जिसमें भारत संघ और सेना शामिल है, किरायेदार से अधिक नहीं है और उन्हें "किराए पर दी गई भूमि पर मौजूद किसी भी पेड़ को सुधारने या काटने की उम्मीद नहीं थी।"

“इसलिए इस तरह का विवाद कहीं भी (सशस्त्र बल विशेष अधिनियम) की धारा (4) की परिभाषा खंड ए से ई के तहत नहीं आता है। इसलिए इस प्रकार के विवाद में मुकदमा दायर करने से पहले वादी को केंद्र सरकार से मंजूरी लेने की कोई आवश्यकता नहीं है।”

भारत संघ का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील करनैल सिंह ने तर्क दिया कि यह मुकदमा सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के साथ-साथ कार्रवाई के कारण के अभाव में खारिज किया गया, "विशुद्ध रूप से इस आधार पर कि सशस्त्र बलों (जम्मू-कश्मीर) विशेष संरक्षण अधिनियम, 1990 की धारा 7 के अनुसार प्रदत्त शक्तियों के प्रयोग में किए गए या किए जाने वाले किसी भी कार्य के संबंध में किसी भी व्यक्ति के खिलाफ केंद्र सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना कोई भी मुकदमा, या अन्य कानूनी कार्यवाही शुरू नहीं की जाएगी।"

हालांकि यह विवादित नहीं है कि भूमि सेना के कब्जे में बनी हुई है, भारत संघ ने तर्क दिया कि जब सेना ने कब्जा कर लिया तो इसे जिला प्रशासन के माध्यम से "जड़" दिया गया और जिसे सौंपने निर्धारित करने के लिए निर्धारित प्रक्रिया तैयार की गई।

वादी गुलाम रसूल वानी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील शफीक अहमद ने तर्क दिया कि वह केवल पेड़ों के संबंध में मुआवजे का दावा कर रहा है और विवाद की ऐसी प्रकृति AFSPA की धारा 4 के तहत परिभाषित शक्तियों की श्रेणी में नहीं आती है।

जज शर्मा ने कहा कि एएफएसपीए की धारा 4 (ए से ई) के तहत निहित पांच खंडों से सूट में प्रदर्शित विवाद को इस अधिनियम के तहत सशस्त्र बलों को प्रदान की गई विशेष शक्तियों के दायरे में शामिल नहीं कहा जा सकता।

अदालत ने कहा,

"अर्थात् इस प्रकार वर्तमान मुकदमे में वादी और प्रतिवादियों के बीच विवाद पूरी तरह से दीवानी प्रकृति का है, जहां प्रतिवादी ने वादी की संपत्ति किराए के आधार पर प्राप्त की और सौंपने और कब्जा लेने के दस्तावेज भी उनके बीच 02/01/2008 को निष्पादित किए गए।“

अदालत ने कहा कि यह केवल उन पेड़ों के बारे में है, जो वादी "सेना के अधिकारियों से मुआवजे का दावा कर रहे हैं कि इन पेड़ों को सेना के अधिकारियों ने भूमि मालिकों की अनुमति और सहमति के बिना काट दिया और इस वजह से वादी को वर्तमान मुकदमा दायर करने के लिए कार्रवाई का कारण मिला।

मामला अब आगे की कार्यवाही के लिए 04 जुलाई को सूचीबद्ध किया गया।

संक्षेप में विवाद

वानी ने 2018 में छह अखरोट के पेड़, चालीस लोकप्रिय पेड़, पंद्रह विलो पेड़ और तीन ब्रिमजी पेड़ काटने के लिए ब्याज सहित 6,75,722 रुपये की वसूली के लिए मुकदमा दायर किया था।

वानी ने आरोप लगाया कि 2001 में राष्ट्रीय राइफल्स द्वारा कब्जे के समय जमीन पर कुल 85 पेड़ थे, जिनमें से 64 पेड़ों को कब्जे में लेने के बाद से काट दिया गया।

वानी ने वाद में कहा,

“छह अखरोट के पेड़ों का मुआवजा उद्यान विभाग द्वारा तीन लाख बीस हजार नौ सौ बाईस (3,20,922 / = रुपये) के रूप में आंका गया। काटे गए शेष पेड़ों का मुआवजा लगभग दो लाख रुपये (2,00,000/= रुपये) के रूप में आकलित किया गया।”

वानी ने कहा कि उन्हें बहुत नुकसान हुआ है, क्योंकि उन्हें पेड़ों के लिए न तो मुआवजा दिया गया और न ही कोई अन्य राहत दी गई। उन्होंने आगे कहा कि उन्हें उनकी जमीन के ऊपर लगे पेड़ों के फल से भी वंचित किया जा रहा है। उसके लिए भी उन्हें मुआवजा नहीं दिया जा रहा है।

सूट के अनुसार, बागवानी विभाग ने वर्ष 2001 से 2009 के लिए उपज के संबंध में मुआवजे का आकलन 1,54,800 रुपये किया है।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें