आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों की फीस तय करने वाला सरकारी आदेश रद्द किया

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने गैर-सहायता प्राप्त निजी स्कूलों को राहत देते हुए सरकारी आदेशों के तहत फीस के निर्धारण को 'सांविधिक नियमों और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का घोर उल्लंघन' करार देते हुए रद्द कर दिया।

जस्टिस यू दुर्गा प्रसाद राव की एकल न्यायाधीश पीठ विभिन्न निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूल संघों, जूनियर कॉलेज प्रबंधन संघों, जूनियर कॉलेजों और हाई स्कूलों द्वारा दायर रिट याचिकाओं के एक बैच पर फैसला सुना रही थी। एपी स्कूल शिक्षा नियामक और निगरानी आयोग की सिफारिशों के आधार पर जीओ 53 ने 2021 से 2024 तक ब्लॉक अवधि के लिए एपी राज्य में निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों में नर्सरी से 10वीं कक्षा के लिए शुल्क संरचना निर्धारित की और जीओ 54 ने वर्ष 2021 से 2024 तक ब्लॉक अवधि के लिए एपी राज्य में निजी गैर-सहायता प्राप्त जूनियर कॉलेजों का इंटरमीडिएट पाठ्यक्रम की संचरना निर्धारित की।

याचिकाकर्ताओं ने आदेशों को दो आधारों पर चुनौती दी: - i) अलग-अलग संस्थानों को शुल्क संरचना के प्रस्तावों के लिए कोई पूर्व अधिसूचना नहीं बनाई गई, ii) शुल्क निर्धारण को केवल शिक्षा संस्थानों की भौगोलिक स्थिति पर निर्भर करते हुए एपी स्कूल शिक्षा नियामक और निगरानी आयोग नियम, 2020 (APSERMC नियम) के नियम आठ में परिकल्पित अन्य मापदंडों की अवहेलना करके अंतिम रूप दिया गया।

कोर्ट ने आक्षेपित आदेशों को रद्द करते हुए कहा कि राज्य सरकारों को केवल एपी स्कूल शिक्षा नियामक और निगरानी आयोग नियम, 2020 के नियम आठ के तहत शुल्क संरचना को विनियमित करने की शक्ति प्रदान की जाती है। राज्य को स्कूलों को मुनाफाखोरी का सहारा लेने और कैपिटेशन फीस जमा करने से रोकने के लिए नियमों के तहत ऐसी शक्तियां दी गई हैं। याचिकाकर्ता के वकीलों की दलीलों से सहमत होते हुए अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले केवल राज्य सरकारों को शुल्क संरचना का नियमन करने की अनुमति देते हैं, न कि शुल्क के निर्धारण की।

न्यायालय की टिप्पणियां

नियमन के उद्देश्य से भी अदालत ने कहा कि नियम आठ (i) में कहा गया कि शैक्षणिक संस्थान आयोग की जांच के लिए संबंधित दस्तावेजों और खातों की किताबों के साथ प्रवेश की प्रस्तावित शुल्क संरचना प्रस्तुत करेंगे। यह आयोग पर समय-समय पर उस संबंध में "अधिसूचना" जारी करने की जिम्मेदारी भी डालता है।

नियम में प्रयुक्त "आधारित" वाक्यांश स्पष्ट करता है कि शैक्षिक संस्थानों की जिम्मेदारी प्रस्तावित शुल्क संरचना और प्रासंगिक रिकॉर्ड प्रस्तुत करने के लिए आयोग द्वारा अधिसूचना जारी होने के बाद ही आती है। इसलिए, यह स्पष्ट है कि आयोग जब भी शुल्क संरचना की सिफारिश का प्रस्ताव करता है तो संस्थानों से शुल्क संरचना प्रस्तावों के लिए अधिसूचना जारी करेगा।"

अदालत ने यह कहते हुए टिप्पणी की कि एपी स्कूल शिक्षा नियामक और निगरानी आयोग (APSERMC) ने कोई पूर्व अधिसूचना जारी नहीं की। उसने की गई सिफारिशों के आधार पर एकतरफा शुल्क संरचना का फैसला किया।

यह देखते हुए कि नियम आठ के तहत याचिकाकर्ताओं और अन्य संस्थानों से शुल्क प्रस्तावों के लिए अधिसूचना जारी नहीं करके प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया है, अदालत ने यह भी कहा कि आयोग ने शुल्क तय करने के लिए नियमों के तहत मापदंडों का पालन नहीं किया। संबंधित शैक्षणिक संस्थानों से शुल्क प्रस्तावों के अभाव में केवल यह अनिवार्य है कि एपीएसईआरएमसी ने शुल्क वर्ग और श्रेणी के अनुसार सिफारिश करने के लिए छह मापदंडों का सत्यापन नहीं किया।

अदालत ने यह भी नोट किया कि सरकार ने परिवहन शुल्क को ठीक करने का प्रयास किया, जो शुल्क के दायरे में नहीं आता है। यह सरकारी एजेंसियों की वैधता को प्रभावित करता है।

अदालत ने याचिकाकर्ता की इस दलील से भी सहमति जताई कि केवल फिजिकल सिचुएशन ही फीस के निर्धारण का आधार नहीं हो सकती। अदालत के अनुसार, उन सभी शैक्षणिक संस्थानों का व्यापक विश्लेषण नहीं हो सकता है, जो उनकी बुनियादी सुविधाओं, प्रदान की गई सेवाओं, अपनाए गए पाठ्यक्रम, अंतर्राष्ट्रीय मानकों का पालन आदि के कारण अलग-अलग हैं।

कोर्ट ने स्पष्ट करते हुए कहा,

"नियम आठ (iv) के अनुसार, स्थान के अलावा अन्य मापदंडों को भी आयोग द्वारा ध्यान में रखा जाएगा। इसे अंततः निजी शिक्षण संस्थानों द्वारा 'वर्ग' और 'श्रेणी' के अनुसार शुल्क लेने की सिफारिश करनी होगी। इसलिए, शुल्क तय करने के लिए शैक्षणिक संस्थानों का वर्गीकरण एक आवश्यक घटक है। संस्थानों को उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली विभिन्न आधारभूत और शैक्षणिक सुविधाओं के आधार पर ए, बी, सी, डी आदि से वर्गीकृत किया जा सकता है। यह एक तथ्य है कि सभी शैक्षणिक संस्थान समान सुविधाएं प्रदान नहीं कर सकते और न ही करेंगे। यह भी एक तथ्य है कि विभिन्न कारणों से विशेष रूप से बड़े स्थान के लिए उच्च प्रोफ़ाइल अवधारणा स्कूल और कॉलेज ग्राम पंचायतों में भी स्थित हैं, जबकि नगर पालिकाओं और निगम में मध्यम और निम्न स्तर के स्कूल और कॉलेज हैं।"

अदालत ने रेखांकित किया कि विभिन्न वर्गों से संबंधित शिक्षण संस्थानों के लिए शुल्क संरचना की सिफारिश उनकी श्रेणी और स्थान के आधार पर सुनिश्चित की जा सकती है। शुल्क निर्धारण के बाद पुनर्विचार विकल्प के बारे में (यदि कोई शिकायत है कि सरकार द्वारा निर्धारित शुल्क कम है) आक्षेपित आदेशों के माध्यम से उपलब्ध कराया गया है तो अदालत यह स्पष्ट करती है कि नियम इस तरह के सिस्टम की परिकल्पना नहीं कर सकते। यह केवल प्रस्तावों को आमंत्रित करके एक पूर्व-निर्धारणात्मक प्रैक्टिक के बारे में बात करता है। ईस्ट गोदावरी प्राइवेट स्कूल एसोसिएशन ने पहले तर्क दिया कि याचिकाकर्ता संघ के 119 सदस्यों में से एक से भी परामर्श नहीं किया गया और वे स्कूल प्रबंधन संघ के सदस्यों के साथ शुल्क निर्धारण पर चर्चा करने के लिए आयोग द्वारा बुलाई गई किसी भी बैठक से अनजान थे।

आदेश

निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों और उनके संगठनों द्वारा दायर रिट याचिकाओं की अनुमति देते हुए अदालत ने 2021 के GOs.53 और 54 को अलग कर दिया। APSERMC को अदालत द्वारा नियमों के अनुसार अधिसूचना जारी करने का भी निर्देश दिया गया है। इसके आधार पर शैक्षणिक संस्थान खातों की पुस्तकों और अन्य प्रासंगिक दस्तावेजों के साथ प्रवेश के लिए प्रस्तावित शुल्क संरचना प्रस्तुत कर सकते हैं। APSERMC को सभी संबंधित हितधारकों को व्यक्तिगत सुनवाई का विकल्प देने और नियम आठ के तहत मापदंडों के आधार पर संस्थानों को वर्गीकृत करने की भी आवश्यकता है। उक्त मापदंडों में संस्था का बुनियादी ढांचा, परिचालन लागत, निर्देशों का माध्यम, प्रशासन पर खर्च आदि शामिल हैं।

अदालत ने APSERMC को नियमों का पालन करते हुए 2021 - 2024 से 31 मार्च, 2022 तक ब्लॉक अवधि के लिए लागू शुल्क संरचना के लिए एक सिफारिश के साथ आने के लिए कहा।

चूंकि 2021-2022 की ब्लॉक अवधि वर्तमान में प्रगति पर है, अदालत ने अगले साल सरकार द्वारा की गई नई शुल्क संरचना की सिफारिशों का हवाला देते हुए पहले से ही एकत्र की गई फीस को समायोजित करने की अनुमति दी।

टीएमए पाई फाउंडेशन, इस्लामिक एकेडमी ऑफ एजुकेशन और पीए इनामदार का कोर्ट का विश्लेषण

अदालत ने टीएमए पाई फाउंडेशन बनाम कर्नाटक राज्य (2002), इस्लामिक एकेडमी ऑफ एजुकेशन बनाम कर्नाटक राज्य (2003) और पी.ए. इनामदार बनाम महाराष्ट्र राज्य (2005) के मामले उल्लेख किया।

कोर्ट ने कहा,

"एक वर्ग सरकारी सहायता से स्वतंत्र निजी शिक्षण संस्थानों को प्रायोजित करता है, उसका दावा है कि निजी शिक्षण संस्थानों की स्थापना और प्रशासन संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) के तहत उनका मौलिक अधिकार है और इसमें राज्य का हस्तक्षेप एक ' एक चीनी की दुकान में बैल के घुस जाने' की तरह है। दूसरा वर्ग यानी राज्य और समाज का एक वर्ग इस बात पर जोर देता है कि संस्थानों की स्थापना एक मौलिक अधिकार है, लेकिन एक पूर्ण अधिकार नहीं है ताकि शैक्षणिक संस्थानों को आकर्षक नीलामी घरों में परिवर्तित किया जा सके।"

अदालत ने देखा कि टीएमए पई में 11-न्यायाधीशों की पीठ ने राज्य और निजी स्कूलों के विरोधी दृष्टिकोणों को संतुलित करते हुए बाद वाले को फीस तय करने का निर्देश दिया, जबकि पूर्व को एंटी-कैपिटेशन शुल्क और विरोधी शुल्क लेकर शिक्षा के धर्मार्थ कार्य को विनियमित करने की अनुमति दी।

इस्लामिक एकेडमी ऑफ एजुकेशन में पांच-न्यायाधीशों की बेंच के फैसले के माध्यम से टीएमए पाई मामले में और स्पष्टीकरण प्रदान किया गया है, जिसमें अदालत ने टीएमए पाई में जारी निर्देशों को प्रभावी बनाने के लिए कहा कि राज्य सरकारें प्रत्येक राज्य में एक सेवानिवृत्त हाईकोर्ट के जज और विभिन्न विषयों के अन्य सदस्यों की अध्यक्षता में एक समिति का गठन करेंगी। इस तरह की समिति तब अनुमोदन के लिए अलग-अलग संस्थानों से शुल्क निर्धारण के प्रस्ताव प्राप्त करेगी। एक बार जब समिति किसी भी संशोधन की सिफारिश करती है और उसके अनुसार फीस तय कर दी जाती है तो शैक्षणिक संस्थानों द्वारा अगले तीन वर्षों के लिए निर्धारित शुल्क के अलावा कोई अतिरिक्त शुल्क नहीं लगाया जा सकता।

बाद में पीए इनामदार में सात जजों की बेंच के फैसले ने टीएमए पाई में मिसाल के विपरीत चल रहे इस्लामिक अकादमी के फैसले के बारे में संदेह को दूर कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रवेश प्रक्रिया की निगरानी और शुल्क संरचना का निर्धारण करने वाली समितियां छात्र समुदाय और अल्पसंख्यकों के हितों की रक्षा के लिए अनुमेय नियामक उपाय हैं।

कोर्ट ने तब दोबारा कहा,

"राज्य विधानसभाओं द्वारा किए गए कानूनी प्रावधान या प्रवेश प्रक्रिया और शुल्क निर्धारण की निगरानी के लिए न्यायालय द्वारा विकसित योजना अनुच्छेद 30 (1) के तहत अल्पसंख्यकों के अधिकार या अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत अल्पसंख्यकों और गैर-अल्पसंख्यकों के अधिकार का उल्लंघन नहीं करती है। वे अनुच्छेद 30(1) के तहत अनुमत अल्पसंख्यक संस्थानों के हित में और संविधान के अनुच्छेद 19(6) के तहत आम जनता के हित में उचित प्रतिबंध हैं।"

सुप्रीम कोर्ट ने समितियों के गठन को 'संविधान के अनुच्छेद 142 द्वारा इस न्यायालय को प्रदान की गई शक्ति के प्रयोग में किए गए एक स्टॉपगैप या तदर्थ व्यवस्था के रूप में तब तक माना जब तक कि एक उपयुक्त कानून या राज्य द्वारा बनाए गए विनियम न हों।'

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि राज्य सरकार ने एपी स्कूल शिक्षा नियामक और निगरानी आयोग अधिनियम, 2019 को अधिनियमित किया और इस्लामिक अकादमी में जारी निर्देशों के अनुसरण में इसके तहत नियम भी तैयार किए, जिसकी पुष्टि पीए इनामदार ने की थी।

कोर्ट ने कहा,

"इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट द्वारा न्यायशास्त्रीय व्याख्या के एक पहलू पर यह स्पष्ट है कि यह निजी गैर-सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों का मौलिक अधिकार है, जिसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत स्थापित करने की गारंटी दी गई है। अदालत ने कहा कि जिन संस्थानों में शुल्क संरचना का निर्धारण शामिल है, उसी समय राज्य सरकारों के पास शुल्क संरचना को विनियमित करने की शक्ति और दायित्व है ताकि ऐसे संस्थानों को मुनाफाखोरी और कैपिटेशन शुल्क जमा करने से रोका जा सके।

केस शीर्षक: ईस्ट गोदावरी प्राइवेट स्कूल एसोसिएशन और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और जुड़े मामले

केस नंबर: डब्ल्यू.पी. नं.18555, 18831, 18993 और 2021 की 19145 W.P.No.18555 ऑफ़ 2021

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें