एचआईवी पॉजिटिव मरीज़ को सहमति के बिना संभोग करने के कारण हत्या के प्रयास का दोषी नहीं ठहराया जा सकताः दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने गुरुवार (26 नवंबर) को फैसला सुनाया कि एक एचआईवी पॉजिटिव मरीज, य‌दि किसी महिला के साथ सहमति के बिना संभोग करता है, तो उसे आईपीसी की धारा 307 (हत्या का प्रयास) के तहत अपराध का दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।

ज‌स्टिस विभू बाखरू की खंडपीठ ने आगे कहा कि एचआईवी पॉजिटिव व्यक्ति द्वारा असुरक्षित यौन संबंध बनाने पर, जब ऐसे व्यक्ति को अपनी बीमारी की प्रकृति के बारे में पता चलता है; वह आईपीसी की धारा 270 के तहत दंडित किया जा सकता है।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

अभियुक्त/अपीलार्थी के खिलाफ वर्ष 2011 में एक लड़की द्वारा दिए गए बयान के आधार पर एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। (सामग्री समय पर पंद्रह वर्ष की उम्र थी।)

उसने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता / आरोपी - जो उसका सौतेले पिता है, (एचआईवी पॉजिटिव मरीज़ है)- ने उसके साथ कई बार बलात्कार किया।

अपीलकर्ता पर आईपीसी की धारा 307/313/376 के तहत दंडनीय अपराध का आरोप लगाया गया। उसने दोषी न होने की दलील दी। ट्रायल कोर्ट द्वारा उसे दोषी ठहराया गया।

ट्रायल कोर्ट का जजमेंट

ट्रायल कोर्ट [उत्तर पश्चिम रोहिणी कोर्ट, दिल्ली] ने अपीलकर्ता को सौतेली बेटी के साथ बलात्कार करने का दोषी पाया।

इसके अलावा, चूंकि अपीलकर्ता एचआईवी संक्रमित था, इसलिए उसे आईपीसी की धारा 307 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया।

ट्रायल कोर्ट ने तर्क दिया कि चूंकि अपीलकर्ता को पता था कि उसके कृत्यों के परिणामस्वरूप घातक बीमारी फैल सकती है, उसने जानबूझकर एक कृत्य किया, जिसके परिणामस्वरूप यदि एचआईवी संक्रमण होता और बीमारी से पीड़ित की मृत्यु हो जाती, तो यह हत्या के बराबर होता।

दिल्ली हाईकोर्ट का तर्क और निर्णय

Re: हत्या के प्रयास के लिए अपराध - धारा 307 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराध

हाईकोर्ट ने टिप्पणी की, "इस बात का कोई सबूत नहीं है कि अभियोजन पक्ष एड्स के संपर्क में आया था, फिर भी, ट्रायल कोर्ट ने वास्तविक संक्रमण के आरोप लगाए और अपीलकर्ता को आरोप का दोषी का दोषी पाया।"

न्यायालय ने इस दृष्टिकोण को नहीं माना कि अपीलार्थी/अभियुक्त आईपीसी की धारा 307 के तहत दंडनीय अपराध का दोषी था।

न्यायालय ने तर्क दिया कि यदि ट्रायल कोर्ट के दृष्टिकोण को माना जाता है, तो "इसका मतलब यह होगा कि एचआईवी संक्रमित व्यक्ति द्वारा की गई यौन गतिविधि आईपीसी की धारा 307 के तहत दंडनीय है, इस बात के बावजूद कि उसके साथी ने ऐसी यौन गतिविधि के लिए सहमति दी है।"

कोर्ट ने आगे कहा, "यदि विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा अपनाए गए तर्क को आगे बढ़ाया जाता है, तो इसका मतलब यह भी होगा कि एक स्वस्थ व्यक्ति जो एचआईवी पॉजिटिव पार्टनर के साथ असुरक्षित संभोग करने की इच्छा रखता है और इसके परिणामस्वरूप उक्त बीमारी को प्राप्त करता है, जो अंततः घातक साबित हो सकती है, आत्महत्या और, एचआईवी पॉजिटिव पार्टनर आईपीसी की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने का दोषी होगा, अगर आईपीसी की धारा 300 के तहत हत्या करने के लिए दोषी नहीं है। "

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के अनुसार, अपीलकर्ता अपनी पत्नी की मृत्यु के बाद अकेला था और उसने अपनी सौतेली बेटी का यौन उत्पीड़न किया।

न्यायालय ने पाया कि आईपीसी की धारा 300 का दूसरा और तीसरा अंग लागू नहीं होता है क्योंकि अभियोजन पक्ष को शारीरिक चोट पहुंचाने के इरादे से, जिससे मौत होने की संभावना होती या सामान्य रूप से मौत का कारण बनने के लिए पर्याप्त होता, उक्त कृत्य नहीं किया गया था। ऐसा कोई आधार नहीं है कि अपीलकर्ता का अभियोजन पक्ष को घातक शारीरिक चोट पहुंचाने का इरादा हो।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने उल्लेख किया कि आईपीसी की धारा 300 का चौथा अंग इस मामले के सबसे करीब था, जो एक ऐसे व्यक्ति पर लागू होता है, जो ऐसा कार्य करता है, जिसे वह जानता है कि यह इतना खतरनाक है कि संभवत: मौत का कारण होगा या ऐसी शारीरिक चोट की संभावना है, जो मौत का कारण हो सकती है....

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने उल्लेख किया कि आईपीसी की धारा 300 के दूसरे, तीसरे और चौथे अंग के प्रमुख अवयवों में से एक यह है कि दोषी का कृत्य इतना खतरनाक है कि मृत्यु का कारण बन सकता है; या सामन्य रूप से मृत्यु के लिए पर्याप्त है; या सभी संभावना में यह मौत का कारण होगा।

महत्वपूर्ण रूप से, कोर्ट ने कहा, "ट्रायल कोर्ट इस आधार पर आगे बढ़ा है कि एक व्यक्ति, जो एचआईवी पॉजिटिव है, संभोग के कारण अपने साथी की मृत्यु का कारण बनता है। यह दो मान्यताओं पर आधारित है। सबसे पहले कि इस तरह के संभोग से रोग को स्वस्थ साथी तक पहुंचाने सबसे अधिक आशंका है, और दूसरा, कि रोग के संचरण पर, संक्रमित साथी की मृत्यु होने की आशंका है। हालांकि, दोनों उक्त धारणाएं, बिना किसी आधार के और बिना किसी वैज्ञानिक प्रमाण के हैं...."

न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया है कि संभोग की संभावना बीमारी के संचरण की ओर ले जाएगी, जिसके कारण सभी संभावनाओं में से एक यह होगी कि स्वस्थ साथी की मृत्यु हो जाएगी।

पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता-आरोपी ने अभियोजन पक्ष के स्वास्‍थ्य को नुकसान पहुंचाने के उद्देश्य से बलात्कार नहीं किया था।

कोर्ट ने यह भी देखा कि कोई भी सबूत यह स्थापित नहीं कर रहा था कि यदि एड्स का संक्रमण होता है, तो यह उसकी मृत्यु का कारण होता।

इस प्रकार, अदालत ने माना कि आईपीसी की धारा 307 के तहत अपराध की अपीलकर्ता की सजा बरकरार नहीं रह सकती है और फैसला रद्द किया जाता है।

अपीलार्थी/ अभियुक्त को उक्त अपराध के आरोप से बरी कर दिया गया।

Re: बलात्कार के लिए अपराध - आईपीसी की धारा 376 के तहत दंडनीय अपराध

उच्च न्यायालय ने उल्लेख किया कि तात्कालिक मामले में, इस तथ्य के स्पष्ट सबूत थे कि याचिकाकर्ता ने अभियोजन पक्ष के साथ बलात्कार किया था। गर्भाधान के उत्पादों के डीएनए ‌फिंगरप्रिंट और याचिकाकर्ता के रक्त के नमूने के डीएनए ‌फिंगरप्रिंट ने स्पष्ट रूप से स्थापित किया कि अपीलकर्ता भ्रूण का जैविक पिता था।

उपरोक्त के मद्देनजर, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के फैसले के साथ सहमति व्यक्त की कि इस मामले में प्राप्त सबूत स्पष्ट रूप से किसी भी उचित संदेह से परे हैं कि अपीलकर्ता सहमति के बिना अभियोजन पक्ष के साथ संभोग में लिप्त था और आईपीसी की धारा 376 के तहत दंडनीय अपराध किया।

न्यायालय ने अपीलार्थी/अभियुक्त को उक्त अपराध के लिए दी गई सजा पर सहमति दी। अभियुक्त को दो हजार रुपए के जुर्माने के साथ दस साल के कठोर कारावास सजा सुनाई गई थी। और जुर्माने ने देने की स्थिति में एक महीने के अतिरिक्त साधारण कारावास की सजा सुनाई गई थी।

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें