Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

[जन्म प्रमाण पत्र में पिता का नाम बदलना] दत्तक ग्रहण विलेख को चुनौती न देने पर जैविक पिता की सहमति की आवश्यकता नहीं: गुजरात हाईकोर्ट

LiveLaw News Network
20 Jun 2022 3:48 AM GMT
[जन्म प्रमाण पत्र में पिता का नाम बदलना] दत्तक ग्रहण विलेख को चुनौती न देने पर जैविक पिता की सहमति की आवश्यकता नहीं: गुजरात हाईकोर्ट
x

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में जन्म और मृत्यु के रजिस्ट्रार/मुख्य अधिकारी को एक नाबालिग के जैविक पिता के नाम को उसके जन्म प्रमाण पत्र से हटाने और उसे बदलकर अपने दत्तक पिता का नाम दर्ज करने के निर्देश देने संबंधी रिट याचिका की अनुमति दी।

जस्टिस ए.एस. सुपेहिया ने कहा कि न तो जैविक पिता की सहमति रजिस्ट्रार द्वारा प्राप्त करने की आवश्यकता है और न ही उसे रिट याचिका के एक पक्ष के रूप में पेश करने की आवश्यकता है, क्योंकि दत्तक ग्रहण विलेख को लेकर कोई प्रश्न नहीं था।

यहां याचिकाकर्ता अपने नाबालिग बेटे के अभिभावक थे। याचिकाकर्ता संख्या 2 (पति) याचिकाकर्ता संख्या 1 (पत्नी) का दूसरा पति था और नाबालिग का जन्म उसकी पहली शादी से हुआ था। याचिकाकर्ता 1 और उसके पहले पति ने तलाक का एक विलेख निष्पादित किया था और याचिकाकर्ता 1 ने अंततः याचिकाकर्ता 2 से विवाह किया, जो अपने नाबालिग बेटे के लिए सभी जिम्मेदारियों को लेने के लिए भी सहमत हो गया, और गोद लेने का एक विलेख निष्पादित किया गया जो विधिवत पंजीकृत था।

याचिकाकर्ताओं ने उसके जन्म प्रमाण पत्र में नाबालिग के जैविक पिता के स्थान पर पिता के रूप में याचिकाकर्ता 2 का नाम बदलने/उल्लेख करने के लिए प्रतिवादी प्राधिकारी को अभ्यावेदन दायर किया। सुधार के लिए इस आवेदन को प्रतिवादी ने अस्वीकार कर दिया और याचिकाकर्ताओं को गोद लेने के संबंध में स्थानीय कोर्ट का आदेश पेश करने के लिए कहा।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि हिंदू दत्तक ग्रहण और रखरखाव अधिनियम, 1956 (इसके बाद "दत्तक अधिनियम") की धारा 16 के अनुसार, केवल पंजीकृत दत्तक ग्रहण अनिवार्य है। उन्होंने गृह मंत्रालय द्वारा जारी दिनांक 15.05.2015 और 31.01.2018 के परिपत्रों का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया है कि केवल पंजीकृत दत्तक विलेख अनिवार्य है और संबंधित कोर्ट से गोद लेने की डिक्री की आवश्यकता खत्मक कर दी गयी है। यह भी बताया गया कि सर्कुलर जो आक्षेपित आदेश का आधार था, उसे बाद में राज्य प्राधिकरण द्वारा एक आदेश द्वारा रद्द कर दिया गया था।

प्रतिवादी के वकील ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया कि जिन परिपत्रों पर आक्षेपित आदेश आधारित था, उन्हें रद्द कर दिया गया है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि दत्तक ग्रहण अधिनियम की धारा 9 के प्रावधान के अनुसार, रजिस्ट्रार को यह सत्यापित करना होगा कि दत्तक विलेख वैध है या नहीं और इसलिए, जैविक पिता को रिट याचिका में एक पक्ष प्रतिवादी बनाया जाना चाहिए ताकि यह सत्यापित किया जा सके कि याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत दत्तक विलेख कानूनी या वैध है।

कोर्ट की राय थी कि उन आदेशों को रद्द करना, जिन पर प्रतिवादी का निर्णय आधारित था, केवल आक्षेपित आदेश को रद्द करने का आधार था।

इसके बाद इसने जन्म और मृत्यु पंजीकरण अधिनियम, 1969 की धारा 15 का उल्लेख किया और कहा कि रजिस्ट्रार जन्म रजिस्टर में पहले से की गई एक प्रविष्टि को सही कर सकता है यदि उसे स्वीकार कर लिया जाता है, और इस तरह के सुधार को वैध रूप से प्रविष्टियों के सुधार के दायरे में ले जाना चाहिए, क्योंकि यह बच्चों के माता-पिता के कहने पर बच्चे के नाम में किया गया सुधार है।

कोर्ट ने तब तुषार कन्हैलाल व्यास (पीओए के माध्यम से) बनाम गुजरात सरकार और अन्य के मामले को संदर्भित किया, जिसके अनुसार, जब जैविक माता-पिता के बीच तलाक के डिक्री ने स्पष्ट कर दिया कि उनके नाबालिग बच्चे की कस्टडी पत्नी के पास होगी और गोद लेने के पंजीकृत विलेख को चुनौती नहीं दी गई है, तो यह मामला दत्तक अधिनियम की धारा 16 के प्रावधान के अनुसार याचिकाकर्ताओं के पक्ष में जाता है।

मौजूदा मामले में, एक तलाक विलेख निष्पादित किया गया था, यह पारस्परिक रूप से निर्णय लिया गया था कि नाबालिग बेटे की हिरासत मां-याचिकाकर्ता द्वारा स्वीकार कर ली गई थी और बच्चे को गोद लेने का वैध विलेख था जिसमें दत्तक पिता-याचिकाकर्ता ने नाबालिग दत्तक बेटे की जिम्मेदारी ली थी। जैविक पिता ने नाबालिग की कस्टडी पर न तो कोई आपत्ति जताई थी और न ही अपनी पूर्व पत्नी के बाद के विवाह और नाबालिग को गोद लेने पर कोई आपत्ति जताई थी।

कोर्ट ने कहा कि दत्तक ग्रहण अधिनियम की धारा 9 के तहत परिभाषित सहमति प्राप्त करने को बेटे के जन्म रिकॉर्ड में पिता के नाम (दत्तक) को शामिल करने के चरण में लागू नहीं किया जा सकता है। तलाक और गोद लेने के कार्यों को पंजीकृत किया गया है और उन पर सवाल नहीं उठाया गया है। इस प्रकार, न तो जैविक पिता, अर्थात् न याचिकाकर्ता संख्या 1 के पूर्व पति को उसकी सहमति सुनिश्चित करने के लिए रिट कार्यवाही में एक पक्ष बनाने की आवश्यकता है और न ही रजिस्ट्रार द्वारा राय लिया जाना आवश्यक है।

कोर्ट ने यह भी कहा कि हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 16 के प्रावधान के अनुसार, याचिकाकर्ताओं के पक्ष में एक अनुमान लगाया जाना चाहिए क्योंकि नाबालिग के दत्तक विलेख का कोई विरोध नहीं हुआ है। रजिस्ट्रार, जो पंजीकरण अधिनियम, 1969 के तहत सक्षम प्राधिकारी है, ही केवल दत्तक विलेख के सुधार को सत्यापित कर सकता है और यदि वह विधिवत पंजीकृत और वैध पाया जाता है, तो उसे गोद लिये हुए बच्चे का जन्म रिकॉर्ड में आवश्यक सुधार / परिवर्तन करना होगा।

कोर्ट ने प्रतिवादी प्राधिकारी को पिता के नाम को सही करने और नाबालिग के जन्म प्रमाण पत्र में याचिकाकर्ता 2 का नाम शामिल करने का निर्देश दिया और तदनुसार आदेश प्राप्त होने की तारीख से एक महीने के भीतर एक नया प्रमाण पत्र जारी करने को कहा।

केस टाइटल: छायाबेन @ हेतलबेन अतुलभाई असोदरिया बनाम जन्म और मृत्यु रजिस्ट्रार / मुख्य अधिकारी

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें


https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/mere-presence-of-the-person-in-the-brothel-during-raid-does-not-entail-penal-consequences-madras-high-court-201900

Next Story