इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आपसी तलाक के लिए कूलिंग ऑफ पीयरेड माफ किया कहा, अदालतों को रूढ़िवादी दृष्टिकोण से हटना चाहिए

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने लगभग आठ साल तक अलग रहने के बाद कूलिंग ऑफ पीयरेड को माफ करने के बजाय पक्षकारों को मध्यस्थता करने का निर्देश देने वाले फैमिली कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया। न्यायालय ने कहा कि बदलते समय के साथ न्यायालय को वास्तविकताओं के प्रति सचेत रहना चाहिए और वैवाहिक विवादों में अप्रचलित और रूढ़िवादी दृष्टिकोण से हटना चाहिए।

जस्टिस सौमित्र दयाल सिंह और अरुण कुमार सिंह देशवाल की पीठ ने कहा,

“वर्तमान समय में उत्पन्न होने वाले वैवाहिक विवादों के संदर्भ में अदालतों को जीवन की वास्तविकताओं के प्रति सचेत रहना चाहिए और ऐसे मुकदमेबाजी के लिए अप्रचलित और रूढ़िवादी दृष्टिकोण से हटना चाहिए। जबकि विवाह का संरक्षण एक वांछित लक्ष्य के रूप में जीवित है और सभी अदालतों को पहले यह जांच करनी चाहिए कि क्या एक परेशान विवाह को इसमें शामिल पक्षकारों की भलाई के लिए काम करने के लिए बनाया जा सकता है। साथ ही यह अनिवार्य रूप से व्यक्तिगत पसंद का मामला है, निष्पक्ष सहमति पर पहुंचने पर पार्टियों द्वारा अपने विवाह को विघटित करने के लिए पार्टियों को केवल प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के तकनीकी अनुपालन की मांग करने से नहीं रोका जा सकता।"

न्यायालय ने कहा कि

" कानून में दिए गए सुरक्षा उपायों को "योग्य मामलों" में लागू किया जाना चाहिए। यदि आम सहमति की वास्तविकता या निष्पक्षता" के बारे में कोई संदेह है या यदि किसी भी पक्ष के पास कोई उम्मीद बची है कि शादी को सफल बनाया जा सकता है तो फैमिली कोर्ट मामले को मध्यस्थता के लिए भेज सकता है।"

किसी भी उम्मीद के अभाव में खासकर जब पक्षों के बीच विवाद उस बिंदु पर पहुंच गया था जहां दोनों एक नया जीवन शुरू करना चाह रहे थे, न्यायालय ने माना कि निचली अदालत का आचरण न्याय के उद्देश्यों के लिए अनुकूल नहीं है।

2009 से विवाहित, निःसंतान, पति और पत्नी 2015 से अलग-अलग रहे थे। उन्होंने विवाह को समाप्त करने और कूलिंग ऑफ अवधि को माफ करने के लिए एक संयुक्त आवेदन दायर किया गया था। पार्टियों ने इस आधार पर हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया कि पारिवारिक न्यायालय ने वैधानिक कूलिंग-ऑफ अवधि को माफ करने के बजाय, उन्हें मध्यस्थता के लिए भेजा और पहली मोशन याचिका के लिए तारीख तय की और दूसरी मोशन याचिका दिसंबर में सूचीबद्ध की।

कोर्ट ने कहा कि अलग हो चुकी पत्नी की दूसरी शादी अगले महीने होनी है। तदनुसार न्यायालय ने पाया कि पार्टियों ने अपनी मर्जी से तलाक के लिए याचिका दायर की है क्योंकि शादी टिक नहीं पाई और पक्षकार अपने जीवन को दूसरा मौका देना चाहते हैं। इसके आलोक में न्यायालय ने यह टिप्पणी की,

“ मामले को अनावश्यक रूप से मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने या गुण-दोष के आधार पर संयुक्त याचिका पर विचार करने से पहले पार्टियों को कूलिंग ऑफ अवधि समाप्त होने का इंतजार करने के लिए कोई पांडित्यपूर्ण या यांत्रिक दृष्टिकोण नहीं अपनाया गया होगा। ऐसी प्रक्रिया में देरी पार्टियों की पीड़ा को बढ़ा सकती है।"

कूलिंग ऑफ पीयरेड को माफ करते समय विजय अग्रवाल बनाम श्रीमती सुचिता बंसल मामले में न्यायमूर्ति सिंह की अध्यक्षता वाली पीठ के पहले के फैसले पर भरोसा किया गया, जिसमें कोर्ट ने माना था कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 बी (2) में दिया गया कूलिंग ऑफ पीयरेड अनिवार्य नहीं है। यह महज निर्देशिका है और इसे माफ करने का विवेक न्यायालय पर निर्भर है।

न्यायालय ने निर्देश दिया कि पार्टियों द्वारा दूसरा मोशन आवेदन एक सप्ताह के भीतर दायर किया जाए और फैमिली कोर्ट को दो सप्ताह के भीतर इस पर निर्णय लेने का निर्देश दिया।

केस टाइटल : प्रीति यादव @ पिंकी बनाम अश्वनी ग्वाल 294/2023