इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भाभी से अवैध संबंधों के कारण अपनी पत्नी और बच्चों सहित छह हत्या करने के दोषी की मौत की सजा बरकरार रखी

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मंगलवार को वर्ष 2009 में अपनी भाभी के साथ अवैध संबंधों के कारण अपनी पत्नी और बच्चों की हत्या करने वाले व्यक्ति को दी गई मौत की सजा की पुष्टि की।

जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस सरोज यादव की पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अपराध करने के तरीके और अपराध की भयावहता को देखते हुए इसे असामाजिक या सामाजिक रूप से घृणित अपराध की श्रेणी में रखा जा सकता है।

कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के इस निष्कर्ष से सहमति जताई कि दोषी ने सबसे क्रूर, विचित्र, शैतानी और नृशंस तरीके से छह लोगों की हत्या कर दी थी, जिससे समाज का आक्रोश और घृणा पैदा हुई, जो मिसाल कायम करने वाली सजा की मांग करता है।

अदालत ने आगे कहा कि दोषी ने अपने तीन नाबालिग बच्चों, उसकी पत्नी और अपने दो पड़ोसियों को असहाय होने पर मार डाला था। कोर्ट ने यह भी नोट किया कि ऐसा कुछ भी रिकॉर्ड में नहीं है जो यह दर्शाता हो कि उन्होंने स्थिति को इतना बढ़ा दिया है कि दोषी/अपीलकर्ता सरवन में इस तरह का नृशंस अपराध करने के लिए अचानक और गंभीर जुनून पैदा हो जाए।

अदालत ने आगे टिप्पणी की,

" उपरोक्त आचरण, रवैया और तरीका जिसमें उसके परिवार के चार लोगों और उसके पड़ोसियों के दो व्यक्तियों की हत्या दोषी/अपीलकर्ता सरवन द्वारा की गई, यह दर्शाता है कि दोषी/अपीलकर्ता समाज के लिए एक खतरा है और अगर उसे मौत की सजा नहीं दी जाती है तो समाज के अन्य सदस्य सुरक्षित नहीं हो सकते। उसने अपनी प्यास बुझाने के लिए छह लोगों की हत्या कर दी। पूरी घटना बेहद विद्रोही है और समुदाय की सामूहिक अंतरात्मा को झकझोर देने वाली है।"

न्यायालय ने इस तथ्य को भी ध्यान में रखा कि जेल अधिकारियों से पुनर्वास के किसी भी अवसर के बारे में कोई रिपोर्ट प्राप्त नहीं हुई और इस प्रकार यह निष्कर्ष निकाला गया कि विकट परिस्थितियां तर्क के सभी सिद्धांतों द्वारा कम करने वाली परिस्थितियों से अधिक हैं।

अदालत ने आगे कहा,

" यहां एक मामला है जिसे "दुर्लभ से दुर्लभ" मामले की श्रेणी में कहा जा सकता है और दोषी/अपीलकर्ता को मौत की सजा देने का औचित्य साबित होता है। हम यह भी स्पष्ट रूप से देखते हैं कि दोषी/अपीलकर्ता सरवन एक खतरा है समाज और उसके पुनर्वास या सुधार का कोई मौका नहीं है।"

मामले की पृष्ठभूमि

शिकायतकर्ता कोलाई (PW1) ने पुलिस को लिखित बयान दिया कि उसके घर के सामने, सरवन (दोषी/अपीलकर्ता) का घर स्थित है और उसके अपनी भाभी सुमन के साथ अवैध संबंध थे, जिस कारण सरवन (दोषी/अपीलकर्ता) और उसकी पत्नी संतोषी (मृतक) के बीच काफी झगड़ा हुआ था ।

25 अप्रैल 2009 की सुबह 06:30 बजे सरवन (दोषी/अपीलकर्ता) और उसकी पत्नी (मृत संतोषी) के बीच कहासुनी हुई और उसके बाद उनके घर से चिल्लाने की आवाज आई। सरवन (दोषी/अपीलकर्ता) ने अपने घर के अंदर चिल्लाते हुए अपनी पत्नी संतोषी (मृतक) से कहा कि वह उसे और उसके बच्चों को जीवित नहीं छोड़ेगा।

चीख-पुकार सुनकर माधुरी (शिकायतकर्ता की पत्नी) उसे (मृत संतोषी) को बचाने के लिए दौड़ी और उसी समय, खून से सने 'कुल्हाड़ी' से लैस सरवन (दोषी/अपीलकर्ता) माधुरी से यह कहते हुए अपने घर से बाहर आया कि वह बहुत हस्तक्षेप करती है।

इसके अलावा उसने माधुरी पर उसी 'कुल्हाड़ी' से कई बार हमला किया, जिसके परिणामस्वरूप वह सड़क पर गिर गई और मौके पर ही उसकी मौत हो गई। जब राजेंद्र (शिकायतकर्ता बेटा) और संगीता (शिकायतकर्ता की बेटी) अपनी मां माधुरी (मृतक) को बचाने के लिए दौड़े तो सरवन (दोषी / अपीलकर्ता) ने भी उनके साथ मारपीट की और उन्हें घायल कर दिया।

नतीजतन, घटना के लगभग एक घंटे के बाद PW-1-कोलाई द्वारा एक प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गई, जिसमें यह कहा गया कि पांच मृत व्यक्तियों, अर्थात् रामरूप (पुत्र), संतोषी (पत्नी), रवि (पुत्र), सुमिरन ( बेटी), और माधुरी (शिकायतकर्ता की पत्नी) की बेरहमी से हत्या कर दी गई और दो व्यक्ति, राजेंद्र और संगीता , दोषी/अपीलकर्ता को दोषी ने घायल कर दिया। बाद में राजेंद्र (शिकायतकर्ता के बेटे) की भी मौत हो गई।

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने पाया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट विचाराधीन घटना के एक घंटे के भीतर दर्ज की गई और पीडब्ल्यू1 द्वारा दी गई लिखित रिपोर्ट में दोषी/अपीलकर्ता सरवन के हाथ में हथियार के साथ एक ग्राफिक विवरण था और जिस तरह से छह मृतकों की हत्या कर दी गई और एक घायल घटना स्थल पर मिले।

कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाह PW-1, PW 2 और PW 3 अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन करके चट्टान के रूप में दृढ़ रहे और PW-1 PW2 और PW3 की मौखिक गवाही और मेडिकल एविडेंस, PW7, PW8, PW10, PW11, PW12, PW13 और CW1 की गवाही और रिपोर्ट जैसे कि पूछताछ, मृतक की चोटों और घटना के स्थान के संबंध में कोई असंगति नहीं पाई गई।

इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी नोट किया कि चिकित्सा साक्ष्य (medical evidence) पूरी तरह से चश्मदीद गवाहों PW1, PW2 और PW3 के साक्ष्य के साथ छह मृत व्यक्तियों की एंटीमॉर्टम चोट के संबंध में पुष्टि करते हैं। इसके साथ अदालत ने माना कि अभियोजन पक्ष ने अपने मामले को एक उचित संदेह से परे स्थापित किया।

अदालत ने आईपीसी की धारा 201 के तहत दोषी की भाभी की दोषसिद्धि की भी पुष्टि की, जिसने दोषी को कानूनी सजा से बचाने के इरादे से हमले के हथियार 'कुल्हाड़ी' को छुपाया और दोनों की निशानदेही पर दोषियों/अपीलकर्ताओं, सरवन और सुमन से मारपीट का हथियार 'कुल्हाड़ी' बरामद किया गया।

कोर्ट ने दोषी की दोषसिद्धि को बरकरार रखा, अदालत ने मामले में परिस्थितियों की जांच की और पाया कि विकट परिस्थितियां अपराध की गंभीरता कम करने वाली परिस्थितियों से अधिक हैं क्योंकि यह नोट किया गया कि दोषी ने न केवल अपनी पत्नी की हत्या की थी लेकिन उसके तीन नाबालिग बच्चे और उसके दो पड़ोसी भी हत्या की। पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में यह खुलासा हुआ कि यह क्रूर, विचित्र, शैतानी हत्याओं का मामला है, जो स्पष्ट रूप से दोषी की मानसिकता को दर्शाता है।

नतीजतन, कोर्ट ने माना कि आईपीसी की धारा 302, 323 और 201 के तहत अपराध के लिए दोषी/अपीलकर्ता सरवन को दी गई मौत की सजा की पुष्टि की जानी चाहिए और इसके साथ, कैपिटल केस को अनुमति दी गई और मौत की सज़ा पुष्टि की सीमा तक स्वीकार कर लिया गया।

केस टाइटल - उत्तर प्रदेश राज्य बनाम सरवन और संबंधित अपील

साइटेशन :

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें