सुप्रीम कोर्ट ने एडवोकेट महमूद प्राचा को अवमानना ​​का दोषी ठहराने वाले कैट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई स्थगित की

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एडवोकेट महमूद प्राचा द्वारा दायर केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई स्थगित कर दी। कैट ने उक्त आदेश में प्राचा को अदालत की अवमानना ​​का दोषी ठहराया था।

जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ को आज सुनवाई के दौरान एडवोकेट प्राचा ने व्यक्तिगत रूप से पेश होकर बताया कि,

" विवाद की जड़ बहुत सरल है, कैट के माननीय चेयरमैन ने कुछ शब्दों का इस्तेमाल किया था, जो मैंने कभी नहीं कहे। मैंने इसे उसी दिन खारिज कर दिया था। चेयरमैन ने सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के लिए कुछ शब्दों का इस्तेमाल किया। मैं फिर उनसे कहा कि इस तरह की टिप्पणियां खुली अदालत में पारित नहीं की जा सकतीं और चेयरमैन रूम में सुनवाई कर सकते हैं।"

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी, जो ट्रिब्यूनल के सामने पेश हुए थे, उन्होंने जवाब में बताया कि,

" मैं केवल यही कहूंगा। माननीय चेयरमैन अब सेवानिवृत्त हो गए हैं। मैं इसे अपने विद्वान मित्र को सुझाव दूंगा, अब यह व्यक्तिगत नहीं है। यदि मेरे दोस्त अदालत को कुछ मान दे सकें तो इस अदालत के कद को ध्यान में रख सकते हैं। चलिए इसे (मौजूदा मामला) बंद किया जाए। "

बेंच ने देखा,

" हमें दो चीजों को संतुलित करना है, अदालतों की महिमा और गरिमा, लेकिन व्यक्तिगत क्षमता में नहीं। हम (न्यायाधीश) यहां आते हैं और हम जाते हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि यह न्याय तंत्र प्रभावी रहना चाहिए। यही मुख्य उद्देश्य है। सिर के गाउन, जो कपड़े हम पहनते हैं, यह सब उस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए है।"

बेंच ने प्राचा से कैट द्वारा शुरू की गई अवमानना ​​कार्यवाही के परिणामस्वरूप उनके खिलाफ लगाए गए आरोप के बारे में पूछताछ की।

" यह एक अर्ध-न्यायिक कार्यवाही है। आरोप कहां है? जब तक हम आरोप नहीं देखते, कुछ भी सवाल कहां है?"

एएसजी बनर्जी ने कहा,

" कई बार हम (वकील) सोचते हैं कि अदालत ने हमारे साथ गलत व्यवहार किया है। ऐसा होता है। हम इसे इसलिए लेते हैं क्योंकि एक वकील के रूप में कुछ मायनों में यह हमारा काम है।"

उन्होंने पीठ को यह भी बताया कि यदि गुण-दोष के आधार पर मामला लड़ा जाना है तो वह रिकॉर्ड प्राप्त करेंगे और मामला लड़ेंगे। कृपया सीएटी की रजिस्ट्री को रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश दें।

" वह अपीलकर्ता हैं, उनके पास होगा", बेंच ने प्राचा की ओर इशारा करते हुए उत्तर दिया।

कोर्ट ने आदेश दिया,

"अपीलकर्ता ने मामले में वास्तविक आरोप पेश करने के लिए समय मांगा। दो सप्ताह के बाद मामला सूचीबद्ध करें।"

पीठ ने आज की सुनवाई का समापन करते हुए कहा,

" आप वापस जाएं और जब आपको समय मिले, निर्णय लें। यह हमारे स्वभाव की एक स्वीकारोक्ति है कि हम गलतियां करने के लिए प्रवृत्त हैं…।"

कैट की प्रिंसिपल बेंच ने एक मामले में स्वत: संज्ञान लिया था जहां प्राचा एम्स, दिल्ली में प्रतिनियुक्ति पर उत्तराखंड कैडर के एक भारतीय वन सेवा अधिकारी संजीव कुमार चतुर्वेदी के मामले में बहस कर रहे थे, जिन्होंने अपनी वार्षिक रिकॉर्डिंग (गोपनीय रिपोर्ट (एसीआर) के संबंध में विभिन्न आवेदन दायर किए थे।

वकील प्राचा की ओर से अनियंत्रित और अवमाननापूर्ण व्यवहार के उदाहरणों का हवाला देते हुए ट्रिब्यूनल ने उन्हें अदालत की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 की धारा 14 के तहत अदालत की अवमानना ​​​​का दोषी ठहराया था।

केस टाइटल: महमूद प्राचा बनाम सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल