आधार-बैंक अनिवार्य लिंकिंग: इलाहाबाद हाईकोर्ट सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले पर पुनर्विचार के लिए केंद्र के तर्क से 'सहमत'

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाईकोर्ट के एक रिटायर्ड जज के बैंक खाते से धोखाधड़ी से पैसे निकालने के आरोपी 4 व्यक्तियों को जमानत देने से इनकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट के 2018 आधार फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पुनर्विचार याचिका दायर करने के संबंध में केंद्र सरकार द्वारा किए गए एक सबमिशन के साथ सहमति व्यक्त की।

2018 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि आधार को बैंक खाते से अनिवार्य रूप से जोड़ने का कदम आनुपातिकता के परीक्षण को पूरा नहीं करता है।

जस्टिस शेखर कुमार यादव की पीठ आरबीआई, राज्य सरकार, बीएसएनएल और केंद्र सरकार की दलीलों पर सुनवाई कर रही थी कि साइबर धोखाधड़ी/साइबर अपराध/बैंकों से पैसे की धोखाधड़ी से निकासी से निपटने के लिए क्या उपाय किए जा सकते हैं।

ये प्रस्तुतियां अदालत के पहले के आदेश के अनुसार की जा रही थीं, जिसमें यह कहा गया था कि साइबर अपराध के मामलों में जवाबदेही तय करना आवश्यक है ताकि साइबर धोखाधड़ी के शिकार लोगों का पैसा बर्बाद न हो।

इस संबंध में न्यायालय ने पहले केंद्र, राज्य और भारतीय रिजर्व बैंक से इस सवाल पर जवाब मांगा था कि ऑनलाइन/साइबर धोखाधड़ी के मामलों में बैंकों और पुलिस को कैसे जवाबदेह बनाया जाए।

केंद्र सरकार की प्रस्‍तुतियां और न्यायालय की सहमति

​केंद्र ने प्रस्तुत किया था कि बैंक ग्राहकों की धोखाधड़ी से निकासी का पूरा मामला रिजर्व बैंक से संबंधित है और केवल वे ही ऐसे मामलों से निपटने के लिए जिम्मेदार हैं।

केंद्र की ओर से पेश वकील एसपी सिंह सुझाव दिया कि बैंक आधार कार्ड-बैंक लिंकिंग के माध्यम से सभी ग्राहकों के खातों पर नजर रख सकते हैं, हालांकि, उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने अनिवार्य लिंकिंग को समाप्त कर दिया है।

उन्होंने जस्टिस केएस पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) और अन्य बनाम यूओआई और अन्य। [ पुट्टस्वामी (आधार -5 जे।) बनाम यूओआई ] के मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले का जिक्र कर रहे थे, जिसमें न्यायालय ने आधार (वित्तीय और अन्य सब्सिडी, लाभ और सेवाओं का लक्षित वितरण) अधिनियम 2016 के कुछ प्रावधानों को पढ़ा था, और कुछ लेकिन महत्वपूर्ण प्रावधानों को रद्द कर दिया था। (मुख्य रूप से धारा 33(2), 47 और 57), और बाकी को बरकरार रखा था।

यहां, यह ध्यान दिया जा सकता है कि सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि आधार को बैंक खाते से अनिवार्य रूप से जोड़ने का कदम आनुपातिकता के परीक्षण को पूरा नहीं करता है। यह भी माना गया कि मोबाइल नंबरों को आधार से जोड़ना अनिवार्य रूप से अवैध और असंवैधानिक होगा क्योंकि यह किसी भी कानून द्वारा समर्थित नहीं है।

इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष जस्टिस केएस पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) के फैसले का हवाला देते हुए केंद्र सरकार ने कहा कि चूंकि आधार-बैंक खाते के केंद्र द्वारा अनिवार्य लिंकिंग की शर्त को कानून में खराब माना गया था, इसलिए, ऐसा नहीं था आधार कार्ड को बैंक खातों से अनिवार्य रूप से जोड़ने के लिए बैंकों द्वारा दबाव बनाना संभव है।

गौरतलब है कि इसके जवाब में कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के 2018 आधार फैसले के खिलाफ पुनर्विचार याचिका दायर करने के लिए केंद्र द्वारा दिए गए एक और तर्क के साथ अपनी सहमति व्यक्त की।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जून 2021 में सुप्रीम कोर्ट ने 4:1 बहुमत से आधार मामले [पुट्टस्वामी (आधार -5 जे) बनाम यूनियन ऑफ इंडिया] में संविधान पीठ के फैसले को चुनौती देने वाली समीक्षा याचिकाओं के एक बैच को खारिज कर दिया था।

जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस अशोक भूषण, जस्टिस एस अब्दुल नजीर और जस्टिस बीआर गवई ने मामले में कहा कि फैसले की पुनर्विचार के लिए कोई मामला नहीं है, जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ ने अपनी असहमति व्यक्त की थी। समीक्षा याचिकाओं की सुनवाई खुली अदालत में नहीं, बल्कि 'सर्कुलेशन' द्वारा की गई थी।

जस्टिस यादव की अन्य महत्वपूर्ण टिप्पणियां

जस्टिस शेखर यादव की खंडपीठ ने यह भी कहा कि जो लोग बैंक में करोड़ों रुपये जमा नहीं करते हैं और अपने घरों के तहखाने में छिपाते हैं, वे देश की आर्थिक समृद्धि को खोखला करने के लिए जिम्मेदार हैं।

उन्होंने कहा कि बैंक को ऐसे मामलों की जिम्मेदारी लेनी होगी जिसमें साइबर अपराधियों द्वारा अपने ग्राहकों का पैसा निकाल लिया जाता है क्योंकि ऐसे ग्राहक देश के प्रति अधिक ईमानदार होते हैं क्योंकि वे अपना सफेद पैसा बैंकों में डालते हैं।

पृष्ठभूमि

न्यायालय एक मामले के संबंध में 4 आरोपियों की जमानत याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें एक हाईकोर्ट के रिटायर्ड जज के बैंक खाते से धोखाधड़ी से पैसे निकाले गए थे।

हाईकोर्ट की रिटायर्ड जज जस्टिस पूनम श्रीवास्तव के खाते से 5 लाख रुपये निकाले गए थे। मामले की जांच की गई और 3 आरोपियों को झारखंड के जामताड़ा से गिरफ्तार किया गया। इसके बाद, उन्होंने जमानत याचिका दायर करके अदालत का रुख किया और अपने खिलाफ लगे आरोपों का विरोध किया।

जून 2021 में, इस मामले की सुनवाई के दौरान इलाहाबाद हाईकोर्ट ने देखा था कि पुलिस अधिकारी इस प्रकार की धोखाधड़ी की गतिविधियों को नियंत्रित करने के लिए गंभीर प्रयास नहीं कर रहे हैं।

अगस्त 2021 में साइबर ठगों के फैलते राष्ट्रव्यापी नेटवर्क पर चिंता व्यक्त करते हुए, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा था कि साइबर ठग पूरे देश को दीमक की तरह खा रहे हैं और देश में आर्थिक स्थिति को कमजोर करने के लिए जिम्मेदार हैं ।

केस शीर्षक- नीरज मंडल @ राकेश बनाम यूपी राज्य और जुड़े मामले

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें