Top
मुख्य सुर्खियां

वादी को उन पक्षकारों को जोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता जिनके खिलाफ वो लड़ना नहीं चाहता : SC [निर्णय पढ़े]

Live Law Hindi
24 July 2019 5:08 AM GMT
वादी को उन पक्षकारों को जोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता जिनके खिलाफ वो लड़ना नहीं चाहता : SC [निर्णय पढ़े]
x

सुप्रीम कोर्ट ने यह दोहराया है कि किसी वादी को एक वाद में उन पक्षकारों को जोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता जिनके खिलाफ वो लड़ना ही नहीं चाहता जब तक कि ऐसा करना कानून के शासन की मजबूरी न हो।

Specific performance से जुड़ा क्या था यह पूरा मामला१

विशिष्ट प्रदर्शन (specific performance) के लिए दायर सूट में, सूट की लंबितता के दौरान सूट की संपत्ति खरीदने वाले खरीदार ने मुकदमे में प्रतिवादी के रूप में निहितार्थ के लिए सीपीसी के आदेश 1 नियम 10 के तहत लंबित मुकदमे में एक आवेदन दायर किया। आवेदक का मामला यह था कि उसने सूट की संपत्ति खरीदी है और सूट के लिए ये एक आवश्यक और उचित पक्ष है क्योंकि उसे सूट की संपत्ति में प्रत्यक्ष रुचि है। यद्यपि ट्रायल कोर्ट ने आवेदन की अनुमति दी थी लेकिन छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के उक्त आदेश को रद्द कर दिया था।

क्या था मामले में अदालत के सामने मुख्य प्रश्न१
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील [गुरमीत सिंह भाटिया बनाम किरण कांत रॉबिन्सन] में उठाया गया मुद्दा यह था कि क्या अभियोगी को किसी व्यक्ति को सूट में विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मजबूर किया जा सकता है, वो भी उसकी इच्छा के विरुद्ध और विशेष रूप से किसी व्यक्ति के संबंध में जिसके द्वारा कोई राहत का दावा नहीं किया गया है?

सीपीसी के आदेश 1 नियम 10 पर SC का विचार
न्यायमूर्ति डी. वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एम. आर. शाह की पीठ ने यह कहा कि कस्तूरी बनाम अय्यमपेरुमल के मामले में शीर्ष अदालत ने यह आदेश दिया था कि सीपीसी के आदेश 1 नियम 10 को लागू करने के लिए अदालत के अधिकार क्षेत्र का सवाल किसी पक्षकार को जोड़ने के लिए है, जिसे पार्टी नहीं बनाया गया है।

आवश्यक पक्षकार निर्धारित करने हेतु 2 परीक्षण
अभियोगी द्वारा अभियोग तब तक उत्पन्न नहीं होगा जब तक कि किसी पक्ष को जोड़ा जाना प्रस्तावित सूट में शामिल विवाद में प्रत्यक्ष और कानूनी हित के तौर पर न हो। यह आगे आयोजित किया गया था कि 2 परीक्षण इस प्रश्न को निर्धारित करने के लिए संतुष्ट करने के लिए हैं कि एक आवश्यक पक्षकार कौन है।

(1) कार्यवाही में शामिल विवादों के संबंध में ऐसे पक्षकार के खिलाफ कुछ राहत का अधिकार होना चाहिए; (2) ऐसे पक्षकार की अनुपस्थिति में कोई प्रभावी डिक्री पारित नहीं की जा सकती।

अदालत ने आगे कहा :

"उपर्युक्त अवलोकन इस न्यायालय द्वारा इस सिद्धांत पर विचार किया गया है जो कि वादी एक प्रमुख वादी है और उन पक्षकारों को जोड़ने के लिए उसे मजबूर नहीं किया जा सकता जिनके खिलाफ वह नहीं लड़ना चाहता जब तक कि कानून के शासन की मजबूरी न हो। इसलिए, कस्तूरी मामले में फैसले पर विचार करते हुए अदालत का यह मानना है कि अपीलकर्ता को मूल अभियोगी और मूल प्रतिवादी नंबर 1 के बीच अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मूल अभियोगी द्वारा दायर मुकदमे में प्रतिवादी के रूप में प्रत्यारोपित नहीं किया जा सकता और विशिष्ट प्रदर्शन के लिए एक सूट में जिस अनुबंध के लिए अपीलकर्ता एक पक्षकार नहीं है और वह भी वादी की इच्छा के खिलाफ है। अभियोगी को उस पक्षकार को जोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता जिसके खिलाफ वह लड़ना नहीं चाहता है। यदि वह ऐसा करता है, तो उस स्थिति में यह अभियोगी के जोखिम पर होगा।"

अपीलकर्ताओं द्वारा जिन 2 अन्य फैसलों पर भरोसा किया गया वो रॉबिन रामजीभाई पटेल बनाम आनंदीबाई राम @ राजाराम पवार और श्री स्वस्तिक डेवलपर्स बनाम साकेत कुमार जैन के मामले थे।

इस संबंध में, पीठ ने कहा:
"दोनों पूर्वोक्त मामलों में, यह वादी था जिसने वादी के विक्रेता के तहत शीर्षक का दावा करने वाले तीसरे पक्ष/बाद के खरीदारों को पक्षकार बनाने के लिए आवेदन प्रस्तुत किया था। स्थिति तब अलग होगी जब वादी उसके बाद के खरीददार को पक्षकार बनाने के लिए आवेदन करता है और जब वादी इस तरह के आवेदन का विरोध करता है। यह पूर्वोक्त 2 निर्णयों में और कस्तूरी (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय के निर्णय में विशिष्ट अंतर है।"

Next Story