"आप वेरिफिकेशन से पहले रद्द नहीं कर सकते " : सुप्रीम कोर्ट तेलंगाना में 19 लाख राशन कार्ड रद्द करने पर कहा, फील्ड वेरिफिकेशन का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को तेलंगाना राज्य में बिना वेरिफिकेशन के 19 लाख से अधिक राशन कार्ड रद्द करने का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए राज्य सरकार को उन सभी राशन कार्डों का फील्ड वेरिफिकेशन करने का निर्देश दिया, जिन्हें 2016 में केंद्र सरकार द्वारा जारी अधिसूचना ( " अधिसूचना") के अनुसार रद्द कर दिया गया था।

"हम तेलंगाना राज्य को केंद्र सरकार द्वारा 2016 में जारी निर्देश के अनुसार रद्द किए गए सभी राशन कार्डों का वेरिफिकेशन करने का निर्देश देते हैं, हमें सूचित किया गया है कि राशन कार्ड रद्द करने से पहले 17 मापदंडों को ध्यान में रखा गया है। अधिकारियों को सभी कार्डों का फील्ड वेरिफिकेशन करने और किसी भी पीड़ित कार्ड धारक द्वारा दिए गए प्रतिनिधित्व से भी निपटने के निर्देश दिए जाते हैं जिसका कार्ड तेज़ी से रद्द कर दिया गया है।"

जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बी आर गवई ने राज्य के मुख्य सचिव को एक हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया जिसमें बेंच को राशन कार्ड रद्द करने से पहले उठाए गए कदमों से अवगत कराया जाएगा।

"... हम इसे उचित मानते हैं, तेलंगाना राज्य में राशन कार्ड रद्द करने से पहले उठाए गए कदमों के बारे में इस न्यायालय को सूचित करते हुए मुख्य सचिव द्वारा एक हलफनामा दायर किया जाएगा।"

पीठ सामाजिक कार्यकर्ता एसक्यू मसूद द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें तेलंगाना हाईकोर्ट द्वारा राशन कार्ड रद्द करने के खिलाफ उनकी जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार करने को चुनौती दी गई थी।

हाईकोर्ट ने कहा कि कोई राहत देने की जरूरत नहीं है क्योंकि लॉकडाउन को खत्म कर दिया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की कि हाईकोर्ट का आदेश " छिपा हुआ" था।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट कॉलिन गोंजाल्विस ने बेंच को सूचित किया कि राशन कार्ड बिना किसी सूचना के फील्ड वेरिफिकेशन के बिना और कंप्यूटर एल्गोरिथम के आधार पर रद्द कर दिए गए। उन्होंने चिंता व्यक्त की कि यह उस अधिसूचना के विपरीत है जिसमें राशन कार्ड रद्द करने से पहले जमीनी वेरिफिकेशन करने पर जोर दिया गया था।

उन्होंने आगे कहा कि जिन कार्डधारकों के राशन कार्ड रद्द किए गए थे, उन्हें नए कार्ड के लिए आवेदन करने के लिए कहा गया था और उनके आवेदन संबंधित प्राधिकरण के समक्ष पिछले 2-3 वर्षों से लंबित हैं।

जस्टिस राव ने इस संबंध में राज्य द्वारा उठाए गए बचाव के बारे में पूछताछ की, तब गोंजाल्विस ने जवाब दिया कि उन्होंने रद्द करने की सुविधा के लिए एल्गोरिथम और उनके द्वारा निर्धारित 17 मापदंडों के आधार पर रद्दीकरण को उचित ठहराया है।

उन्होंने प्रस्तुत किया -

"उनके पास एक एल्गोरिथम है और 17 मानक जैसे फर्जी कार्ड, घोषणा नहीं की, आधार कार्ड और राशन कार्ड का लिंकेज दोषपूर्ण था आदि।"

उन्होंने जोर देकर कहा कि रद्द करने के विशिष्ट मामलों के लिए अधिकारियों के पास कोई स्पष्ट प्रतिक्रिया नहीं है -

"वे यह नहीं कहते कि एक विशेष कार्ड क्यों रद्द किया गया।"

जस्टिस राव ने उनसे पूछा,

"कितने रद्द हुए?"

उन्होंने पीठ को सूचित किया कि 21.94 लाख कार्ड रद्द कर दिए गए हैं। उन्होंने कहा कि ऐसे सभी कार्ड संबंधित कार्ड धारकों को प्राधिकरण द्वारा उचित सत्यापन के बाद दिए गए थे। वह इस बात से व्यथित थे कि अब कार्डधारकों को सुनवाई का अवसर दिए बिना भी कार्ड रद्द कर दिए गए हैं।

उन्होंने कहा -

"यह अत्यधिक क्रूरता का कार्य है। ये बहुत गरीब परिवार हैं। अचानक उन्हें बिना कार्ड के छोड़ दिया गया है।"

उन्होंने बताया कि एक आरटीआई आवेदन दायर किया गया था, जिसमें केंद्र सरकार ने कहा था कि कई राज्यों में लगभग 4 करोड़ राशन कार्ड रद्द कर दिए गए थे। तेलंगाना इन्हीं राज्यों में से एक है।

याचिकाकर्ता द्वारा प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के आधार पर रद्द करने के खिलाफ विरोध दर्ज कराया गया था। गोंजाल्विस ने इस बात पर प्रकाश डाला कि तेलंगाना राज्य ने यह कहते हुए जवाब दिया कि राशन कार्ड रद्द करने से पहले राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 (एनएफएस अधिनियम) के तहत नोटिस देने की कोई आवश्यकता नहीं है।

इसके अलावा, बेंच को अवगत कराया गया था कि रद्द करने का प्राथमिक कारण आधार कार्ड से लिंक न होना था। उन्होंने तर्क दिया कि राज्य सरकार ने के पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन करते हुए सार्वजनिक वितरण प्रणाली का लाभ उठाने के लिए आधार को अनिवार्य कर दिया था। गोंजाल्विस ने तर्क दिया कि यदि लाभ एक वैधानिक प्रावधान से प्राप्त होता है, तो उसे आधार का लाभ उठाने के लिए अनिवार्य नहीं बनाया जा सकता है।

"पुट्टास्वामी के फैसले में कहा गया है कि अगर यह एक वैधानिक अधिकार है तो आधार पर जोर देने का कोई सवाल ही नहीं है। यह केवल सरकार की सब्सिडी के लिए है।"

पुट्टास्वामी फैसले का प्रासंगिक हिस्सा इस प्रकार है -

"हम यह भी स्पष्ट करते हैं कि एक व्यक्ति द्वारा अर्जित लाभ (जैसे एक सरकारी कर्मचारी द्वारा पेंशन) को अधिनियम की धारा 7 के तहत कवर नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इस तरह का लाभ प्राप्त करना व्यक्ति का अधिकार है।"

उन्होंने राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम 2013 की धारा 3 का भी उल्लेख किया जो लक्षित सार्वजनिक वितरण प्रणाली के तहत पात्र परिवारों से संबंधित व्यक्तियों द्वारा रियायती मूल्य पर खाद्यान्न प्राप्त करने के अधिकार से संबंधित है।

"3. (1) धारा 10 की उप-धारा (1) के तहत पहचाने जाने वाले प्राथमिकता वाले परिवारों से संबंधित प्रत्येक व्यक्ति, लक्षित सार्वजनिक वितरण प्रणाली में राज्य सरकार से अनुसूची I में निर्दिष्ट रियायती कीमतों पर प्रति व्यक्ति प्रति माह पांच किलोग्राम खाद्यान्न प्राप्त करने का हकदार होगा।"

उन्होंने प्रस्तुत किया कि जिन कार्डधारकों के राशन कार्ड रद्द किए गए थे वे पात्र थे और गहन सत्यापन के बाद उन्हें पहले स्थान पर राशन कार्ड प्रदान किया गया।

एक अन्य पहलू जिसे पुट्टास्वामी के फैसले ने स्वीकार किया था, वह था ग्रामीण भारत में इंटरनेट की पहुंच की कमी। उन्होंने तर्क दिया कि अदालत को पता था कि राशन कार्ड के साथ आधार को जोड़ने से काम नहीं चलने वाला है और सरकार से पहचान करने के लिए वैकल्पिक साधन उपलब्ध कराने को कहा है।

उन्होंने अपने तर्क को प्रमाणित करने के लिए निर्णय के निम्नलिखित भाग का उल्लेख किया -

"हम उस स्थिति से भी अवगत हैं जहां विभिन्न कारणों से उंगलियों के निशान में परिवर्तन हो सकता है। यह बड़े होने के बाद बच्चे के मामले में हो सकता है; यह एक व्यक्ति के मामले में हो सकता है जो बूढ़ा हो जाता है; यह भी हो सकता है दुर्घटना या किसी बीमारी आदि के परिणामस्वरूप उंगलियों को नुकसान होने के कारण या किसी भी कारण से किसी प्रकार की दिव्यांगता से पीड़ित होने के कारण होता है। यहां तक ​​​​कि किसी व्यक्ति के अंधेपन सहित कुछ कारणों से आईरिस परीक्षण भी विफल हो सकता है। हम फिर से जोर देते हैं कि इस तरह के आधार पर लाभ के हकदार व्यक्ति को इससे वंचित नहीं किया जाएगा। यह उपयुक्त होगा यदि ऐसी स्थितियों में संबंधित विनियमों में वैकल्पिक तरीकों से पहचान स्थापित करने के लिए उपयुक्त प्रावधान किया जाए। "

पीठ को सूचित किया गया कि राज्य सरकार ने तब भी आधार पर जोर दिया था, जब केंद्र सरकार की अधिसूचना ने सब्सिडी वाले खाद्यान्न का लाभ लेने के लिए आधार कार्ड पर जोर देने पर रोक लगा दी थी।

राज्य सरकार ने अपने जवाबी हलफनामे में यह भी कहा था कि फर्जी राशन कार्डों का मुख्य स्रोत उचित मूल्य की दुकान के डीलर हैं।

गोंजाल्विस ने ऐसे डीलरों के तौर-तरीकों के बारे में बताया -

अब खुद हलफनामे में कहते हैं कि फर्जी कार्ड का मुख्य स्रोत उचित मूल्य की दुकान के डीलर हैं। वह 200-300 फर्जी कार्ड बनाता है, राशन खींचता है और बाजार में बेचता है।

जस्टिस राव ने कहा-

"यह आपका मुख्य बिंदु प्रतीत होता है। यदि रद्द करने के लिए 17 उद्देश्य हैं, तो कार्ड धारक को पता होना चाहिए कि इसे रद्द क्यों किया गया।"

तेलंगाना राज्य की ओर से पेश एडवोकेट, वेंकट रेड्डी ने प्रस्तुत किया कि रद्दीकरण तेलंगाना के लिए विशिष्ट नहीं है, बल्कि केंद्र सरकार की अधिसूचना के अनुसार शुरू किया गया एक अखिल भारतीय उपाय है। उन्होंने आगे कहा कि अब 23 लाख नए कार्ड जारी किए गए हैं जिनमें संबंधित कार्डधारक भी शामिल होंगे।

जस्टिस राव ने कहा कि इस बात का कोई निर्धारण नहीं था कि रद्द किए गए कार्ड धारकों या नए आवेदकों को नए कार्ड जारी किए गए थे या नहीं। इसलिए, राज्य द्वारा दिए गए तर्क में पानी नहीं है।

फर्जी राशन कार्ड के मुद्दे पर जस्टिस गवई ने कहा-

"आपको अनाज को भूसी से अलग करना होगा। फर्जी कार्ड बनाने वाले राशन दुकान मालिकों के लिए आप वास्तविक कार्ड धारकों को मिलने वाले लाभ को रोक नहीं सकते ... आपको वेरिफिकेशन के लिए वैकल्पिक उपाय अपनाने होंगे।"

गोंजाल्विस जस्टिस राव द्वारा की गई इस टिप्पणी से सहमत थे कि यह पता लगाने का कोई साधन नहीं था कि नए कार्ड संबंधित कार्डधारकों के लिए थे या नए आवेदकों के लिए। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि जिन मामलों में बिना सत्यापन के कार्ड रद्द कर दिए गए हैं, उन्हें बहाल किया जा सकता है। इस बीच उक्त लोगों के लिए वेरिफिकेशन प्रक्रिया जारी रह सकती है।

"हम जो पूछते हैं वह यह है कि जहां कोई वेरिफिकेशन नहीं है, वेरिफिकेशन करने की स्वतंत्रता के साथ कार्ड को पुनर्स्थापित करें।"

जस्टिस राव ने राज्य से हलफनामा दाखिल करने को कहा-

"आप मुख्य सचिव का एक हलफनामा दाखिल करें जहां आप कहेंगे कि जिन लोगों का कार्ड रद्द किया गया है, उन्हें प्रतिनिधित्व करने का अवसर दिया जाएगा, जिसके आधार पर आप सत्यापन करेंगे।"

प्रतिनिधित्व करना एक बोझिल प्रक्रिया हो सकती है और इससे देरी हो सकती है; इसलिए, गोंजाल्विस ने सुझाव दिया कि अधिकारियों के पास पहले से ही लोगों के रिकॉर्ड हैं और वे सीधे फील्ड निरीक्षण के साथ आगे बढ़ सकते हैं।

जस्टिस राव ने सहमति जताते हुए सरकार से रद्दीकरण की समीक्षा करने को कहा -

"यह दिखाने के लिए रद्दीकरण की समीक्षा करें कि वे उन 17 मापदंडों में से किस श्रेणी में आते हैं।"

रेड्डी ने प्रस्तुत किया कि सत्यापन जिला स्तर पर किया गया था।

जस्टिस राव ने राय दी -

"तो आप कह रहे हैं कि आपने 21 लाख का वेरिफिकेशन किया और फिर आपने रद्द कर दिया। क्या हम इस पर विश्वास कर सकते हैं?"

जस्टिस गवई ने रेड्डी को अपने जवाबी हलफनामे से यह दिखाने के लिए कहा कि रद्द करने से पहले वास्तव में वेरिफिकेशन किया गया था।

"क्या आपने जवाब में उल्लेख किया है कि रद्द करने से पहले वेरिफिकेशन किया गया था। वह दिखाएं।"

जैसा कि ऐसा प्रतीत होता है कि फील्ड वेरिफिकेशन किया जाना बाकी है, जस्टिस राव ने टिप्पणी की -

"कार्ड रद्द करने के बाद आप जाकर देखेंगे? आप वेरिफिकेशन करने से पहले रद्द नहीं कर सकते।"

जस्टिस गवई ने कहा-

"यह किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने के बाद मुकदमा चलाने जैसा है ... असली कार्ड धारक को परेशान नहीं किया जाना चाहिए।"

सुनवाई का अवसर न देने के मुद्दे पर जस्टिस राव ने कहा -

"एक व्यक्ति को उस मापदंड को कैसे पता चलेगा जिसके तहत इसे रद्द कर दिया गया था। एक न्यूनतम अवसर देने की आवश्यकता है। मुख्य सचिव एक हलफनामा दाखिल करें कि सत्यापन किया जाएगा। आप सामूहिक रूप से रद्द नहीं कर सकते।"

रेड्डी ने बताया कि राज्य सरकार को अभी तक व्यक्तिगत कार्डधारकों से जनहित याचिका के अलावा कोई शिकायत नहीं मिली है, जो अब बेंच के पास है।

जस्टिस राव का विचार था कि जब राज्य ऐसे लोगों से निपट रहा है जिन्हें राशन कार्ड की सख्त जरूरत है, उन्हें इसे रद्द करते समय अधिक सतर्क रहना चाहिए।

"तो, क्या आप चाहते हैं कि हर कोई यहां आए? एक हलफनामा दाखिल करें। आप उन लोगों के साथ काम कर रहे हैं जो सार्वजनिक वितरण प्रणाली से राशन ले रहे हैं। यह एक लक्जरी मुकदमा नहीं है।"

[मामला: एसक्यू मसूद बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य। 2021 की एसएलपी (सी) संख्या 12926]