एससीएससी की सिफारिशों के बावजूद टीडीसैट के सदस्य की नियुक्ति क्यों नहीं हुई ? सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से स्पष्टीकरण मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को उस याचिका में केंद्र से स्पष्टीकरण मांगा, जहां एक आवेदक ने दूरसंचार विवाद और निपटान अपीलीय ट्रिब्यूनल (टीडीसैट) के सदस्य के पद पर अपनी नियुक्ति के लिए निर्देश मांगा था।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने आवेदक की नियुक्ति नहीं करने के कारणों को स्पष्ट करते हुए जवाब दायर करने के लिए संघ को समय दिया।

"अदालत को उन कारणों से अवगत कराया जाना चाहिए जिन्हें एससीएससी (खोज सह चयन समिति) द्वारा की गई सिफारिश के बावजूद मई 2020 की रिक्ति अधिसूचना के अनुसरण में आवेदक की नियुक्ति नहीं करने के कारण सरकार के साथ तौला गया था। लिस्टिंग की अगली तारीख से पहले संबंधित फाइलें अदालत के समक्ष पेश की जा सकती हैं।"

आवेदक की ओर से एडवोकेट विकास सिंह उपस्थित हुए और तर्क दिया कि जस्टिस नागेश्वर राव के नेतृत्व वाली समिति ने टीडीसैट सदस्य के रूप में नियुक्ति के लिए आवेदक के नाम की सिफारिश की थी जिसे अभी तक लागू नहीं किया गया था।

भारत के अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने एक तथ्यात्मक नोट प्रस्तुत किया और इसे आज अदालत के समक्ष पढ़ा जिसमें कहा गया कि नवंबर 2021 में जारी रिक्ति परिपत्र के अनुसार, जस्टिस राव ने सदस्यों के साथ व्यक्तिगत बातचीत की और नाम अब एसीसी (कैबिनेट की नियुक्ति समिति) के सामने लंबित हैं।

कोर्ट ने कहा कि आवेदन 2020 के चयन से संबंधित है जहां 2 उम्मीदवारों की सिफारिश की गई थी और केवल एक को नियुक्त किया गया था।

"क्या कारण था कि उनकी अनदेखी की गई? हम उम्मीदवारों को शॉर्टलिस्ट करने से पहले एक आईबी टेस्ट चलाते हैं, इसलिए सिफारिशें तभी की जाती हैं जब आईबी टेस्ट सफल होता है। अस्वीकृति के लिए एक वैध कारण होना चाहिए।"

सुनवाई के दौरान जस्टिस चंद्रचूड़ ने भी हल्के-फुल्के अंदाज में टिप्पणी की,

"अच्छा होता अगर जस्टिस एल नागेश्वर राव इस मामले की सुनवाई करते। दुर्भाग्य से, हम जजों के 65 साल के होने की संवैधानिक प्रक्रिया को नहीं रोक सकते" (जस्टिस राव इस जून में सेवानिवृत्त हो रहे हैं)

आवेदक एएम अलंकामोनी, जो वर्तमान में हैदराबाद में आयकर अपीलीय ट्रिब्यूनल में एक लेखाकार सदस्य के रूप में तैनात हैं, ने प्रस्तुत किया था कि खोज सह चयन समिति (एससीएससी) द्वारा सिफारिश किए जाने के बाद भी केंद्र सरकार द्वारा पद के लिए उनका गैर-चयन "पूरी तरह से अवैध, असंवैधानिक और मनमाना" है।"

राहत की मांग करते हुए, उन्होंने मद्रास बार एसोसिएशन द्वारा दायर रिट याचिका में ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट 2021 को चुनौती देते हुए एक हस्तक्षेप आवेदन दायर किया था।

एडवोकेट कार्तिक सेठ के माध्यम से दायर आवेदन में बताया गया है कि ट्रिब्यूनल, अपीलीय ट्रिब्यूनल और अन्य प्राधिकरण (सदस्यों की योग्यता, अनुभव और सेवा की अन्य शर्तें) नियम के अनुसार, टीडीसैट में केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त एक चेयरमैन और दो सदस्य शामिल हैं।

वर्तमान में केंद्र सरकार ने दिल्ली हाईकोर्ट के पूर्व मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल की चेयरमैन के रूप में नियुक्ति को मंज़ूरी दे दी है, साथ ही एक सदस्य की नियुक्ति को भी मंज़ूरी दी है। हालांकि, टीडीसैट में सदस्य -द्वितीय के लिए अभी भी एक रिक्ति है।

आवेदक के अनुसार, विज्ञापन दिनांक 20.05.2020 के बाद अधिसूचित किया गया कि सदस्य के पद के लिए टीडीसैट में दो रिक्तियां हैं, उन्होंने सदस्य के पद के लिए आवेदन किया। सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश (जस्टिस एल नागेश्वर राव) की अध्यक्षता में एससीएससी ने उन्हें उक्त पद के लिए सिफारिश की।

हालांकि, एससीएससी की सिफारिश के बाद भी, केंद्र सरकार ने सदस्य-द्वितीय पद को खाली छोड़ दिया, हालांकि चयन सूची के अनुसार नियुक्ति में देरी करने और कुछ सदस्यों को सूची से हटाने का कोई अवसर नहीं था।

इसलिए, आवेदक ने प्रार्थना की थी कि प्रतिवादी को न्यायालय के समक्ष रिकॉर्ड पेश करने के लिए निर्देशित किया जाए और जांच करने पर, यदि न्यायालय पाता है कि पात्र व्यक्तियों के नाम वापस लेने का कोई वैध कारण नहीं है, तो उनकी नियुक्ति के लिए उचित निर्देश पारित किए जाएं।

आवेदक ने तर्क दिया है कि टीडीसैट में सदस्य के लिए अन्य रिक्त पद के लिए, नियमों और कार्यालय ज्ञापन के संदर्भ में एससीएससी द्वारा की गई अन्य सिफारिशों पर विचार किया जाना चाहिए और प्रतीक्षा सूची में जाने या स्वयं उन पदों पर चयन करने से पहले समाप्त हो जाना चाहिए ।

केस: मद्रास बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ में एएम अलंकामोनी द्वारा दायर आईए।