AI द्वारा निर्मित जेनरेटेड आर्ट्स में कॉपीराइट का स्वामित्व किसका ? जस्टिस गौतम पटेल ने नई कानूनी चुनौतियों पर प्रकाश डाला

बॉम्बे हाईकोर्ट के पूर्व जज जस्टिस गौतम पटेल ने 'डीपफेक' को विनियमित करने के लिए कानून की आवश्यकता पर प्रकाश डाला और उन चुनौतियों को चिह्नित किया जो उनके साथ मुद्दों को संबोधित करने में उत्पन्न हो सकती हैं।

'एआई, ट्रेडमार्क और कॉपीराइट: उभरते मुद्दे' पर लाइवलॉ के 5वें शमनाद बशीर मेमोरियल लेक्चर में बोलते हुए, जस्टिस पटेल ने कहा, "नए कानून और डीप फेक का पता लगाने और पहचानने के बारे में जागरूकता पैदा करना आगे आने वाली चुनौतियां हैं।"

फिर उन्होंने 'डीपफेक' के हालिया चलन के बारे में बताया, जहां एआई द्वारा जेनरेट की गई नकली इमेजरी दर्शकों को असली इमेज के रूप में धोखा देती है।

"जब कोई जनरेटिव एडवर्सरियल न्यूरल नेटवर्क पर विचार करता है तो यह समस्या गंभीर हो जाती है - यहां जो होता है वह यह है कि एक मशीन नकली बनाती है और दूसरी मशीन को पास करती है जो नकली में दोष का पता लगाती है और वापस रिपोर्ट करती है, इस प्रकार विरोधी प्रक्रिया होती है। पहली मशीन अपनी जनरेटिव शक्ति का उपयोग करके दोषों को ठीक करने के लिए जाती है और परीक्षण मशीन में वापस लौटती है, यह विरोधी प्रक्रिया, कानून में जो देखा जाता है उससे बहुत अलग नहीं है। न्यायालय इस तरीके से तब तक चलते हैं जब तक कि अंतिम परिणाम लगभग पूर्ण प्रस्तुतिकरण न हो, लेकिन फिर भी नकली वीडियो, संगीत आदि हो"

जस्टिस पटेल ने यह समझाते हुए कहा कि इस तरह के रुझान पंजीकृत ट्रेडमार्क और स्थापित ब्रांड प्रतिष्ठा को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, "यह समस्या तब और बढ़ जाती है जब एआई द्वारा संचालित डीपफेक इतने अच्छे होते हैं कि ब्रांड के मालिक के लिए, जज की तो बात ही छोड़िए, एक को दूसरे से अलग करना असंभव होता है। वास्तविक दुनिया के परिदृश्य में विचार करें कि एक अप्रभेद्य एआई डीपफेक के खिलाफ मामले को पुष्ट करने के लिए आपको अदालत में क्या लाना होगा। इस संभावना से ही आईपी बार की रातों की नींद उड़ जानी चाहिए।"

कॉपीराइट कानून और एआई: गोधूलि का क्षेत्र

जस्टिस पटेल ने दिल्ली हाईकोर्ट में चैटजीपीटी के खिलाफ समाचार मीडिया एएनआई द्वारा हाल ही में दायर मुकदमे का जिक्र करते हुए एक प्रासंगिक प्रश्न को संबोधित किया जो हाल ही में आईपी क्षेत्र में चर्चा का विषय बन गया है- "एआई द्वारा निर्मित कला, संगीत, साहित्य के कार्यों में कॉपीराइट का मालिक कौन है? क्या यह उपयोगकर्ता है जो एआई को प्रेरित करता है या एआई खुद?"

विशेष रूप से, एशियन न्यूज इंटरनेशनल (एएनआई) ने ओपनएआई इंक के खिलाफ दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा दायर किया है, जिसने चैटजीपीटी की स्थापना की, जिसमें इसकी मूल समाचार सामग्री के अनधिकृत उपयोग का आरोप लगाया गया है।

उन्होंने समझाया कि एआई में कॉपीराइट सुरक्षा प्राप्त करने के लिए आवश्यक मानवीय कार्य की कमी हो सकती है जो 'पसीने की भौंह' सिद्धांत है। सिद्धांत यह अनिवार्य करता है कि भले ही कोई कार्य मूल न हो, लेकिन अगर लेखक ने इसे बनाने में काफी प्रयास और कौशल लगाया है तो इसे कॉपीराइट किया जा सकता है।

जस्टिस पटेल ने बताया कि कैसे एआई को रचनात्मक मानव कार्य को प्रकट करने में मदद करने वाले उपकरण के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि यह स्वयं एक निर्माता है। उन्होंने बताया कि कैसे 2016 में नीदरलैंड में संग्रहालयों और शोधकर्ताओं के एक समूह ने 17वीं सदी के डच कलाकार रेम्ब्रांट की 1000 से ज़्यादा कलाकृतियों का विश्लेषण करने के बाद कंप्यूटर द्वारा बनाई गई एक नई कलाकृति का अनावरण किया।

एक और उदाहरण 2016 में एक जापानी कंप्यूटर प्रोग्राम द्वारा लिखा गया एक लघु उपन्यास था जो राष्ट्रीय साहित्यिक पुरस्कार के दूसरे दौर में पहुंचा। उन्होंने गूगल की एआई कंपनी डीपमाइंड का भी उल्लेख किया जिसने एक ऐसा सॉफ़्टवेयर बनाया जो रिकॉर्डिंग सुनकर संगीत उत्पन्न कर सकता है।

"मुद्दा यह है कि एआई अब सिर्फ़ पेंटब्रश और चित्रफलक जैसा उपकरण नहीं रह गया है, रचनात्मक प्रक्रिया में इस्तेमाल की जाने वाली चीज़ें जो मूल कार्य उत्पन्न करती हैं जो कॉपीराइट सुरक्षा के लिए योग्य हैं"

"एआई का सबसे नया संस्करण, एल्गोरिदम कोई उपकरण नहीं है, यह एक निर्माता है, और यह अपने आप में एक कार्य को अस्तित्व में ला रहा है। यह वास्तव में निर्णय ले रहा है।"

जस्टिस पटेल ने चैटजीपीटी प्रॉम्प्ट के साथ किए गए अपने एक प्रयोग को साझा किया, जहां उन्होंने एआई को लेखक लियो टॉल्स्टॉय की तरह लगने वाली शुरुआती पंक्तियां देने के लिए प्रेरित किया। उन्होंने कहा कि, जबकि एआई ने एक उत्पादक प्रतिक्रिया दी, सृजन में उनकी भूमिका, जैसा कि उन्होंने कहा, "अपने दम पर, यकीनन, पूरी तरह से मूल रूप से, उन कीवर्ड या वाक्यांशों का निर्माण करना था, जिन्होंने इस परिणाम को उत्पन्न किया।"

हालांकि, इसने एक और मुद्दा उठाया जो यह है कि क्या कीवर्ड और वाक्यांशों की अपनी अनूठी व्यवस्था में कोई कॉपीराइट होगा?

उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह पहलू एआई द्वारा उत्पन्न छवियों पर भी लागू होगा। ऑनलाइन किसी भी लोकप्रिय एआई छवि निर्माण उपकरण का उपयोग करके - कोई भी कीवर्ड और वाक्यांशों की एक अनूठी व्यवस्था के आधार पर मूल प्रतीत होने वाले कार्य बना सकता है।

जस्टिस पटेल ने आश्चर्य जताया कि ऐसे परिदृश्यों में, कॉपीराइट कहां है ?

वर्तमान तकनीकी प्रगति को 'कॉपीराइट कानून में गोधूलि क्षेत्र' करार देते हुए, उन्होंने न्यायालय के लिए आने वाली चुनौतियों पर जोर दिया कि उल्लंघन का निर्धारण करने के लिए एक रेखा कहां खींची जाएगी।

"यह कॉपीराइट कानून में एक गोधूलि क्षेत्र है। इस तरह की स्थिति में आप उल्लंघन या पासिंग ऑफ एक्शन या दोनों को कैसे शुरू करेंगे?"

जब एआई छवियों की बात आती है, तो चुनौती दोगुनी हो जाती है क्योंकि अब कोई एआई द्वारा उत्पन्न परिणामों का उपयोग एआई छवियों को उत्पन्न करने के लिए संकेतों के रूप में फ़ीड करने के लिए कर सकता है, जिससे यह दोहरा एआई कार्य बन जाता है।

"एआई उद्देश्यों के लिए मूल का कितना हिस्सा बहुत अधिक है? याद रखें कि एआई में जादूगर निर्माण में हमारे पास एक तरह की दोहरी लड़ाई है - विशिष्ट रूप से रचित पाठों का उपयोग एआई द्वारा रचित छवि को ट्रिगर करने के लिए किया जाता है"

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के मुकाबले ट्रेडमार्क में संभावित चुनौतियों को समझना

जस्टिस पटेल ने हाल ही में एआई द्वारा उपयोग की जाने वाली 'पैटर्न पहचान तकनीक' के बारे में विस्तार से बताया। उन्होंने कहा कि पैटर्न पहचान के केंद्र में डेटा का विश्लेषण और व्याख्या करने के लिए डिज़ाइन किए गए कंप्यूटर एल्गोरिदम हैं। डेटा इनपुट शब्द, टेक्स्ट, इनपुट या फ़ाइलें हो सकते हैं। पैटर्न पहचान कंप्यूटर विज़न की तुलना में व्यापक है जो छवि पहचान पर केंद्रित है। उन्होंने बताया कि पैटर्न में दोहराए गए डेटा के रूप में विभिन्न रुझान शामिल हैं जैसे: एक फिंगरप्रिंट, एक हस्तलिखित कर्सिव काम, एक मानव चेहरा आदि।

उन्होंने आगे कहा कि तकनीक का उद्देश्य मनुष्यों की निर्णय लेने की प्रक्रिया को दोहराना है जो पैटर्न की पहचान पर आधारित है उदाहरण के लिए - शतरंज के खेल में अगला कदम बोर्ड के मौजूदा पैटर्न पर आधारित होता है।

जस्टिस पटेल ने विश्लेषण किया कि एआई की उत्पादक शक्ति पंजीकृत ट्रेडमार्क को पैटर्न पहचान तकनीक पर विचार करते हुए अपनी विशिष्टता खोने के जोखिम में डाल सकती है जब एआई पहले से मौजूद डेटा से कुछ नया बनाने के लिए उपयोग करता है।

"क्योंकि एआई रुझानों और पैटर्न की पहचान करने के लिए भाषा और उपयोग के विशाल डेटा सेट का विश्लेषण करता है, ट्रेडमार्क के सामान्य होने का लगातार जोखिम बना रहता है जिससे उनकी सुरक्षा योग्य स्थिति कम हो जाती है। ट्रेडमार्क में विशिष्टता की अवधारणा इसके साथ जुड़ी हुई है। जैसा कि हम जानते हैं कि ट्रेडमार्क की विशिष्टता इसकी सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है, एआई आसानी से ट्रेडमार्क सुरक्षा में सक्षम नई और प्रतीत होने वाली अनूठी सामग्री उत्पन्न कर सकता है। नाम, लोगो आदि"

जस्टिस पटेल के अनुसार, कानून का दूसरा उभरता हुआ प्रश्न यह था कि "क्या एआई द्वारा उत्पन्न चिह्न ट्रेडमार्क सुरक्षा के योग्य होने के लिए पर्याप्त रूप से विशिष्ट है।"

जस्टिस पटेल ने सुझाव दिया कि ऑनलाइन होने वाले ट्रेडमार्क (टीएम) उल्लंघनों का मुकाबला करने के लिए उच्च-मूल्य वाले ब्रांडों के लाभ के लिए एआई का उपयोग कैसे किया जा सकता है:

"क्या हम टीएम उल्लंघन को ट्रैक करने के लिए ऑनलाइन या डिजिटल बाजारों और एक्सचेंजों, सोशल मीडिया और इसी तरह की निगरानी के लिए एआई का उपयोग नहीं कर सकते हैं? मेरा मानना ​​है कि हम ऐसा कर सकते हैं और कम से कम बड़ी संख्या में उच्च-मूल्य वाले ब्रांड मालिकों को एआई की पैटर्न पहचान शक्ति का उपयोग करने के लिए अपनी इन-हाउस क्षमताओं को फिर से स्थापित करने की आवश्यकता है, न कि चीजों को बनाने के लिए, बल्कि इसके बजाय ये चीजें करने के लिए (1) डीपफेक का पता लगाने, ट्रैक करने और निगरानी करने के लिए; (2) ब्रांड नाम और लोगो पर लगातार स्वामित्व भिन्नता उत्पन्न करने के लिए"

जस्टिस पटेल ने दर्शकों को एक खोजपूर्ण विचार के साथ छोड़ते हुए अपना संबोधन समाप्त किया-

"यह पता लगाने के लिए कि मेरी शाम का यह पूरा संबोधन, मूल है या पूरी तरह से एआई द्वारा उत्पन्न है?"

इस कार्यक्रम का वीडियो यहां देखा जा सकता है।