क्या वित्त अधिनियम के तहत कर्मचारियों को अस्‍थायी स्‍थानंतरण पर दिया जाने वाला वेतन कर योग्य सेवा? सुप्रीम कोर्ट विचार करेगा

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक सीमित मुद्दे पर विचार के लिए एक याचिका में एक नोटिस जारी किया कि क्या कर्मचारियों अस्‍थायी स्‍थानांतरण (Secondment) पर दिया गया वेतन वित्त अधिनियम, 1994 की धारा 65 (105) (के) के तहत कर योग्य सेवा है।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस जेके माहेश्वरी ने रजिस्ट्री को सेवा कर आयुक्त, दिल्ली-IV बनाम मेसर्स नॉर्टेल नेटवर्क्स इंडिया प्रा लिमिटेड नामक एक अन्य याचिका के साथ याचिका को सूचीबद्ध करने और टैग करने का निर्देश दिया। पहली याचिका में इसी मुद्दे को उठाया गया है और वह निर्णय के लिए लंबित है।

वर्तमान याचिका में, प्रतिवादी (मैसर्स कोमात्सु इंडिया प्राइवेट लिमिटेड) डंप ट्रक के निर्माण में लगे हुए हैं और कोमात्सु एशिया पैसिफिक लिमिटेड (केएपी) की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी हैं।

ऐसा प्रतीत होता है कि उत्तरदाताओं ने वित्त अधिनियम, 1994 की धारा 66ए के अनुसार विदेश से प्राप्त विभिन्न सेवाओं पर सेवा कर का भुगतान नहीं किया है। उन्हें 'मैनपॉवर रिक्रूटमेंट या सप्लाई एजेंसी सर्विस', 'ऑनलाइन इन्‍फॉर्मेशन और डेटाबेस एक्सेस और रिट्र‌ीवल सर्विस', 'कंसल्टिंग इंजीनियरिंग सर्विस' और 'रखरखाव और मरम्मत सेवाएं' की श्रेणियों के तहत सेवा कर की मांग के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किए गए थे और मांग की पुष्टि के बाद मूल प्राधिकरण ने दंड लगाया था।

सीमा शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण, चेन्नई (सीईएसटीएटी) के समक्ष कोमात्सु इंडिया प्रा लिमिटेड ने ऑनलाइन इंफॉर्मेशन डेटाबेस एक्सेस एंड रिट्रीवल सर्विस और कंसल्टिंग इंजीनियर सर्विसेज की मांग का विरोध नहीं किया, लेकिन वित्त अधिनियम, 1994 की धारा 78 के तहत लगाए गए दंड को चुनौती दी।

सीईएसटीएटी ने उक्त श्रेणियों के तहत मांग को बरकरार रखा। यह देखते हुए कि कोमात्सु ने सेवा कर का भुगतान किया था और क्रेडिट के लिए पात्र था, इस संबंध में दंड को रद्द कर दिया गया।

'मैनपॉवर रिक्रूटमेंट या सप्लाइ एजेंसी सर्विस' पर सेवा कर की मांग के संबंध में सीईएसटीएटी ने देखा कि प्रतिवादी और उसकी मूल कंपनी (केएपी) के बीच निष्पादित समझौता विदेशी कंपनियों से सर्विस इंजीनियरों की सेकेंडमेंट के लिए है। केएपी के कर्मचारियों को बिक्री के बाद के और अन्य संबंधित कार्यों के लिए प्रतिवादी की फैक्ट्री में प्रतिनियुक्त किया गया था। CESTAT के अनुसार, एक बार कर्मचारियों को प्रतिवादी की फैक्ट्री में प्रतिनियुक्त कर दिया जाता है तो यह वह प्रत्येक कर्मचारी के साथ रोजगार के लिए अलग-अलग अनुबंध करेगा।

यह नोट किया गया कि मैनपॉवर रिक्रूटमेंट या सप्लाई एजेंसी सर्विस प्रदान करने के लिए प्रतिफल का कोई भुगतान नहीं किया गया था। नॉर्टेल नेटवर्क (आई) प्राइवेट लिमिटेड बनाम सीएसटी दिल्ली का हवाला देते हुए, सीईएसटीएटी ने कहा कि भारत में सर्विस करने के लिए विदेश से कर्मचारियों की दूसरी नियुक्ति 'मैनपॉवर सप्लाई या रिक्रूटमेंट सर्विस' के प्रतिपादन का गठन नहीं करती है।

यह माना गया कि विदेशी कंपनी को किया गया भुगतान जो 'मैनपावर रिक्रूटमेंट या सप्लाई एजेंसी' के तहत सेवा कर के अधीन था, टिकाऊ नहीं है। इसने आगे कहा कि संबंधित सेवाओं को "व्यावसायिक सहायक सेवा' के तहत वर्गीकृत किया जाएगा, न कि 'रखरखाव और मरम्मत सेवाओं' के तहत। सीईएसटीएटी ने देखा कि, 'व्यावसायिक सहायक सेवा' होने के कारण यह सेवा निर्यात नियम, 2005 के नियम 3(1)(ii) के अनुसार 'निर्यात सेवा' के रूप में योग्य होगी, क्योंकि सेवा प्राप्तकर्ता भारत के बाहर स्थित है। यह देखते हुए कि सेवाओं का निर्यात किया जाता है, और इसलिए, भारत में कर योग्य नहीं है, मांग को रद्द कर दिया गया।

उल्लेखनीय है कि 19.05.2022 के एक फैसले में, जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस पीएस नरसिम्हा ने माना है कि जब विदेशी समूह की कंपनियां अपने भारतीय समकक्षों को दूसरे आधार पर कुशल कर्मचारियों को प्रदान करती हैं, तो यह मैनपॉवर सर्विस की सप्लाई के बराबर होती है, भारतीय कंपनी को सेवा प्राप्तकर्ता माना जाएगा।

केस टाइटल: आयुक्त जीएसटी और केंद्रीय उत्पाद शुल्क चेन्नई बनाम मेसर्स कोमात्सु इंडिया प्रा लिमिटेड डायरी नं 24354/2022]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें