हमारे पास नाम और फोन नंबर के अलावा कोई यूजर्स डेटा नहीं; हम सेंसिटिव पर्सनल डेटा प्रोसेस नहीं करते: सुप्रीम कोर्ट में व्हाट्सएप ने कहा

सुप्रीम कोर्ट में बुधवार को व्हाट्सएप ने कहा कि पॉलिसी के अनुसार वह अपने यूजर्स का सेंसिटिव पर्सनल डेटा प्रोसेस नहीं करता है।

जस्टिस केएम जोसेफ, जस्टिस अजय रस्तोगी, जस्टिस अनिरुद्ध बोस, जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस सीटी रविकुमार की संविधान खंडपीठ व्हाट्सएप की 2016 की प्राइवेसी पॉलिसी को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। मामला 2017 में संविधान पीठ को भेजा गया था।

सुनवाई की पिछली तिथि पर खंडपीठ को अवगत कराया गया कि बजट सत्र, 2023 की दूसरी छमाही में संसद में डेटा संरक्षण विधेयक पेश किया जाना है। उसी के मद्देनजर, केंद्र और व्हाट्सएप प्रतिवादियों में से दो इस मामले में बेंच ने सुनवाई को टालने पर विचार करने का अनुरोध किया। सीनियर एडवोकेट्स की संक्षिप्त सुनवाई के बाद पीठ ने संकेत दिया कि वह इस मुद्दे पर पक्षों को सुनेगी कि क्या उसे सुनवाई जारी रखनी चाहिए।

भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमनी ने भी बुधवार को उन्हीं चिंताओं को प्रस्तुत किया, जो भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पिछली सुनवाई पर व्यक्त की थीं। उन्हें डर है कि मसौदा विधेयक पर न्यायालय के विचार-विमर्श संसद में बहस को उन्मुख कर सकते हैं। खंडपीठ को सूचित किया कि कैबिनेट से अनुमोदन प्राप्त करने के अधीन विधेयक को बजट सत्र के दूसरे भाग में यानी 13 मार्च, 2023 और 6 अप्रैल, 2023 के बीच प्रस्तुत करने का इरादा है। उन्होंने न्यायालय से तब तक सुनवाई स्थगित करने की मांग की।

व्हाट्सएप का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने इस संबंध में सॉलिसिटर जनरल और अटॉर्नी जनरल द्वारा प्रस्तुत किए गए सबमिशन का समर्थन किया।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

"यह सिर्फ सामान्य कानून नहीं है। इसका निवेश, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, निजता पर प्रभाव पड़ता है... यह अन्य मध्यस्थों को भी प्रभावित करेगा... यदि यह अभी और जुलाई के बीच है तो क्या नुकसान है? यूरोपीय संघ को विधेयक पारित करने में 6 साल लग गए।

मेटा (व्हाट्सएप की मूल कंपनी) की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट सिब्बल ने अरविंद दातार द्वारा किए गए सबमिशन का समर्थन करते हुए इस बात पर जोर दिया गया कि डेटा शेयर करने में सुरक्षा उपायों को सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नियम और दिशानिर्देश हैं।

व्हाट्सएप द्वारा अपनाई जाने वाली पॉलिसी को स्पष्ट करने के लिए सिब्बल ने प्रस्तुत किया कि दो शासन हैं। एक पॉलिसी यूरोपीय संघ में अपनाई जाती है जबकि दूसरी भारत सहित शेष विश्व में अपनाई जाती है। उन्होंने जोर देकर कहा कि भारत में एप्लिकेशन के 600 मिलियन यूजर्स हैं और उनमें से किसी ने भी शिकायत नहीं की है कि व्हाट्सएप द्वारा किसी तीसरे पक्ष को उनके डेटा का खुलासा किया गया है।

सिब्बल ने तर्क दिया कि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम और सूचना प्रौद्योगिकी (उचित सुरक्षा प्रथाओं और प्रक्रियाओं और संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा या सूचना) नियम, 2011 संबंधित क्षेत्र को नियंत्रित करता है।

सिब्बल द्वारा यह बताया गया कि व्हाट्सएप एंड टू एंड एन्क्रिप्शन द्वारा सुरक्षित है और यहां तक कि व्हाट्सएप के पास यूजर्स के मैसेज के संबंध में कोई जानकारी नहीं है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि फेसबुक के साथ डेटा शेयर करने की अवधारणा तब अस्तित्व में आती है जब कोई व्यक्ति दोनों अनुप्रयोगों पर होता है और फेसबुक पर गतिविधियां करता है। उन्होंने संकेत दिया कि उपयोगकर्ता के नाम के अलावा व्हाट्सऐप पर केवल फोन नंबर ही यूजर्स की जानकारी उपलब्ध है।

उन्होंने कहा,

"हमारे पास क्या जानकारी है? आपका नाम, फोन नंबर, बस इतना ही। हमारे पास यही जानकारी है। मूल रूप से यह फोन नंबर है। लेकिन सामग्री से कोई लेना-देना नहीं है, पर्सनल डेटा से कोई लेना-देना नहीं है… व्हाट्सएप पर्नसल सेंसिटिव डेटा प्रोसेस नहीं करता। यही हमारी पॉलिसी है।"

सिब्बल ने खंडपीठ को सूचित किया कि भारत सरकार के कई आवेदन हैं, जहां कोई स्पष्ट सहमति प्राप्त नहीं की गई है; निरंतर उपयोग को सहमति माना जाता है।

उन्होंने कहा,

“सरकार सहित कई अन्य प्लेटफार्मों में भारत के प्लेटफार्मों में ऐसा कोई प्रावधान भी नहीं है जो कहता है कि 'मैं सहमत हूं'। निरंतर उपयोग को सरकार द्वारा सहमति माना जाता है। ऐप्स… आईआरसीटीसी, आरोग्य सेतु, भीम को इस संदर्भ में देखा जा सकता है।”

जस्टिस जोसेफ की नियमों को पढ़ने के बाद राय थी कि इसमें मुख्य रूप से सेंसिटिव पर्सनल डेटा के संबंध में सुरक्षा है। उनके अनुसार, ऐसा प्रतीत होता है कि पर्सनल डेटा को बिना सहमति के ट्रांसफर किया जा सकता है।

उन्होने कहा,

“हम आपको बता रहे हैं कि नियम 7 सहमति के बिना सूचना के ट्रांसफर के लिए उपयोग किए जाने में सक्षम है… सवाल यह नहीं है कि आप इसे सहमति से करते हैं या बिना सहमति के। यह है कि क्या कानून इसे सहमति के बिना ट्रांसफर करने की अनुमति देता है।

राजनीतिक विचारों में हेरफेर करने की इसकी क्षमता के संबंध में न्यायाधीश ने चिंता व्यक्त की कि चूंकि राजनीतिक राय को सेंसिटिव पर्नसल डेटा के रूप में नहीं माना जाता, इसलिए इसमें सेंसिटिव पर्नसल डेटा के समान सुरक्षा उपाय नहीं हो सकते हैं और यदि इसे किसी तीसरे निकाय को दिया जाता है तो इसका वाणिज्यिक उद्देश्यों के साथ-साथ राजनीतिक उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जा सकता है।

उन्होंने आगे कहा,

“विशेष राजनेता के बारे में मेरे विचार … यदि आपके द्वारा विचार एकत्र किए जाते हैं और किसी को दिए जाते हैं … आप कह सकते हैं कि आप उस व्यक्ति को उम्मीदवार के रूप में नहीं रखना चाहेंगे। मुझे याद है, शुरुआत में व्हाट्सएप सर्विस के लिए चार्ज कर रहा था। इसके बाद उन्होंने पॉलिसी में बदलाव किया। जाहिर है, यह व्यावसायिक विचार है।

एडवोकेट सिब्बल ने जवाब दिया,

“अगर वह किसी भी जानकारी का उपयोग नहीं करना चाहते हैं तो वह केवल व्हाट्सएप पर हो सकते हैं, फेसबुक पर नहीं। वह फायदा उठाना चाहता है और फिर कहता है, हमें विज्ञापन मत दो।

सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने बताया कि जब कोई यूजर व्हाट्सएप डाउनलोड करता है तो उसे पॉलिसी से सहमत होना पड़ता है। आदर्श रूप से इससे सहमत हुए बिना वह एप्लिकेशन का उपयोग नहीं कर सकते। उन्होंने जोर देकर कहा कि नीति आवेदन पर उपलब्ध है और ठीक प्रिंट में नहीं है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट श्याम दीवान ने तर्क दिया कि यदि प्रतिवादियों का मामला है कि मौजूदा नियम हैं और वह उसी का अनुपालन कर रहे हैं, तो न्यायालय मसौदा विधेयक पेश करने का इंतजार नहीं कर सकता है। इसके बाद उन्होंने समझाया कि लेखक शोशना ज़ुबॉफ़ ने निगरानी पूंजीवाद के रूप में क्या वर्णन किया है; यह अवधारणा कि डेटा का अत्यधिक व्यावसायिक मूल्य है।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

"हम उस तरीके को दिखाएंगे जिसमें मेटा-डेटा का अत्यधिक व्यावसायिक मूल्य है, जिसका उपयोग व्हाट्सएप द्वारा मेटा को शेयर करके किया जा रहा है ..."

उन्होंने तर्क दिया कि जब व्हाट्सएप ने एप्लिकेशन पेश किया तो उन्होंने अनुमान लगाया कि वह अपने यूजर्स के डेटा के साथ हिस्सा नहीं ले रहे हैं। यूजर्स आधार में वृद्धि हुई और इसी प्रकार कंपनी का मूल्यांकन भी हुआ। फेसबुक के प्रमुख कंपनी के रूप में आने के बाद भी व्हाट्सएप का आश्वासन कायम रहा। हालांकि, 2016 में प्राइवेसी पॉलिसी में बड़ा बदलाव किया गया।

उन्होंने बताया कि अंतरराष्ट्रीय मानक के अनुसार, फेसबुक को सूचित सहमति प्राप्त करनी चाहिए और उन लोगों के लिए ऑप्ट आउट विकल्प प्रदान करना चाहिए जो इसकी प्राइवेसी पॉलिसी का पालन नहीं करना चाहते हैं।

उन्होंने आगे कहा,

"फेसबुक पर आपको अपने मेटाडेटा के आधार पर न्यूज आर्टिकल की फ़ीड मिलती है कि उनका एल्गोरिदम गणना कर रहा है, इसलिए यह केवल विज्ञापन नहीं है। वह डेटा के साथ क्या करते हैं और वह व्यावसायिक रूप से इसका उपयोग कैसे करते हैं, इसके बीच बड़ी असमानता है ... व्यापक रूप से निजता के अधिकार के संबंध में मेरा संवैधानिक आधार है... हमारा निवेदन है कि जहां तक निजता के मौलिक अधिकार का संबंध है, इसे राज्य के स्तर से मान्यता प्राप्त है। न्यायालय द्वारा यह देखा गया कि निजता में कुछ क्षैतिज तत्व भी होते हैं, जिसमें गैर-राज्य अभिनेता भी शामिल होते हैं।”

मिस्टर दीवान ने स्पष्ट किया कि व्हाट्सएप की मूल व्यावसायिक पॉलिसी यह है कि यदि यूजर्स नई पॉलिसी का पालन नहीं करते हैं तो उन्हें एप्लिकेशन का उपयोग बंद करना होगा। हालांकि, एक बदलाव हुआ है। व्हाट्सएप ने उन लोगों के लिए उपयोग को प्रतिबंधित नहीं किया है जिन्होंने उनकी प्राइवेसी पॉलिसी स्वीकार नहीं की है। हालांकि, दैनिक आधार पर वह इन यूजर्स को उनकी प्राइवेसी पॉलिसी से सहमत होने के लिए सूचनाएं भेजते हैं।

उन्होंने कोर्ट से कहा कि व्हाट्सऐप को यह अंडरटेकिंग देने का निर्देश दिया जाए कि वह डेटा प्रोटेक्शन बिल के अस्तित्व में आने तक फेसबुक कंपनियों के साथ यूजर का डेटा शेयर नहीं करेगा।

मिस्टर सिब्बल ने स्पष्ट किया कि इस तरह का वचन देना संभव नहीं हो सकता, क्योंकि लगभग 140 देशों के लिए एक ही पॉलिसी लागू है और भारत के लिए अपवाद को समाप्त नहीं किया जा सकता, जब भारतीय कानून ने स्वयं जीडीपीआर के सिद्धांतों को शामिल नहीं किया है। (जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेगुलेशन) यूरोपीय संघ में प्रचलित है।

मिस्टर दातार ने प्रस्तुत किया कि निष्कर्ष है कि जीडीपीआर में शामिल सिद्धांतों के कारण व्हाट्सएप की दक्षता कम हो गई है। उन्होंने खंडपीठ को सूचित किया कि इसी कारण से संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, सिंगापुर, ऑस्ट्रेलिया जैसे विकसित देशों में समान पॉलिसी नहीं अपनाई जाती।

उन्होंने खंडपीठ को आश्वासन दिया,

"व्हाट्सएप कोई मैसेज शेयर नहीं करता। यह पुट्टास्वामी के किसी भी सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करता है।”

के.वी. इंटरनेट फ़्रीडम फ़ाउंडेशन (हस्तक्षेप करने वालों) की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट विश्वनाथन ने प्रस्तुत किया कि व्हाट्सएप की 2021 प्राइवेसी पॉलिसी इसे ऑप्ट-आउट पॉलिसी प्रदान किए बिना बड़े मेटाडेटा एकत्र करने की अनुमति देती है।

उन्होंने कहा,

“उन्हें हमें ऑप्ट आउट पॉलिसी देने दें। वह चाहते हैं कि यह अनियंत्रित स्थिति जारी रहे।

मिस्टर सिब्बल ने संकेत दिया कि 22.05.2021 के पत्र द्वारा व्हाट्सएप ने पहले ही वचन दिया है कि व्हाट्सएप की कार्यक्षमता उन यूजर्स के लिए प्रभावित नहीं होगी, जिन्होंने इसकी प्राइवेसी पॉलिसी स्वीकार नहीं की है और यह स्थिति डेटा संरक्षण विधेयक के अस्तित्व में आने तक जारी रहेगी।

उसी के आलोक में खंडपीठ ने व्हाट्सएप को उपक्रम का व्यापक प्रचार करने का निर्देश दिया, जिससे यूजर्स अपने रुख से अवगत हों।

जैसा कि उत्तरदाताओं ने सुनवाई के साथ आगे बढ़ने में कुछ कठिनाइयों का संकेत दिया, खंडपीठ हालांकि शुरू में हिचकिचा रही थी, अंत में उसने मामले की सुनवाई नहीं करना उचित समझा।

खंडपीठ ने 11 अप्रैल, 2023 (बजट सत्र के बाद) को निर्देश के लिए मामले को सूचीबद्ध किया।

[केस टाइटल: कर्मण्य सिंह सरीन और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य, एसएलपी (सी) 804/2017]